Alternativen zum Enyaq

Soft- und Hardware für Škoda-Flaggschiff Peaq aus China

Das klingt aber sehr interessant und ist neu. Da bin ich aber mal gespannt wie sich das im Gesamtpaket äußert

Zitat von cupra

Soft- und Hardware für Škoda-Flaggschiff Peaq aus China

Das klingt aber sehr interessant und ist neu. Da bin ich aber mal gespannt wie sich das im Gesamtpaket äußert

Interessant. Das würde ja eigentlich heißen die MEB+ Plattform ist eigentlich die chinesische Plattform (CEA) mit Lokalisierung. Dachte eigentlich dass man explizit nicht die chinesische Software in Europa verkaufen möchte (in China für China). Nach USA kann man die ja meist aufgrund von Exportbeschränkungen sowieso nicht liefern, wenn da chinesische Software drin ist.

Kaufe ich jetzt einen Europa-Chinesen oder einen Chinesen-Europäer.. der Peak wäre eine mögliche Alternative zum Enyaq.

lytima gute Frag, aber für mich ist er keine Alternative: zu Lang, da kann man gleich zum id.7 greifen und hat sicher ein effizienteres Auto. Zudem gefällt mir das Frontdesign, auch vom Epiq, überhaupt nicht. Enyaq, und Enyaq FL/Elroq gfallen mir, diese riesen Lüftungsschlitze (oder was das auch immer sein soll) unten gefallen mir überhaupt nicht.

Zitat von cupra

Soft- und Hardware für Škoda-Flaggschiff Peaq aus China

Das klingt aber sehr interessant und ist neu. Da bin ich aber mal gespannt wie sich das im Gesamtpaket äußert

Meine Meinung: Unsere Autoindustrie schafft sich selbst ab.

Warum sollte ich da noch zum Peaq greifen, dann hole ich doch lieber direkt einen "echten" Chinesen, die bieten mehr fürs Geld.

Falls es für Skoda eine Möglichkeit gibt von in China skalierten oder entwickelten Teilen in Europa ein Auto zu bauen und dadurch mit einem 7 sitzigem Peaq mit 50.000 EUR profitabel herzustellen, wundere mich nicht das die da mitmachen.

Was alles woher kommt spielt dabei keine Rolle sobald das allles zusammen gut funktioniert und sobald es Plan B gibt, falls es mit China nicht so weiterlaufen kann.

Und da die Firmen hier unsere bedürfnisse besser kennen, primär für EU Markt herstellen, hier Leute beschäftigen und Steuern Zahlen, würde ich keinen Chinesen kaufen.

Wenn die Chinesen 1.000.000 Fahrzeuge Zuhause und 50.000 in der EU verkaufen, unter Preisdruck in China stehen, werden die keine RMB in die Produkte effektiver zu machen stecken, da es in China keine Rolle spielt und nur zusätzliche Kosten bringt.

Wie das Peaq von Škoda zusammengebaut wurde wird sich bald zeigen. Egal wie man es nennt, MEB oder MEB plus oder SSP, die Anzahl an Steuergeräten wird gesenkt und software wird immer wichtiger.

Und das die Chinesen mehr fürs Geld liefern stimmt meistens nur wenn man von Gewicht spricht.

Also, noch etwas dazu, im original hat Neft folgendes gesagt:

Development boss Johannes Neft has also revealed to Auto Express the Peaq will use a new and improved version of the Volkswagen Group’s tried-and-test MEB platform that underpins the Skoda Elroq and Enyaq. He said until now this particular variation has only been used in China, and will be introduced to Europe by the Peaq.

Und dan spekuliert Auto Express darüber das es CEA vom Xpeng Carriad VW sein muss und dann macht AMS darauf clickbait das Peaq auf CEA aufbaut und dann gibts hier einige die dann lieber gleich einen Chinesen kaufen würden.

Also hier ist meine non clickbait Spekulation:

VW arbeitet an Einheitszelle für MEB plus seit länger, um die Kosten durch CTP zu reduzieren und mit neuen Antrieben noch effektiver zu sein. Die MEB plus Zellen und Antriebe kommen erst in China in den Modellen die CEA von Xpeng benutzen. Der Peaq wird die MEB+ in Europa als erstes vorstellen.

Ende non clickbait Variante

Stefan von Nextmove hat den XPeng G6 Facelift getestet:

Zitat von cupra

Soft- und Hardware für Škoda-Flaggschiff Peaq aus China

Das klingt aber sehr interessant und ist neu. Da bin ich aber mal gespannt wie sich das im Gesamtpaket äußert

Also wenn man sich den neuen Renault Twingo anschaut (gut komplett anderes Segment), aber auch in China entwickelt, dann muss ich sagen. Nur zu!

Kurzer Entwicklungszeitraum und das Ergebnis kann sich wirklich sehen lassen.

Wenn man sich dagegen angeschaut hat, wie lang die Entwicklung des ID3 gedauert hat und was dann das Endergebnis war...

Software, Bedienung, Verarbeitung/Materialien.

Mich verwundert es auch nicht wirklich warum. Wir haben in der Familie und im Umkreis einige die bei VW arbeiten, wenn man mit denen redet, Ihre Einstellung zur Arbeit und wie viel Tatsächlich gearbeitet wird (Zeitaspekt) und welche Löhne da fließen. Da schreit keiner Arbeit, juhu ich komme eher im Gegenteil.

Dann noch die ganzen Gewerkschaften dazu, die Ihren Teil dazu beitragen, dass Werke nicht gerettet werden sondern aus Kostengründen geschlossen werden...

Sorry, aber da würde ich als Arbeitgeber auch irgendwann mal die Reißleine ziehen.

Bestes Beispiel ist ja hier der ID.Polo und diese wahnsinnig lange Entwicklungszeit.

Das bisher vorgestellte Auto klingt jetzt erstmal sehr vernünftig, aber wir haben jetzt noch Januar und es soll erst im Herbst bestellbar sein. Bis dahin können noch so viele andere Fahrzeuge vorgestellt werden.

Oder die Rede vom Elektrischen Octavia. Vielleicht 2027, vielleicht 2028, vielleicht auch später.

Zitat von rudi-rakete

#5 rückt bei mir mittlerweile etwas weiter weg. Grund dafür der doch wesentlich kleinere Kofferraum zum Enyaq und der AB Verbrauch. Aber sonst weiterhin ein schönes Auto.

Was den Kofferraum anbelangt. Von der Tiefe kleiner, von der Höhe her ein wenig größer. Ärgerlich das der doppelte Ladeboden nicht bis zu den Rücksitzen durchgängig ist, sondern diese Kante hat. Ist halt mehr Tetris dann. Und er hat noch den Frunk. Aber ja, es wird nicht einfacher als 4-köpfige Familie im Urlaub.

Zum Verbrauch, ja dieser ist höher, er lädt dafür schneller auf.

Alles ein für und wieder