welche Navigation nutzt Ihr für Routenberechnung

Ich navigiere seit 2 Jahren (dienstlich) hauptsächlich mit dem internen Skoda-Navi und bin zufrieden - auch mit der Stauumfahrung.

Vorteil ist, dass bei aktiver Navigation die tatsächliche Reichweite ziemlich genau angezeigt wird (Autobahn, Topographie usw.).

Nachteil der "alten" Enyaqs ist, dass kein Filter der Ladeanbieter im Auto eingestellt werden kann. Mit dem MJ27 ist das möglich, dass einem keine 'exotischen' Ladesäulen als Zwischenziel eingeplant werden.

Ansonsten schwören viele insbesondere zur Ladeplanung auf ABRP, der in der Pro-Version auch via Android oder Apple aufs Auto gespiegelt werden kann.

Ich nutze den angesichts des o.a. Defizits des autoeigenen Navis zur Planung vorab und übertrage die Zwischenziele manuell.

Ansonsten kann ich mich hinsichtlich der Routenplanung allgemein und Empfehlungen zur Stauumfahrung nicht beklagen.

Er lernt auch, welche Strecken man bevorzugt und plant die beim nächsten Mal sofort ein.

Manchmal plant er allerdings größere Umwege über Autobahnen, statt auf dem kürzesten Weg über die Bundesstraße. Das bemerke ich z.B. bei Fahrten über die A40 Richtung Kassel: er will einen ab Bochum über die A448/A45/A1 zur A44 lotsen, statt über die B1 durch Dortmund, auch nachts, ohne Stau auf der B1. Auch in anderen Gegenden wird die BAB eher favorisiert.

Da ich noch aus der Generation stamme, die Autokarten 1:200.000 zur Navigation verwendet haben und eine Orientierung und Kenntnisse über die Lage von Städten habe, folge ich dem meist nicht.

Ich fahre auch ausschließlich mit dem internen Navi, auch kommend von (mobilen) TomToms in früheren Fahrzeugen.

Bin zufrieden mit dem Navi. Ich plane vorher überhaupt nichts, sondern frage Laura bei ca. 100km Reichweite nach Ladesäulen entlang der Route. Ist super entspannt und passt zur aktuellen Situation. Eine Planung wird doch oft zu sehr umgeschmissen.

Allerdings stimme ich Hansi zu, manchmal sind die Routen etwas abenteuerlich, obwohl man das Ziel meist in der selben Zeit schafft, als wenn man "so wie früher" gefahren wäre.

Ich vermute einfach, er legt mehr Wert auf Effizienz.

Zitat von rpr

Ich navigiere seit 2 Jahren (dienstlich) hauptsächlich mit dem internen Skoda-Navi und bin zufrieden - auch mit der Stauumfahrung.

Vorteil ist, dass bei aktiver Navigation die tatsächliche Reichweite ziemlich genau angezeigt wird (Autobahn, Topographie usw.).

Weiterer, großer Vorteil, bei aktiver Routenführung, inkl. Ladeplanung, wird die Vorkonditionierung des Akkus automatisch, zur optimalen Zeit/Entfernung, vor dem nächsten anstehenden Ladestopp gestartet. Zur Berechnung werden Daten wie Batterietemperatur, Entfernung zur nächsten geplanten Ladesäule, Außentemperatur, Geschwindigkeit, etc. herangezogen.

Voraussetzung, die automatische Vorkonditionierung muss einmalig im Lademenü, oder Navimenü, aktiviert werden.

Wir navigieren mit Google und dem Bordnavi. Mal so mal so. Parallel lassen wir bei langen Strecken (zB jetzt im Sommer von München rauf an die Ostsee) ABRP mit laufen. Letzteres weil ich da nach Ladeanbietern, Toiletten etc. Filtern und planen lassen kann.

Google vor allem wenn wir in einer TG ohne Netz starten. Dann benötigt nämlich das Bordnavi oft über eine halbe Stunde bis es aktuelle Verkehrsmeldungen erhält. Da bin ich schon am Ziel bevor das einen Stau umfährt...