Skoda Enyaq 85 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

Meines Wissens wird seit 4.X die Topographie berücksichtigt.

Zitat von GiMichael

Ich habe zwar nur nen 80er aber 23,7 kWh/100km Langzeit nach 2 Jahren und 100.000 km überwiegend Flachland Evtl. A1 Dammer Berge, manchmal auch A3 Spessart. Mir ist das zu viel Verbrauch und zu wenig Reichweite beim Enyaq.

Ich fahre einen ca gleich alten iV80, der allerdings erst 32tkm runter hat.

95% meiner Fahrten sind im Flachland (2 bis 60m über Null...) und mein Langzeitverbrauch liegt bei 17,3kWh/100km.....

Du fährst im Schnitt schlichtweg erheblich schneller als ich.

Autobahn ist für mich eher die Ausnahme. Das wird vermutlich der Hauptgrund für diesen sehr deutlichen Unterschied sein.

Naja, Kraft kommt noch immer von Kraftstoff äh Kraftstrom und 23kWh sind umgerechnet etwa 2.3l und das bei relativ zügiger Fahrweise. Ich bin bei meinem 80x mit vielleicht 30%AB bei 130km/h TA bei 19.6kWh.

meine 17,3kWh Batterieverbrauch (ca Antriebsenergie) gem.Langzeitanzeige entsprechen einem realen Fz-Verbrauch/Energiebedarf von 19-20kWh.

17,3kWh benötigte Antriebsenergie entsprechen bei einem guten Diesel im optimalem Betriebspunkt ca 45kWh Fz-Energiebedarf, also rund 4,5L Diesel.

23,7kWh entsprechend also ca 6,2L

Im normalen Alltag, wo Verbrenner nur selten im optimalen Bereich laufen, darf man gern noch 20% drauf legen.

Egal, wie man es auch umrechnet, bzw. mit Verbrennern vergleicht:

Mein Langzeitverbrauch ist gut 25% geringer. Das ist deutlich und das hat halt seine Gründe.

Ich schätze, dass das in diesem Fall hauptsächlich an der unterschiedlichen Geschwindigkeit liegt.

Es liegt viel am Fahrer denn meine Frau verbraucht auf der selben Strecke mehr als ich.

Zum Thema Thopographie im Navi habe ich noch nicht bemerkt, dass das Navi es berücksichtigt. Ich bilde mir ein, dass der Kreis auf der Map recht rund ist, der mit der Restladung erreichbar ist.

Ich wohne ja im Flachland (2-60m über N.N.) und daher spielt die Topographie für mich normalerweise kaum eine Rolle.

Da geht es bei uns meistens mehr um Windstärke und -richtung....

Auf meiner vor kurzem beendeten Norwegentour war das teilweise deutlich anders.

Da ging es um den Bereich von 2 bis 1000m und da ist eine Ladeplanung ohne Beachtung der Topographie kaum sinnvoll möglich.

Wenn es das Navi nicht kann, so wie bei meinem Fz, muss das halt durch den Fahrer eingeplant werden.

Ich hatte mich einmal vertan.

Vorher bin ich ca 90km in Uferhöhe am Fjord gefahren. Das ergibt bekanntlich einen geringen Verbrauch. Die Restreichweite betrug beim Start mehr als 200km.

ca 30km später (also nach insgesamt 120km) wollte ich laden.

Die Ladestation war aber am Anfang einer Hochebene (Fjell) auf ca 800m.

Das war relativ knapp, denn wir kamen mit nur noch 5% an der Station an. Außerdem war es dort ziemlich kalt und windig und Infrastruktur war nicht vorhanden. (das sind Skigebiete, die im Sommerhalbjahr "tot" sind)

Die weitere, darauf folgende Strecke verlief noch ca 50km über die Hochebene in einem Höhenbereich zwischen ca 700 -1000m.

Auf eine auseichende Füllung der Batterie durch Rekuperation braucht man dann nicht zu hoffen und mit 5% wäre ich keine 50km mehr über die Hochebene gekommen.

Die erste Säule, die wir mit 5% in der Hochebene an der Station angesteuert hatten, funktionierte nicht....eine zweite Säule dann glücklicherweise schon.

Wenn keine Säule funktioniert hätte, gäbe es kaum eine andere Chance, als die 30km von 800 auf nahe 0m wieder zurück zu fahren. Dann wäre der Akku durch Rekuperation wieder im besseren Ladezustand und ich hätte mir dort eine funktionierende Säule suchen können.

Eine gut funktionierende, automatische Ladeplanung unter Beachtung der Topographie, hätte mich bei Antritt der Fahrt schon drauf aufmerksam machen müssen, dass noch vor der Steigung geladen werden muss.

Von daher werde ich mich weiterhin daran halten, nicht knapp mit dem SOC am Lader zu planen, wenn man die Strecke und auch eventuell die Lader nicht bereits kennt. Sch... was auf die paar Minuten erhöhter Gesamtladezeit, die man hat, wenn man mit höherem SOC an die Säule fährt.

Spielchen, z.b. geplant mit unter 10 oder gar 5% am Lader an zu kommen, sollte man m.E. nur machen, wenn man konkret weiß, was einen erwartet, also z.b. bei Strecken die man bereits gefahren ist.

Zitat von enopol

Von daher werde ich mich weiterhin daran halten, nicht knapp mit dem SOC am Lader zu planen, wenn man die Strecke und auch eventuell die Lader nicht bereits kennt. Sch... was auf die paar Minuten erhöhter Gesamtladezeit, die man hat, wenn man mit höherem SOC an die Säule fährt.

Spielchen, z.b. geplant mit unter 10 oder gar 5% am Lader an zu kommen, sollte man m.E. nur machen, wenn man konkret weiß, was einen erwartet, also z.b. bei Strecken die man bereits gefahren ist.

Genau so mache ich es seit Jahren schon. Auf den bekannten Strecken kennt man dann mit der Zeit auch die verfügbaren Lader und kann enger kalkulieren, resp. mit weniger SoC an den Lader rollen. Auf unbekannten Strecken und vor allem unbekannte Stecken im Winter lieber etwas Sicherheit einplanen. Dann lieber 10 min mehr am Lader.

Zitat von GiMichael

Ich habe zwar nur nen 80er aber 23,7 kWh/100km Langzeit nach 2 Jahren und 100.000 km überwiegend Flachland Evtl. A1 Dammer Berge, manchmal auch A3 Spessart. Mir ist das zu viel Verbrauch und zu wenig Reichweite beim Enyaq.

ich habe auch nur einen 80er. Das mit dem Höhenprofil war ja auch nur als Hinweis gemeint, und kein Vorwurf... fährst du GJR?

Falls ich es noch nicht erwähnt habe: Langezeitverbrauch: 21,0 kw über 14.000km