Skoda Enyaq iV 80 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

Zitat von enopol

Ich bin momentan so bei 17-18kWh/100km, fahre fast ausschließlich Landstraßen und komme ebenfalls auf rund 50km/h im Schnitt.

15Grad Außentemperatur sind bei uns eher noch recht selten....fast 24kWh/100km habe ich bei einer, ungestückelten Strecke, selbst im Winter, nicht geschafft. Ich fahre einfach zu selten auf ABs....

Mein Langzeitverbrauch war nach ziemlich genau 2 Jahren bei 17,3kWh/100km.

Mein Langzeitverbrauch ist bei fast 2 Jahren bei 23,7. Nur das ist dann mit viel Autobahn in Deutschland. Für mich verbraucht das Auto einfach zu viel. Mir wäre es ja egal, wenn er in meinem Kirchturm herum viel verbraucht. Da kann ich jeden Tag zu Hause günstig laden, im Sommer sogar über PV. Aber auf der AB mit Langstrecke da wünsche ich mir ein Verbrauchswunder. Das ist er leider nicht. Dazu kommen dann die vielen kleinen Defekte. Das macht es nicht besser.

GiMichael ich finde der Enyaq ist schon, für so ein großes Auto, recht sparsam, allerdings nicht bei hohen Geschwindigkeiten. Ich erinnere mich dunke an Blochs Supertest des Enyaq wo er ihn gegen den Tesla MY verglichen hat: bis ca. 110km/h-120km/h hat der Enyaq gleichviel bzw. weniger verbaucht, darüber dann der Tesla.

Für einen niedrigeren Verbrauch bei höheren Geschwindigkeiten passt beim Enyaq halt nicht die Karroserieform bzw. ist die Stirnfläche zu groß, da ist halt ein id.7 oder die Teslas oder auch ein EQS besser.

p.s. bin über die letzten 2 Jahre bei einem Langzeitverbrauch von 17kwh/100km laut Bordcomputer, Durchschnitt knapp über 50km/h. Allerdings fahre ich auf der AB meist zwischen 110 und 120km/h. Mehr als 130km/h darf man in IT eh nicht (und nördlich von Bozen bis zum Brenner nur max 110km/h.

Gestern bei 18 Grad und trockener Piste 17.3. Heute die gleiche Strecke bei mehr oder weniger Starkregen 21,9.

Zitat von A 662 E

Gestern bei 18 Grad und trockener Piste 17.3. Heute die gleiche Strecke bei mehr oder weniger Starkregen 21,9.

Ja, bei mir genau das gleiche gewesen diese Woche. Witterung aus Regen und Wind macht extrem viel aus.

Bin jetzt nach 3 Winter und 2 Sommer bei 18,1KWh im Schnitt bei 42tkm. Fahre aber auch sehr viel Landstraße und kleinere Städte.

Ich Teile aber die Ansicht von GiMichael, dass der Enyaq auf der Autobahn relativ ineffizient ist.

Ab 100Km/h geht's immens schnell nach oben mit dem Verbrauch und mit der Reichweite nach unten.

Zitat von GiMichael

...Das Ergebnis: 25% Akku verbraucht...

Das klingt schrecklich, oder wie meinst Du das? 🤔

Zitat von Paulchen Panther

Das klingt schrecklich, oder wie meinst Du das? 🤔

Die 23,9 fand ich erschreckend hoch.

kWh/100km aber nicht Akku verbraucht im Sinne von kaputt/nicht mehr nutzbar?

Zitat von Paulchen Panther

kWh/100km aber nicht Akku verbraucht im Sinne von kaputt/nicht mehrnutzbar?

🤦‍♂️ lange Leine 🤣

Zitat von nitech

GiMichael ich finde der Enyaq ist schon, für so ein großes Auto, recht sparsam, allerdings nicht bei hohen Geschwindigkeiten. Ich erinnere mich dunke an Blochs Supertest des Enyaq wo er ihn gegen den Tesla MY verglichen hat: bis ca. 110km/h-120km/h hat der Enyaq gleichviel bzw. weniger verbaucht, darüber dann der Tesla.

Für einen niedrigeren Verbrauch bei höheren Geschwindigkeiten passt beim Enyaq halt nicht die Karroserieform bzw. ist die Stirnfläche zu groß, da ist halt ein id.7 oder die Teslas oder auch ein EQS besser.

Bei Blochs AMS-Supertest des iV80 war bei 100km/h Gleichstand zwischen Modell Y und dem iV80 mit 17kWh/100km.

Der dort mit auf geführte Hyundai Ioniq 5 war quasi durchgehend schlechter....

Bei 120km/h war das Mod Y bei 20,5 und der iV80 bei 21kWh/100km

Bei 130km/h waren es 23 zu 24,5kWh und

bei 140km/h 26,5 zu 28kWh/100km.

Klar, das Mod Y hat einen besseren CW-Wert (ca wie der ID.7) bei ca gleicher Querschnittsfläche (zum iV80) und das macht halt die Unterschiede aus.

Aber selbst ein Mod Y verbraucht bei konstant 140km/h halt runde 26kWh/100km.

Schnell fahren kostet nun mal Energie.....

Aus den Gründen ist halt ein ID.7 das bessere Autobahngefährt, denn der hat sowohl einen besseren CW-Wert als der iV80, als auch eine geringere Querschnittsfläche.