es ging beim zul. Druck nur um den Maximal-Druck, also den Druck, den Skoda für die 19er-255/50R19 bei
maximaler Fz-Belastung
gemäß Aufkleber an der B-Säule vor schreibt.
Das werden bei einem 80x ziemlich sicher nicht 2,8bar sein....
Bei meinem Enyaq sind bei mittlerer Fz-Belastung rundherum auch nur 2,7bar vorgeschrieben.
Ich komme vom 800 V System (Hyundai Ioniq 5) und habe jetzt mit dem Enyaq ein 400 Volt System. Statt in 18 Minuten lade ich jetzt in 28 Minuten von 10 auf 80 %. Mich stört es nicht.
Bei beiden Autos fuhren/fahren wir ca. 3 Stunden Autobahn, um dann eine Pause zu machen. Beim Ioniq konnten wir gar nicht so schnell die Toiletten Pause absolvieren und einen Kaffee trinken, da war er schon wieder auf 80 %. Beim Enyaq passt das besser.
Klar, schneller laden ist immer gut. Haben ist besser als Brauchen. Wenn es den Enyaq mit 800 Volt gegeben hätte, dann hätte ich nicht nein gesagt. Aber die 10 Minuten machen nicht wirklich einen Unterschied.
der Akku war beim Ioniq 5 aber etwas kleiner oder?
Bei mir wird am Ende des Monats Oktober eine Winterbatterie in beide Skoda eingebaut , mit Pullover !
! Gruß
2 neue HV-Batterien. Da hat Skoda aber tief in die Tasche gegriffen...
Ob dir das viel bringt, wenn ich dir die Luftdrücke meines Fz mit Bj 03/2023 nenne, weiß ich nicht....
Vorne wären das bei maximaler Belastung und 19er-Reifen: 3,0bar
jeder BEV-Fahrer weiß vermutlich, wie sich jede kleinste Veränderung auf den Verbrauch auswirkt. Leichter Wind, etwas Feuchtigkeit, minimale Steigung/Gefälle, geringe Änderungen der Fahrweise/Verkehrsdichte und natürlich die Innenraum-, aber auch die Batterietemperatur....
Der definitiv immer vorhandene Unterschied beim Rollwiderstand zwischen unterschiedlichen Reifenbauarten, spielt sich oftmals in einem so engen Rahmen ab, dass man den aufgrund der o.a. Einflüsse, mit Bordmitteln kaum seriös ermitteln kann.
Ich hatte beim letzten Radwechsel daher extra mal versucht, viele zusätzliche Einflüsse auf den Verbrauch gleich zu halten.
Ich bin kurz vor dem Radwechsel einen bestimmten Landstraßenabschnitt mit Tempomat und genulltem "ab Start" gefahren und habe das, nahezu umgehend nach dem Radwechsel, mit dem anderen Radsatz wiederholt.
Daher:
Einfluss: Fahrweise/Verkehrsdichte: gleich
Einfluss: Fahrbahn/Feuchtigkeit, Steigung: gleich
Einfluss Wind: sehr ähnlich
Einfluss: Innenraum- und Batterietemperatur: sehr ähnlich
Der Unterschied zwischen meinen 19-Zoll-GJR (Conti) und den werkseitigen 19-Zoll-Hankook-Reifen war dabei minimal. Der GJR hatte minimal weniger Verbrauch zur Folge.....was interessanterweise die Messergebnisse beim Rollwiderstand des Conti-GJR plausibel macht, die Autobild ermittelt hatte.
Wenn man nicht sicher stellen kann, dass die ermittelten Verbräuche bei annähernd identischen Bedingungen ermittelt wurden, kann man das m.E. völlig vergessen...
Es ist vermutlich nicht mal selten, dass der Verbrauch, den man über die Sommerzeit mit SR-Reifen erhält, mit dem Verbrauch während des Winterhalbjahrs mit WR verglichen wird.
falschen Thread erwischt?
Alles anzeigenZum Thema Abhängigkeit maximaler Luftdruck und Lastindex, habe ich Mal Conti befragt zum TS 870 P. Die Antwort war folgende, wobei sich das ziemlich allgemein anhört:
Der maximale Luftdruck von Pkw-Reifen in normaler Ausführung bis einschließlich Geschwindigkeits-Symbol T beträgt 3,2 bar.
Für H-, V-, W-, Y- sowie XL- / Reinforced und HL-Reifen beträgt der maximale Luftdruck 3,5 bar.
Diese Werte dürfen nicht überschritten werden.
Nun die Frage, was sind denn die von Skoda maximal angegebenen Luftdrücke für vorne und hinten? Würde mich zumindest beim RS interessieren, falls es da Abweichungen gibt.
die Luftdrücke des Fz befinden sich auf einem Aufkleber an der B-Säule Fahrerseite....
Für 19-Zoll verlangt Skoda bei meinem Wagen und voller Beladung hinten (255/50-R19) 3,5bar....
Im Fz-Schein (und entsprechend in der CoC) steht LI 103 und Speedindex T .
Müsste also (theoretisch) klappen, sofern Fz-Hersteller und zumindest die großen Reifenhersteller entsprechende Infos austauschen würden.
Mein (3-jähriger) Conti Allseason in 255/50R19 hat LI 103 und Speedindex T.....und, entgegen dem Textbaustein, den dir Conti geschickt hat, einen maximal zul. Druck von nur 3,0bar.
So steht es jedenfalls auf der Reifenflanke.
Weder Skoda, noch Conti. noch das KBA hat dieser Widerspruch interessiert, der sich bei Verwendung der Reifendaten, die konkret im Fz-Schein stehen, bei meinem Wagen ergeben kann....gut dass das normal niemand bemerkt....
Dieser Reifen darf, laut Conti, eindeutig nicht bis 3,5bar aufgepumpt werden. Es gab hier im Forum auch bereits eine Meldung über einen Marken-WR, bei dem auch nur 3,0bar auf der Flanke stehen.
Vielleicht zusätzlich interessant:
der hintere Reifen muss letztendlich "eigentlich" nur eine Tragfähigkeit von mindestens 800kg haben, denn für die Tragfähigkeit ist die zul Achslast laut Fz-Schein relevant.
Laut Conti-Reifenratgeber:
Der unverstärkte Reifen mit LI 103 hat bereits ab 2,3bar eine Tragfähigkeit von 820kg....die 875kg, die dem LI von 103 entsprechen, werden bei 2,5bar erreicht.....Skoda verlangt bei maximal zul Achslast halt 3,5bar....
Damit, dass Skoda einen Luftdruck verlangt, der ca 50% über dem für die tatsächlich notwendige Tragfähigkeit liegt, musste wohl kein Reifenhersteller rechnen.
Beim neuen Conti GJR (mit T-Index) ist das meines Wissens jetzt aber angepasst.....da soll 3,5bar auf der Flanke stehen.
Bei neuen Enyaqs mit großem Akku stehen meines Wissens immer noch 255/50R19 mit LI 103 und Speedindex T in den Papieren.
Auch im Schrott kann man Goldstücke finden. Wer sich auf andere verlässt wird verlassen. Wer mit den Angeboten nicht konform geht, hat ein Problem das er selbst lösen muss.
wäre m.E. halt für die Förderung der E-Mobilität ganz gut, wenn es weniger "Schrott" gäbe. Es ist nicht jeder in der Lage oder Willens, bei einer Allerweltsangelegenheit, wie der Nachfuhr von Energie für den Pkw, eine Wissenschaft zu machen, um die wenigen Goldstücke zu finden....beim Verbrenner muss man das nämlich generell nicht....Schnäppchen, wo es erheblich billiger ist, gibt es dort nahezu nicht.
Mit diesem "Schrott" trägt man daher mit dazu bei, dass bisherige Verbrennerfahrer keine Lust haben, auf ein BEV um zu schwenken.
nun fang bitte nicht wieder an, einen eher grenzwertigen Ton gegenüber VW an zu stimmen.
Es ist doch völlig ok, wenn VW/Skoda mithilfe der Ladeplanung nur eine eher übersichtliche Anzahl von Anbietern berücksichtigt....
Beiträge richtig lesen und verstehen: Niemand ist gegen mehr Filtermöglichkeiten.
Nur wenn man die Beiträge richtig liest, dann kommt man auch schnell dahinter das es mehr als eine Ansicht gibt was und wofür der Filter ist.
dann hattest du selbst bisher, zumindest was meinen "Fall" betrifft (wo es ja einen regen Austausch gab), offenbar nicht richtig gelesen und verstanden.
