Wir diskutieren gerade die Abhängigkeit der Effizienz von CW-Wert/ Stirnfläche auf der Autobahn. Da spielt das Gewicht eine untergeordnete Rolle.
Welche Rolle es bei 130km/h noch spielt, hatte ich m.E. deutlich gemacht....
-
-
Wozu braucht ein Rechner zur Berechnung des Luftwiderstands das Fahrzeuggewicht? Zumal der Rollwiderstand zum einen nicht so einfach pauschal zu ermitteln ist, aber, sollte er ermittelt sein, einfach hinzuaddiert werden kann, da er konstant und nicht geschwindigkeitsabhängig ist.
Hast du wahrscheinlich nicht sehen wollen, aber hier wird nicht nur der Luftwiderstand, sondern auch die benötigte Leistung und der Verbrauch berechnet.
Eine Verbrauchsberechnung, die allein auf dem Luftwiderstand basiert, ist relativ sinnlos.
Hier geht es doch um den praktischen Unterschied bei CW 0,23 zu 0,28.
In der Praxis spielt das Fz-Gewicht, gerade bei relativ schweren Fz mit relativ geringen CW-Werten, eine große Rolle.
Ich liefere den Widerstand bei der Annahme 2,2T und Rollwiderstandsbeiwert 1,5% gerne nach:
der beträgt 324N und das ist bei 489N Luftwiderstand im Falle des Fz mit CW 0,23 für mich ein durchaus relevanter Anteil und selbst bezüglich der 596N Luftwiderstand des Fz mit CW 0,28 immerhin 1/3 des Gesamtwiderstandes.
-
In der Praxis spielt das Fz-Gewicht, gerade bei relativ schweren Fz mit relativ geringen CW-Werten, eine große Rolle.
Ja. Und nein. Natürlich spielt das Gewicht in der Praxis eine Rolle, wenn es immer wieder beschleunigt und gebremst werden muss. Wobei ich jetzt nicht glaube, dass sich Enyaq und Q6 vom Gewicht her nennenswert unterscheiden, so dass so Dinge wie Gewicht und damit zusammenhängend Rollwiderstand (gleiche Reifen mal vorausgesetzt) keinen großen Unterschied machen sollten.
Es ging ja nur um die Auswirkung des Luftwiderstands, und da wurde als Meßgröße eben konstant 130 km/h angenommen. Bei konstanter Fahrt spielt zum einen das Gewicht praktisch keine Rolle, zum anderen unterscheiden sich die beiden fraglichen Fahrzeuge hier (wie gerade eben geschrieben) praktisch nicht, so dass man die Faktoren Gewicht und Rollwiderstand außen vor lassen kann.
Natürlich ist der Unterschied beim Luftwiderstand nicht alles, und keiner fährt immer 130 km/h, trotzdem zeigt der Rechner, dass die Unterschiede eben nicht belanglos sind.
Edit: falls jemand selbst mit den Werten spielen mag: http://spare-benzin.de/Fahrphy…stand/Luftwiderstand.html
-
Ich finde grade erschreckend wie schlecht die MINT Ausbildung in Deutschland ist, dass fast niemand hier mit so Zahlen umgehen kann.
Vermutlich erklärt das auch die Beliebtheit von SUVs
-
Ja. Und nein. Natürlich spielt das Gewicht in der Praxis eine Rolle, wenn es immer wieder beschleunigt und gebremst werden muss. Wobei ich jetzt nicht glaube, dass sich Enyaq und Q6 vom Gewicht her nennenswert unterscheiden, so dass so Dinge wie Gewicht und damit zusammenhängend Rollwiderstand (gleiche Reifen mal vorausgesetzt) keinen großen Unterschied machen sollten.
Es ging ja nur um die Auswirkung des Luftwiderstands, und da wurde als Meßgröße eben konstant 130 km/h angenommen. Bei konstanter Fahrt spielt zum einen das Gewicht praktisch keine Rolle, zum anderen unterscheiden sich die beiden fraglichen Fahrzeuge hier (wie gerade eben geschrieben) praktisch nicht, so dass man die Faktoren Gewicht und Rollwiderstand außen vor lassen kann.
Laut dem Internetrechner benötigt das eine (CW-0,23)-Fz 17,7kW Leistung bei 130km/h, was einem Verbrauch von 13,6kWh/100km entspricht.
Das andere, ansonsten identische Fz mit CW 0,28 benötigt 21,5kW, was einem Verbvrauch von 16,5kWh/100km entspricht.
(Zwangsläufig) deutlich realistischer sind die Werte unter zusätzlicher Berücksichtigung des Gewichts s.o. (2,2T, cR 1,5%):
Für das CW-0,23-Fz ergibt sich ein Verbrauch von 22,6kWh/100km
Für das CW-0,28-Fz: 25,5kWh/100km
Was bedeutet das für die berechnete Reichweite?
Laut Internet-Rechner, also ohne Gewichtsbeachtung, ergibt sich für Reichweite bei, unterstellt 72kWh realem Energieinhalt des Akkus:
Für das CW-0,23-Fz: 529km
Für das CW-0,28-Fz: 436km
Das Fz, welches sich lediglich durch einen geringeren Luftwiderstand vom anderen unterscheidet, würde demnach also 93km weiter kommen.
Für die erheblich realistischere Berechung mit zusätzlicher Beachtung des Gewichts ergibt sich:
Für das CW-0,23-Fz: 319km
Für das CW-0,28-Fz: 282km
Das luftwiderstandsärmere Fz würde laut dieser Berechnung also ganze 37km weiter kommen, als das andere.
ich hoffe es ist unstrittig:
die Berechnung des Internetrechners ist absolut realitätsfern, was allein anhand der Verbräuche/100km zu erkennen ist.
Die sich aus dieser realitätsfernen Berechnung ergebende zusätzliche Reichweite ist daher zwangsläufig ziemlich daneben.
Mit zusätzlicher Gewichtsbeachtung werden mir theoretische 37km mehr versprochen, ansonsten 93km....
Ich finde den Gewichtseinfluss, im Gegensatz zu dir, daher ziemlich relevant und das Ganze gilt ja bei Konstantgeschwindigkeit von 130km/h und nicht beim Beschleunigen o.ä.
-
ihr müsst wirklich jeden Thread mit euren Korinthen dichtspammen oder?
-
es geht doch hier um Alternativen für den Enyaq.
bald sind es immerhin 200 Seiten und es kommen ja nun nicht gerade täglich ernsthafte Alternativen dazu.
Einige Alternativen unterscheiden sich halt vom Luftwiderstand her und von daher ist es m.E. nicht ganz falsch, dessen reale Wirkung auf die Reichweite etwas besser einschätzen zu können.
Der Luftwiderstand ist eventuell ein Kriterium für ein alternatives Fz.
Der Internetrechner ist dazu m.E. halt nicht so sehr geeignet.
Weswegen es immer gleich Genöle geben muss, wenn es bei einem großen Thread mal ins Detail geht, verstehe ich nicht so ganz....
-
Dann mach doch einen Luftwiderstandsberechnungsthread für die Alternativen zum Enyaq auf.
Ich denke nach bereits 34 Posts die das Thema behandeln, VERDIENT es einen eigenen Thread in dem Ihr Euch zur Genüge austauschen könnt wenn es denn Eurer persönlichen Erbauung dient.
Dadurch blasen sich die Threads doch so auf. Diskutiert doch so viel ihr wollt, aber zieht doch irgendwann mal damit um und gut ist.
-
Ich finde der Tesla Model Y ist eine Alternative.
Nur mal so in den Raum geworfen.
-
Ich finde der Tesla Model Y ist eine Alternative.
Nur mal so in den Raum geworfen.
Ist er für dich nicht eher eine Ergänzung? 🤔😜
Liebe/r Besucher/in des Enyaq-Forum. Wir würden uns freuen, wenn du etwas zum obigen Thema beitragen möchtest.
Hier klicken, um ein kostenloses Benutzerkonto im Enyaq Forum anlegen
Bereits 9019 Mitglieder sind dabei und tauschen erste Informationen rund um das neue Elektro SUV Enyaq von Skoda aus! Viel Spaß :)
