Beiträge von enopol

Theoretisch wäre es egal.

Meine Frage war, ob es in der Praxis auch dazu kam, dass quasi ständig das Fz gewechselt wurde....

Bei mir und meiner Frau, würde das nicht klappen....irgendwann befinden sich z.b. bestimmte persönliche Dinge in einem Auto und dann würde dieses Auto letztendlich haupstächlich nur von einem gefahren werden.

Dann käme es bei uns umgehend zu abweichenden Fz-Verbräuchen.....erst einmal fahren wird nicht die unbedingt die gleichen Strecken, wir fahren nicht zu ca gleichen Zeiten und die Fahrweise ist unterschiedlich.

Warum sollte man, wenn man es nicht gerade explizit auf einen Test abgesehen hat, bei 2 Autos und 2 Fahrern auch ständig, über so eine lange Zeit, wechseln, zumal die Fz ja nahezu identisch sind?

Zitat von vt1816

Aber mal was ich verstehe:

* Du hast vermutlich für den Alltag mindestens eine Ladekarte,

schon gleich zu Anfang wieder falsch.....:

ich habe im Alltag gar keine Ladekarte oder App, weil ich in der glücklichen Situation bin, im Alltag keine öffentlichen Ladesäulen nutzen zu müssen...

Ich brauche so etwas nahezu ausschließlich, für Urlaubsfahrten.

Deswegen kann ich frei planen und deswegen brauche ich eine nicht eingeschränkte Ladeplanung.....

Ich brauche keine Ladeplanung, bei der auf einer Tour Ladestationen aller möglichen Anbieter (plus Bäcker und Tankstellen...) auftauchen und ich brauche, zumindest für Skandinavien, keine Ladeplanung die grundsätzlich auf Ionity setzt.

Die letzen beiden Urlaubsfahrten nach Skandinavien habe ich ausschließlich Tesla verwendet, einmalig 10€ für 4 Wochen bezahlt und alles hat gut geklappt. Die Verteilung der Stationen reichte immer aus und ich konnte für die gesamte Fahrt (zuletzt 3000km), inkl. aller Zusatzkosten, für 34C/kWh laden.

Dass die Stationsverteilung passt und dass ich auf ca diesen kWh-Preis kommen werde, wusste ich aufgrund der grundsätzlichen Planung übrigens schon vor der Fahrt....

Keine Überraschungen, kein Generve und trotzdem günstig.

Das was du da alles im letzten Beitrag aufzählst schreckt mich, als Gelegenheits-Lader an öffentlichen Säulen, nur ab....

Kurz nach dem Abschluss des Abos hatte ich es bereits wieder gekündigt, so dass ich mir über das Abo später überhaupt keine Gedanken machen musste.

Von daher wäre eine Fz-Ladeplanung, die zumindest einen ernsthaften Anbieter-Filter hätte schon nicht schlecht....

Zitat von FuelBurner

Kein Streß, das Temperaturkabel paßt schon noch rein

Ja, wirklich eine Super-Lösung, um den angespritzen Sensor-Schukostecker wieder vernünftig mit dem Kabel zu verbinden....

Besonders, was die IP-Schutzart und die Handhabung des Anschlusskabels betrifft....

das nenne ich Disziplin.....keiner hatte über die 2 Jahre ein bevorzugtes Fz?

die Lade-Geschichte muss man offenbar leider bis ins Letzte sinnvoll regulieren....wenn man "den Markt" machen lässt, kommt so ein Schrott dabei heraus, wie es momentan der Fall ist.

Zitat von schweinebraten

Nein, am Steuergerät 75 (eCall-Modul) wurde noch nichts gemacht. Wenn jetzt (ergebnislos) die Testphase mit dem Kartenmaterial endet, wird sich die Werkstatt wahrscheinlich diesem Modul widmen. Die o. g. Fehler deuten ja gerade darauf hin, dass der 'kritische Batteriestand' (wenngleich nur errechnet, nicht gemessen) - wie Du schon sagst: der "Klassiker" nach dem 3.8-Update - das ganze Dilemma ausgelöst hat. Ist eben nur die Frage, wie die Werkstatt verfährt: Manuell den Batteriestand zurücksetzen oder aber das ganze Modul tauschen? Ich halte Euch auf dem Laufenden...

es wäre zumindest ratsam, erst einmal den rSOH-Wert zu lesen.... (zur Info....).....und dann zurück zu setzen, falls der (was vermutlich so sein wird) in einem Bereich ist, der dem Alter des Fz nicht angemessen erscheint.

Danach kann man dann beobachten, ob und was sich bei den anderen Fehlermeldungen getan hat.

Ich würde in ähnlichen Fällen immer mit den einfachsten Dingen beginnen.....

Den rSOH auf 100% zu setzen, ist ein minimaler Aufwand.

Zitat von vt1816

Du wählst einen Anbieter aufgrund von "Preis und Verteilung" -> Du wählst nicht Anbieter1 weil Du Anbieter1 willst, sondern du wählst Anbieter1 der den Kriterien Preis und Verteilung entspricht.

Damit willst auch Du keinen Filter nach Anbieter1, 2 oder 3, sondern einen Filter nach Preis und Verteilung (Warum auch immer letzteres, aber da hat jeder andere Wünsche).

das hast du immer noch nicht verstanden....

Ich wähle "einen" (oder auch mal 2) Anbieter nach Preis (inkl. Abo) und Verteilung. Das mache ich (muss ich) leider ohne die Fz-Ladeplanung machen.

ich möchte möglichst keine weiteren Abos abschließen oder mich nicht um weitere Zugangsmöglichkeiten/Zahlmöglichkeiten kümmern zu müssen. Ich möchte es (bei mir im Urlaub) einfach haben.

Letztendlich wird Ionitiy beim Enyaq u.a. doch auch genommmen, weil man möglichst nur Ionity verwenden möchte und sich möglichszt nicht mit Ladewirrwarr beschäftigen möchte. Wie gut z.b. Ionity verteilt ist, kann man vorab mit der Fz-Ladeplanung aber auch nicht so einfach erkennen....

Dazu (auch für Ionity als möglichen Anbieter) brauche ich z.b. ABRP plus eine Kartenübersicht der Ladestationen eines Anbieters, denn nach "guter Verteilung" für die Gebiete in denen ich fahren werde, kann man m.E. mit keiner App o.ä. automatisch filtern....da muss man schon die eigenen Augen und eine Übersichtskarte mit Stationen des Anbieters bemühen...

Wenn ich diesen Anbieter dann gefunden habe, möchte ich, dass meine Fz-Ladeplanung möglichst ausschließlich mit diesem Anbieter plant und mir ausschließlich diesen Anbieter auf der Karte und in Listenform anzeigt.

Das sollte selbst die einfachste Ladeplanung hin bekommen.....die des VW-Konzerns kann leider nicht mal das bzw. soll das nicht können....dafür kann sie mir während der Fahrt aber, ohne dass ich es will, den nächsten Bäcker oder gar die nächste Tankstelle!! anzeigen....

Folge:

Ich muss mir die Stationen dieses "Nicht Ionity-Anbieters" als Favouriten speichern (und vorher erst einmal mit demm Fz-Navi suchen...), um dann die Vorteile eines Fz-Navis bei der Zielfahrt auf die jeweilig, manuell ausgewählte Ladestation nutzen zu können.

ich weiß nicht, weswegen du krampfhaft versuchst, eine fehlende, simple Eigenschaft der VW-Ladeplanung schön zu reden...findest du es blöd, mehre Wahlmöglichkeiten zu haben?

und du bist beide Reifen ziemlich genau für ein Jahr bzw, in exakt dem selben Zeitraum des Jahres auf den selben Strecken gefahren?

Die Michelin, aber auch die Conti-GJR sind vor allem ein relativ guter Kompromiss für die Fahrbahnzustände, die nichts mit "winterlich" zu tun haben und das ist bei uns sogar im Winter am häufigsten der Fall....

Die Wintereigenschaften sind, so wie ich die Tests interpretiere, wo konkrete Angaben gemacht werden und es nicht nur Schulnoten gibt, bei GJR näher an WR dran, als sie, z.b. bezüglich Trockenbremswegen, an SR dran sind.

GJR sind halt WR mit verbesserten Sommereigenschaften....

Von daher insgesamt, z.b. bei uns in der norddeutschen Tiefebene, gut geeignet.

Ich nehme die Conti-GJR als Winterreifen, da ich auf die deutlich besseren Trockeneigenschaften von SR zu den Jahreszeiten, wo winterliche Straßenverhältnisse nahezu ausgeschlossen sind, nicht verzichten möchte.

WR brauche ich definitiv nicht....

na ja, hinten gibt es im Bereich der Scheiben keine Luftdüsen. Da kann die Klimaanlage nichts dran ändern. Für so etwas hat das Budget halt nicht gereicht....

Man könnte die Einstellungen für den Heckbereich (Temperatur) vielleicht noch etwas nach oben verändern. Das wars denn aber auch schon, sofern kein Fehler der Klimaanlage vorliegt.