Maximale DC Ladeleistung - Peak vs. Plateau - neu vs. alt

    Wir haben schon an diversen Stellen über die Ladeleistung gesprochen, aber ich fand keinen passenden Thread. Daher mache ich jetzt mal in der entsprechenden Rubrik Akku/Batterie einen Beitrag auf.


    Speicher hatte ja mit Bezug auf den Elroq und „nur“ noch 135 kW Ladeleistung schon ein Video veröffentlicht. Hier jetzt in unserem Forum eine Plattform zum Austauschen. Ich fange mal mit meinem Eindruck an. Mein alter Enyaq konnte mit bis zu 175 kW laden, mein neues Coupé mit bis zu 135 kW. Einschränkend muss ich sagen, dass ich hier leider etwas Äpfel mit Birnen vergleichen muss, weil mein neuer Enyaq Pre-Heating hat.


    Mein Eindruck:

    Die 175 kW waren für den Stammtisch ganz gut und auch ggü. BMW, Mercedes, Hyundai musste man sich kurz nach dem Anstecken nicht allzu sehr schämen. Aber die Freude währte nur kurz. Die Ladekurve sank kontinuierlich bereits kurz nach Anstecken. Im Winter musste ich den Akku auf 0 bis 5% SoC herunterfahren, um überhaupt mal Werte oberhalb von 120 kW zu sehen.

    Nun fahre ich einen Enyaq mit „nur“ noch 135 kW Peak, die er aber lange konstant hält und kaum unter 100 kW während des Ladevorgangs sinkt. Auch ist es dem Wagen eher gleichgültig, ob ich mit 5% anstecke oder 30%. Allerdings führt kein Weg daran vorbei, will man hohe Ladeleistungen erzielen, dass man mit möglichst niedrigem SoC ansteckt. Das ist technisch einfach so gegeben.


    Hier mal ein paar Beispiele:


    Angesteckt nach längerer AB-Fahrt und mit ggf. Pre-Heating bei etwa 25 - 28%. Da hatte ich bei 70% noch immer über 100 kW Ladeleistung. Nach Toilette, Kaffee und einem Brezel war der Enyaq bei 80% und der Kaffee noch nicht leer:

    IMG_6919.png



    Hier hatte ich bei etwa 30% angesteckt (kein Pre-Heating, was man wohl an dem Sprung nach oben in der Ladekurve sehen kann):

    IMG_6924.jpg       IMG_6923.jpg


    Mein Fazit

    Die Autos mit „nur noch“ 135 kW maximaler Ladeleistung sind im Alltag für die meisten wohl praktikabler.

    Danke 5 Gefällt mir 1

    Danke für den guten Vergleich, mit dem du vollkommen Recht hast. Wobei die 175 kW Variante (habe ich) dank Pre-Heating auch vollkommen praktikabel ist.

    Den einzigen Vorteil der 175 kW hat man eventuell bei einem kurzen Nachladen von sagen wir mal 10-40%, um noch nach hause zu kommen. Und da reden wir wahrscheinlich von max. 1 Minute.

    Danke 1

    Diese Diskussionen 175 zu 135 wird schon länger im Elroqforum diskutiert.

    JEDER, auch du und ich (Elroq 175kW), findet Argumente für seinen Akku. Wichtig ist aber in der Diskussion, dass alle bei den Fakten bleiben.

    Meine Bilder sind vom Laden Ende August auf der A72 bei Stollberg (Aralpulse). Start war 35%, leider kein Foto gemacht.

    41% Ladestand 141 kW

    51% Ladestand 130 kW

    68% Ladestand 87 kW

    81% Ladestand 52 kW


    Screenshot_20250822_120047_Aral pulse.jpg


    Screenshot_20250822_120400_Aral pulse.jpg


    Screenshot_20250822_121248_Aral pulse.jpg


    Screenshot_20250822_122309_Aral pulse.jpg

    HVL Mir ging es gar nicht darum, Argumente für meinen neuen Enyaq zu finden, sondern wie in meinem Beitrag zum Vergleich SUV und Coupé bzw. erste Generation ggü. neues FL-Modell mit SW 5.4 die Unterschiede aus der Perspektive eines Nutzers, der beides kennt zu schildern. Den Beitrag findet der interessierte Leser hier:


    Thema
    Der große Vergleich – Facelift BJ 2025 gegen Enyaq 1. Generation
    Vorbemerkung

    Hier werden ein wenig Äpfel mit Birnen verglichen, aber beide Autos waren in meinem Besitz, privat gekauft und als Familienauto im Einsatz. Dabei fuhren wir mit der 1. Generation knapp über 100.000 km in etwas mehr als drei Jahren. Der erste Enyaq war schon gut ausgestattet mit Suite, viel Komfort und mit dem TA. Bei meinem aktuellen Coupé ist alles an Bord, was bestellbar war und auch mein Technikherz höherschlagen lässt. Es ist ein Vergleich zwischen SUV und Coupé, zwischen…
    Langstreckenfahrer


    Falls ich etwas unterschwellig wollte, dann dass die Fahrer eines neuen Enyaq mit „nur“ 135 kW sich nicht zurückgesetzt fühlen.

    Zitat von Langstreckenfahrer

    Falls ich etwas unterschwellig wollte, dann dass die Fahrer eines neuen Enyaq mit „nur“ 135 kW sich nicht zurückgesetzt fühlen.

    Hmmm, ich habe deinen Beitrag nochmals gelesen... ;) Es bleibt aber der Eindruck (für mich), dass du etwas mehr auf der Seite des 135er stehst... aber ich möchte dir nichts unterstellen, insbesondere nach dem Lesen deines umfangreichen Vergleich zwischen deinem jetzigen und den vorherigen Fahrzeug.

    Wie wir eigentlich schon seit 3 Jahren immer wieder festgestellt haben, ist die max. Peakleistung, wie auch schon hier beschrieben, eher für den Stammtisch, wichtiger ist die durchschnittliche Ladeleistung, sprich wie lange ein höherer Wert gehalten werden kann. Und natürlich dann noch der Einfluss all der äußeren Parameter, wie Start-SOC, Temperatur des Akkus etc.

    Danke 1 Gefällt mir 1
    Zitat von HVL

    Hmmm, ich habe deinen Beitrag nochmals gelesen... ;) Es bleibt aber der Eindruck (für mich), dass du etwas mehr auf der Seite des 135er stehst... aber ich möchte dir nichts unterstellen, insbesondere nach dem Lesen deines umfangreichen Vergleich zwischen deinem jetzigen und den vorherigen Fahrzeug.

    Ja, dem ist so. Ich finde es nämlich angenehmer, weitestgehend über die gesamte Ladezeit mit einer eher konstanten Leistung zu laden und darüber hinaus nicht erst bei extrem niedrigen SoC anzustecken. Aber wie Bert2024 haben ja auch Modell mit 175 kW Peakleistung teilweise Pre-Heating. In der Wunde wollte ich aber ursprünglich nicht rühren. Ich hoffe für alle Fahrer mit SW 3.x, dass es Škoda noch hinbekommen wird, Pre-Heating über ein Software-Update auch in diese Autos zu bekommen.

    Zitat von Langstreckenfahrer

    Ja, dem ist so. Ich finde es nämlich angenehmer, weitestgehend über die gesamte Ladezeit mit einer eher konstanten Leistung zu laden und darüber hinaus nicht erst bei extrem niedrigen SoC anzustecken.

    Für einen Vergleich 135 und 175 können wir das Vorheizen weglassen. Das können ja mit 5.4 beide Akkus. Und gegen dein subjektives Gefühl will ich nicht argumentieren. Einzig und allein zählen doch Fakten.

    Meine Bilder widerlegen doch die oft zitierten "Einbrüche" kurz nach dem Ladestart. Die 175er ist beim Ladestand 50 % immernoch bei 130 kW. Selbst bei 68% kommen noch 87 kW an.

    Warum werden eigentlich bei den Enyaq mit X als auch Elroq mit X weiterhin die LG-Akkus mit 175 kW Lader eingebaut und bei den preiswerten Modellen ohne Allrad die Catl-Akku mit 135 kW Lader? Es spricht jetzt mehr für den 175...


    Screenshot_20250911_144537_Firefox.jpg

    HVL ich habe einen 85er, weil es zur Bestellzeit damals keinen 85xer nicht zu bestellen gab. Mein 85er lädt von 7% bis 68% mit konstant 128kW und bricht dann ein auf 105kW bis 80% und daher hat nur einen Vorteil beim 85xer, wenn du immer nur wieder bis 50 % lädts und dann wieder weiter fährst auf der Langstrecke.

    Gruß PdP

    Ich war anfangs auch eher für die flache Ladekurve, weil ich auch dachte, dass die 175 kW nichts bringen wenn man mit 30 oder 40% SOC ansteckt. Aber da hab ich mit meinem 85er und 175 kW doch gute Erfahrungen mit gemacht. Die Ladeleistung ist nicht nur vom SOC abhängig, sondern vor allem auch von der Temperatur. Ich hab im Sommer das Pre-Heating auch deaktiviert, weil der Akku da sowieso immer auf Temperatur ist. Klar, wenn man bei 10% anstöpselt fällt die Kurve auch früher weil der Akku sich ja aufwärmt. Man kann aber auch zwischen 30 und 50 noch schnell laden, wenn der Akku noch nicht aufgeheizt ist. Nur oben hinaus Richtung 80% fällt die Kurve früher ab.

Liebe/r Besucher/in des Enyaq-Forum. Wir würden uns freuen, wenn du etwas zum obigen Thema beitragen möchtest.

Hier klicken, um ein kostenloses Benutzerkonto im Enyaq Forum anlegen

Bereits 12235 Mitglieder sind dabei und tauschen erste Informationen rund um das neue Elektro SUV Enyaq von Skoda aus! Viel Spaß :)