Tritt bei meinem Enyaq nun auch wieder auf. Sogar nach wenigen Stunden in der trockenen Garage über Nacht.
Meine Frau war heute morgen reichlich genervt weil sie sich beim Losfahren sehr erschreckt hat.
Tritt auch ohne aktiviertem AutoHold auf.
Beiträge von ichderarnd
-
-
1. Wie hast du 6 % Verlust ermittelt
2. Waren die 23 % eher 23,99 oder 23,01?
Ich will deine Werte auf keinen Fall schlecht reden aber genau wird es nur von Leer bis voll oder auf dem geeichten Prüfstand.
Mir geht es um die Fragestellung von Alban und @MiSuVi, nicht um mein Fahrzeug.
An meinem Enyaq kann ich mit den CarScanner Daten etwas experimentieren und vielleicht damit unterstützen.
CarScanner liest den Wert „total accumulated charge“ aus. Es liegt nahe (aber ist für mich nicht gesichert), dass es sich um die Energiemenge handelt, die tatsächlich in der Fahrzeugbatterie landet. Wenn man also diesen Wert vor und nach der Ladung vergleicht, erhält man die Differenzmenge, die in die Batterie geladen wurde.
Vergleiche ich diese mit der angezeigten Energie der Ladestation, erhalte ich die Ladeverluste (siehe oben).
Die Frage nach dem exakten SOC ist schwer zu beantworten. CarScanner hat mir einen "SOC BMS" von 28% und einen "SOC Display" von 24,64 angezeigt.
Der zweite Wert dürfte ziemlich sicher vom CarScanner berechnet und nicht aus dem Auto ausgelesen sein. Das zeigt schon die zweite Stelle hinter dem Komma...
Das Infotainment hat 23% angezeigt. Genauer geht's da ja nicht.
Will man also etwas genauer werden, geht es nur mit den BMS Werten: Es wurde von 28% auf 96% geladen. Diese Werte müssen m.E. auf die Bruttokapazität der Batterie bezogen werden: 82 kWh nach Herstellerangabe. 96% minus 28% = 68%. 68% von 82 kWh ergeben 55,76 kWh, was nahezu perfekt zu den tatsächlich geladenen 55,66 kWh laut „total accumulated charge" passt.
Nebenbei: 6% Verlust bei 11 kWh Ladeleistung sind ein ziemlich guter Wert, wie ich finde. In diesem Fall sogar sinnvoll eingesetzt: Bei Ankunft betrug die Minimumtemperatur der Batterie mittags 12,1 Grad Celsius. Bei einer Außentemperatur von 3 bis 4 Grad lag sie nach dem Ladevorgang abends bei 12,4 Grad. Bei Abfahrt musste der Akku nicht geheizt werden
. -
Ist dicht.
-
? 23 % + 26,4 + 33,5 = 77,61 kw passt doch??
Die 26,4 + 33,5 sind brutto…
-
Ich hatte gestern zweimal 226 km Touren. Auf dem Hinweg von 100% auf 23% SOC runtergefahren. Während meines Termins an AC mit 11 kW wieder auf 100% aufgeladen. Natürlich musste ich nach drei Stunden umstecken
:33789B5A-8DA2-4CE2-AB7B-CE13829A941E.jpeg
Macht 59,9 kWh brutto. 77% von 77 kWh wären 59,3 kWh.
CarScanner hat unter „total accumulated charge“ vor dem Laden 2871,95 kWh, nach dem Laden 2927,61 angezeigt. Macht 55,66 kWh. Sind ca. 6% Ladeverluste.
Fazit: Es können keine 77 kWh insgesamt sein. Es muss eher bei ca. 73 kWh liegen. CarScanner sagt aktuell, dass max. 74,9 kWh reingehen.
-
Das ist einfacher als Tanken...
Wir haben vor zwei Jahren und einem Monat unseren e-Golf in Wolfsburg abgeholt. Auf dem 320 km Rückweg gab’s im passenden Abstand nur zweimal 50 kW Lader, die nur sehr widerwillig Strom abgegeben haben. Wir waren erst mitten in der Nacht wieder zuhause. Da hat sich in der Zeit doch einiges getan
-
Ich schiebe bei mir ab und an im Fahr-Display die Anzeige nach links, dann stehen die Reichweite und die Zielentfernung bei aktiver Route nebeneinander.
Aber das klappt nicht bei Zwischenzielen oder habe ich etwas übersehen?
-
Das funktioniert aber nur, wenn sie wie vgl. Google Maps eine Quotenregelung haben. Sonst kann jeder Hanswurst irgendwo Sektorgeschwindigkeiten ändern.
Die Angaben, die man bei HERE ergänzt bzw. ändert, müssen erst vom regionalen „Map Creator“ freigegeben werden.
Daran scheitert es nicht.
-
Bereits im Juni, unmittelbar nach dem Feststellen des Problems, erledigt. Seither wurden die Navidaten 3x aktualisiert, das falsche TL ist noch immer hinterlegt.
Ich habe das über mehrere Runden mit Map Creator Germany und dem Skoda Support diskutiert. Das Ende vom Lied war: Bei Skoda antwortet jedesmal eine andere Person und man kommt inhaltlich nicht weiter. Die Zeitverzögerungen bei der Übernahme der HERE Daten wird mit Qualitätskontrolle begründet. Aber was nützen geprüfte Daten, wenn sie veraltet sind
Unsere Autobahn südlich um Bochum herum wurde erst nach über 6 Monaten (mit Fehlern) vom HERE-Material ins Navi übernommen.
Die Beteiligung der Autofahrer an der Bearbeitung der Kartendaten ist eine gute Idee. Aber die Daten müssen dann auch sofort die Offline-Daten überstimmen wenn der Enyaq online ist. Und sie müssen ins unmittelbar nächste Kartenupdate kommen.
Es führt sonst (bei mir) dazu, dass das Engagement zur Mitarbeit sich schnell reduziert
Es ist im Sinne dieses Threads durch die Folgeerscheinungen in gewisser Weise auch ein Mangel. Inbesondere im Zusammenhang mit pACC.
-
So ganz komme ich mit den in CarScanner angezeigten Werten noch nicht klar.
Aktuell enthält die Batterie 42,5 kWh. Maximal soll sie aktuell 74,9 kWh fassen. Beide Angaben werden wohl „netto“ sein.
Das wären 56,8% SOC.
Das Enyaq Display zeigt 58% SOC.
CarScanner zeigt 60% SOC.
