Sind keine E Räder und wiegen jeweils ca 15 KG daher geht das bei max 75 KG
Das ist immer noch grenzwertig, wenn nicht sogar drüber. 4 x 15 = 60 kg. Dann dürfte der Radträger max. 15 kg wiegen und die Räder inkl. evtl.. Anbauteile auch max. 15 kg. Die meisten Radträger liegen eher zwischen 20 und 25 kg Eigengewicht. Und dann darfst Du den Hebel nicht vergessen. Die Stützlast verringert sich mit zunehmendem Abstand zum Kugelkopf. Steht aber alles auf dem Fahrradträger.
Das ist immer noch grenzwertig, wenn nicht sogar drüber. 4 x 15 = 60 kg. Dann dürfte der Radträger max. 15 kg wiegen und die Räder inkl. evtl.. Anbauteile auch max. 15 kg. Die meisten Radträger liegen eher zwischen 20 und 25 kg Eigengewicht. Und dann darfst Du den Hebel nicht vergessen. Die Stützlast verringert sich mit zunehmendem Abstand zum Kugelkopf. Steht aber alles auf dem Fahrradträger.
Sofern ich alfe richtig verstanden habe, spricht er von einem Fahrradträger fürs Dach und nicht für die AHK, da sollte das Gewicht von 4 Rädern klargehen und auch die 30kwh/100km kann ich dann durchaus nachvollziehen 😊
Sofern ich alfe richtig verstanden habe, spricht er von einem Fahrradträger fürs Dach und nicht für die AHK, da sollte das Gewicht von 4 Rädern klargehen und auch die 30kwh/100km kann ich dann durchaus nachvollziehen 😊
Nee,
Istzustand, Zitat: "Dachgepäckträger mit 4 Rädern war 30kwh bei 120 km"
"Ob Anhängerkupplungsträger viel weniger verbraucht?"
.
Folglich die Alternative (Verbrauch) Informationen zu einen Kupplungsträger, deswegen die Bedenken hinsichtlich der Stützlast.
Kann die in etwa 14% Mehrverbrauch mit einer Dachbox bestätigen. Lag damit im Urlaub im Bereich 17 bis 20kWh auf 100km, ohne werden es 2 bis 3kWh auf 100km weniger sein. Bei >120km/h würde ich meinen, dass der Unterschied (auch prozentuell) größer wird (Verwirbelungen, etc.).
Bezüglich Fahrradträger und 3 oder 4 Fahrräder auf dem Träger gibt es hier eine separate Diskussion:
Entsprechend sind 4 Fahrräder, auch wenn sie leicht sind, eine enorme Herausforderung aufgrund der zuvor genannten Probleme wie Stützlast, Abstand zum Kugelkopf usw.
Entsprechend sind 4 Fahrräder, auch wenn sie leicht sind, eine enorme Herausforderung aufgrund der zuvor genannten Probleme wie Stützlast, Abstand zum Kugelkopf usw.
Ich habe erstmals 4 Räder auf der AHK transportiert, allerdings sind da zwei Kinderräder (16 Zoll mit 6 kg, 20 Zoll mit 8 kg) dabei, sonst wäre mir das auch zu heikel geworden.
Nutze einen Thule Velospace inklusive Erweiterung für 4.Rad, der Verbrauch ist nur unmerklich (falls überhaupt) höher als ohne Träger.
eSwimmer-77 das ist bei mir derzeit eine ähnliche Ausgangslage, auch zwei leichte Kinderräder mit 18 und 20 Zoll.
Wie viel Abstand hat denn der Thule mit dem Aufbau fürs 4. Rad zwischen Kugelkopf und Schiene fürs 4. Rad?
Bei leichten von Uebler wird es extrem knapp mit den max. 70 cm:
Ich habe das ehrlich gesagt nicht gemessen, aber mit den 70 cm wird es gefühlt sehr knapp.
Wenn ein Restrisiko bleibt, ist das für mich akzeptabel.
Ich vermisse immer noch die 100 kg Stützlast des Kodiaq. Hätte wahrscheinlich 2,34 Euro mehr gekostet in der Herstellung des Fahrzeugs.
So, die Urlaubsfahrt mit 4 Rädern hat problemlos funktioniert. Und ich habe zwischenzeitlich mal gemessen, zwischen AHK-Kugelkopf und der Mitte der 4.Schiene sind es 70 cm.
Damit kann ich gut leben - auf längeres Abklappen des Trägers habe ich aber verzichtet, soweit es ging.
Mit Box und Rädern bei ACC 133km/h lagen wir bei rund 25kWh/100km.
Liebe/r Besucher/in des Enyaq-Forum. Wir würden uns freuen, wenn du etwas zum obigen Thema beitragen möchtest.
Hier klicken, um ein kostenloses Benutzerkonto im Enyaq Forum anlegen
Bereits 12237 Mitglieder sind dabei und tauschen erste Informationen rund um das neue Elektro SUV Enyaq von Skoda aus! Viel Spaß :)
