Die Zustimmung in den Privacy Settings, dass Fahrzeugdaten in der Cloud verarbeitet werden. Ohne funktionieren auch Navi etc wesentlich schlechter.
Sollte hier keine konkrete Auswirkungen haben, aber das Benutzerkonzept ist offensichtlich so broken, dass ich das ich Auswirkungen nicht ausschließen will.
Wichtiger wäre vermutlich der Punkt Hauptnutzer, um den Status Quo was möglich ist, überhaupt zu sehen.
Die Aral-Tankstelle hier im Ort ist von der Fläche im Vergleich zu den anderen etwas größer, aber mit diversen Serviceplätzen auch schon ziemlich zugebaut. Eine Ladesäule würde wohl die wenigen Parkplätze für die (nicht tankenden) Blumenkäufer rauben. Deren nächste Ladesäule ist in HH in direkter Linie an derselben Straße, die ist aber derart klein, dass mir eigentlich jedesmal auffällt, dass mindestens einer der beiden Ladepunkte durch Verbrenner „belegt“ ist :-/
Einfache Lösung, die ich schon oft an Aral/Shell Tankstellen gesehen hab: 1-2 Zapfsäulen weg und dafür Ladesäule hinbauen.
Ich lade sehr gerne bei Tankstellen, weil halt eine Toilette dabei ist und man auch Kaffee bekommt.
Bist du Hauptnutzer mit Cloud Consent?
Und kannst du mal das Menü zeigen, um die oberen Shortscuts zu konfigurieren?
Die E-Auto Community hat halt auch schon einige radikale Mitglieder.
Ich würde niemals mehr zu zu Verbrenner zurückwollen, wenn man aber anmerkt, dass die aktuellen Reichweiten noch nicht ausreichen, bekommt man von viele E-Auto Fahrern Argumente wie "warum musst du auch mit 130 oder mehr unterwegs sein, fahr doch 100/120", "es kann doch nicht, dass du nicht ne Stunde Zeit hast fürs Laden", etc.
Ich nehm das inzwischen witzig auf, aber ich erleb im Bekanntenkreis halt auch oft, was so Argumente verursachen. Leute meinen dann halt wirklich, dass man ständig stundenlang an der Ladesäule stehen muss oder man hinter den LKWs im Windschatten fahren muss, um anzukommen, oder dass man halt ein ganzes Hobby aus den Ladekarten machen muss.
Bis vor 1 Jahr war ich auch noch eher ein Gegner der E-Mobilität, weil sie aktuell noch nicht so wirklich für die breite Masse alltagstauglich ist. Aber jede Technologie braucht zu Beginn enthusiastische Pioniere.
Was mir auf den Senkel geht, ist eine zunehmende Polarisierung auf vielen Ebenen, es gibt nur nach Schwarz, oder Weiß, gut, oder schlecht. Zu viele halten sich für unfehlbar, die eigene Meinung ist ausschließlich richtig, der andere liegt falsch. Die Politik wird von Lobbyisten manipuliert, bekommt Dinge eingeflüstert, alles wird sakrosankt und ideologisch aufbereitet. Am schlimmsten sind die, die keine Erfahrungen von der Materie haben, aber am lautesten dagegen wettern.
Ist halt ziemlich aufwendig und nur für einen kleinen Personenkreis spannend.
Naja. Vermutlich für fast 100% der RS/GTX Käufer. Wer kauft sich so ein Modell, wenn er mit 100 auf der rechten Spur unterwegs sein will.
Zudem sind wir in der Klasse bei 85+% gewerblichen Zulassungen.
cW Wert finde ich beim Limousine GTX 0,24 vs Coupe RS FL 0,23. Dafür ist der GTX paar Zentimeter niedriger, aber auch weit weniger als man meint (1,535m vs 1,608m).
Wahrscheinlich gibt sich das alles wirklich nicht viel.
Mal schauen, ob wir das nicht Glück haben, dass der Enyaq die neuen Akkus bekommt und die auch mal paar kWh mehr haben.
Ok. Ich formulier es mal anders:
Ich fahre öfters mal Langstrecke und will mit einem RS auch mal mit 140 oder 150 rasen. Da die Reichweite dabei implodiert, würde mich interessieren, ob ich da mit dem ID7 GTX besser dran bin 
Und nein, ich will keine 120 fahren.
Irgendwie findet man Fragen nach Vergleichswerte relativ oft, aber offensichtlich sehen die Youtuber da keinen Bedarf an einem Vergleich. Schade eigentlich 
Bloch hat dazu ein video auf AMS VW ID.7 GTX Tourer: Effizienz im Supertest.
Da gibts ab etwa 30zigste Minute ein paar charts, auch im vergleich zu ID4GTX alt.
Bei 120 -> 20kWh, 130 -> 22.5kWh, 140->25kWh, 150->28kWh, 160 -> 31? kWh.
Ich glaube die Unterschiede sind nicht gross bei den MEBs, im Vergleich zu meinem Eny Coupe wird es minimal anders.
Habe jetzt den Eny RS nach FL getestet und der kommt schon fast 100km weiter als meiner jetzt in Winter was mich überrascht hat.
Über Generationen hinweg ist jetzt wenig hilfreich. Für irgendeine Aussagekraft bräuchte es APP550 bei beiden.
Wenn beim FL die Winterreichweite deutlich besser wäre, wäre das schon toll. Das ist aktuell echt manchmal nervig. Bist du schon mit dem technischen Facelift unterwegs oder noch auf APP310?
Konkret geht es bei auch um Coupe RS vs ID7 Limousine GTX. Der ID7 ist wesentlich länger bei kleinerem Kofferraum. Müsste ich mir mal ausleihen, um zu schauen, ob das passt. Bei merklich höherer Reichweite könnte ich mich vielleicht damit arrangieren, obwohl der Kofferraum aktuell schon knapp ist.
Direkt wird aufgrund der unterschiedlichen Präsentionsjahre vermutlich schwierig zu finden sein.
https://www.youtube.com/@Batte…E/search?query=id.7%20130
Den Škoda hat er auch im Programm, nur halt nicht gleichzeitig, wobei er es aber i.d.R. bei 130km/h bewenden läßt (was für den Zuschauerbereich außerhalb von Deutschland auch realistischer ist).
Beim Vergleich mit anderen Herstellern funktioniert das ja auch immer. Beim Vergleich mit ID7 heißt es dann immer nur "ist effizienter", aber es gibt keinerlei belastbare Zahlen.
Ich kann mir irgendwie kaum vorstellen, dass jeder, der auch berufliche unterwegs ist, immer nur 130 fährt.
Da ich mich grade so langsam für das nächste Leasing anfange umzuschauen: Gibt es eigentlich einen vernünftigen direkten Verbrauchsvergleich zwischen ID7 und Enyaq? Besonders Autobahnreichweite bei 140-150km/h würde mich interessieren.
Ich bin etwas überrascht, dass es nicht dutzende Vergleiche existieren, und ich eigentlich nichts konkretes dazu finde.
Kein Rolling Update zu machen wäre schon sehr amateurhaft. Wird schon bei jedem ankommen.
Und Du hast SW 5.2 mit Matrix?
Mit Matrix meinst du Matrix Licht? Dann hab ich das.
Software bin ich mit 4.2 gestartet, dann bei Reifenwechsel auf größte 4.x, danach bei ner Reparatur auf 5.4.3 und nun darf ich OTA auf 5.4.4 machen
