Beiträge von enopol

  • Skoda Enyaq iV 80 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

    und warum genau schreibst du mich deswegen an?

    zero-surfer hatte behauptet, dass die Entragungen bei spritmonitor in der Regel dem entsprechen, was das Infotainment anzeigt, nicht ich.....:

    Zitat

    Bei mir sind 20,9 / 13,7 = 1,53 also 53 % Mehrverbrauch der Angaben bei Spritverbrauch im Vergleich zu meinem.

    proprius: ich denke nicht, dass bei Soritmonitor in der Regel etwas anderes eingetragen wird als die Infotainment Angabe.


    Deswegen hatte er seinen (Infotaiment-)Wert von 13,7kWh/100km mit dem Durchschnittswert der spritmonitorenyaqs (20,85kWh/100km) direkt verglichen und kam so auf 53% Mehrverbrauch der spritmonitor-Enyaqs.


    ich bin nicht davon ausgegangen.....

    Ich hatte deshalb vorher vom Durchschnittsverbrauch der spritmonitor-Enyaqs einen unterstellten Ladeverlust abgezogen, damit ich halt mit zero-surfers Wert ca direkt vergleichen kann, und bin daher nur auf nur ca. 38% Mehrverbrauch gekommen.


    Wenn du #5388 insgesamt gelesen und verstanden hättest und dir nicht nur eine Zeile heraus gepickt hättest, wäre dir das aufgefallen.

  • Skoda Enyaq iV 80 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

    Zitat von zero-surfer

    -> Bei mir sind 20,9 / 13,7 = 1,53 also 53 % Mehrverbrauch der Angaben bei Spritverbrauch im Vergleich zu meinem.

    proprius: ich denke nicht, dass bei Soritmonitor in der Regel etwas anderes eingetragen wird als die Infotainment Angabe. Und ja, ab Steckdose liege ich damit um 15 kWh/100km.

    Gut, ich habe halt die Verluste innerhalb des Autos ungefähr mit einbezogen, ohne die eine Verbrauchsangabe relativ sinnlos ist.

    Beim WLTP wird der Verbauch ebenfalls inkl. der weiteren Fz-internen Verluste angegeben.


    Egal wie:

    Unterstellt, alle iV-80 Besitzer, die sich in spritmonitor eingetragen haben, geben nur den Verbrauch an, der ihnen im Fz angezeigt wird und sich daraus ergibt, dass diese 99 Besitzer eines Enyaqs gut 50% (anstatt meinen 38%) mehr Energie brauchen, als du, zeigt noch deutlicher, wie weit dein Durchschnittsverbrauch von der Realität der meisten entfernt ist und welche Besonderheiten bei dir vorliegen müssen, einen Verbrauch von 13,7kWh/100km als Jahresdurchschnitt zu erreichen.


    Ich bin heute, besetzt mit 2 Personen ohne Gepäck bei 20Grad Außentemperatur und 21 Grad Solltemperatur der Klimaanlage ganz bewusst sehr zurückhaltend und vorausschauenbd 45km nahezu ebene Landstraße mit wenigen Ortsdurchfahrten inkl. 3 Ampeln und nahezu ohne Windeinfluss und ohne einen einzigen Überholvorgang gefahren.

    Maximalgeschwindigkeit 90km/h.

    AC war dabei eingeschaltet, Fz im Normalmodus, vorgeschriebener Reifenluftdruck rundherum 2,7bar.


    13,7kWh/100km waren der Minimalwert, den ich nach 20km Fahrt das erste Mal erreicht habe.


    Am Ende der Fahrt waren 14,2 kWh/100km am BC ab zu lesen.


    Ich habe deinen Jahresdurchschnittswert auf einer Fahrt unter, für meine Verhältnisse, sehr guten Bedingungen, aber ohne Abroll- und Klimakomforteinbußen, bei 45km Gesamtstrecke zwischendurch mal als Minimalwert ablesen können.

    Über die gesamte Strecke habe ich diesen Wert nicht erreicht.

    Wenn ich Landstraßen mit 100km/h gefahren wäre, wo es geht, wäre das Ergebnis eindeutig schlechter ausgefallen.

    Für die Rückfahrt waren nur noch 14,7kWh/100km möglich......


    Lediglich die 14,2kWh/100km als Jahresdurchschnitt zu halten, wäre für mich daher bereits völlig utopisch und, da lege ich mich fest, das gilt für die meisten iV80 Besitzer.


    Der "Beste" bei den 99 Spritmonitoreintragungen, abgesehen von einer völlig unsinnigen Eintragung mit 3,29kWh/100km..., der Sommer- und Winterverbrauchswerte in seiner Aufzählung hat, kommt übrigens gerade mal auf 15.41kWh/100km im Durchschnitt.

    Allein daran ist zu erkennen, wie realistisch deine Verbrauchsangabe für die Mehrheit der iV80 Besitzer ein zu ordnen ist.

  • Skoda Enyaq iV 80 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

    Zitat von zero-surfer

    Mir ist es ein Anliegen hier zu zeigen, dass man ein BEV nicht wie ein Verbrenner fahren muss und dass z.B. 19 kWh/100km kein toller Verbrauch sind, sondern dass da noch Luft nach unten ist.


    Und ja, Waldfeen haben wir hier auch 8)

    19kWh/100km Verbrauch gem. BC-Anzeige entsprechen ca dem Fz-Verbrauch der aktuell 99 Enyaq iV80, die in spritmonitor gelistet sind.

    Durchschnittsverbrauch dieser 99Fz: 20,85kWh/100km)


    Der Durchschnitt dieser iV80 verbraucht also satte 38% mehr Energie als dein iV80 und das erreicht man nur mit sehr guten Bedingungen und besonderer Fahrweise und sehr zurückhaltender Verwendung der Kühlung und Heizung.

    Die meisten werden 13,8kWh/100km, wenn überhaupt, nur auf besonderen Strecken erreichen, die zudem nicht sehr lang sind, aber niemals im Durchschnitt übers Jahr.

  • Skoda Enyaq iV 80 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

    hattest du die Klimaanlage konsequenterweise abwählen können?

  • Skoda Enyaq Winterreifen und Winterkompletträder - Skoda und Zubehörräder - Erfahrungen und Bilder

    255/50-19 werden für den iV50 kaum zugelassen sein.

    In Miggedis Angebot wird das deutlich.

    Um welche WR es sich handelt, spielt schon eine Rolle, ansonsten ist das Angebot m.E. akzeptabel.

  • Beschleunigung IV 50

    Zitat von Enyakobus

    Also die Beschleunigung ist völlig in Ordnung, gerade zwischen 40 und 80 zieht er sehr gut an und ist "ähnlich" in der Beschleunigung wie ein iv80 (was ich von der Probefahrt noch weiß).

    Das klingt für mich eher unwahrscheinlich....

    Bei 40km/h hat der iV80 noch das volle Drehmoment welches fast 50% größer ist, als das des iV50.

    Ab ca 45-80km/h hat der IV80 seine maximale Motorleistung von 204PS und hat dadurch in diesem Geschwindigkeitsbereich zwangsläufig mindestens ca 1/3 mehr Leistung zur Verfügung, als der iV50.


    Das Leergewicht ist beim iV80 dagegen nur um ca 10% größer.


    Von daher:

    Der iV80 sollte auch in diesem Geschwindigkeitsbereich schneller beschleunigen....wenn nicht, stimmen die techn. Daten von Skoda nicht.


    Insgesamt muss man allerdings sagen, dass es in dieser E-Fz-Klasse, was die Größe betrifft, kaum ein langsamer beschleunigendes Fz, gibt, als den Enyaq und Baugleiche.

    148PS für 1,94T und auch 204PS für 2,15T sind im Vergleich relativ wenig.

    Für rund 5t€ mehr als beim Enyaq50 bekommt man ein Modell Y, welches in unter 7sec auf 100km/h beschleunigt und zudem mehr Platz bietet, als der Enyaq.

    Ob man die schnellere Beschleunigung braucht, ist eine andere Frage.

  • Degradation

    Für eine Beurteilung des Akkus kann man alle möglichen Werte, die mit der der tatsächlich nutzbaren Kapazität in Zusammenhang stehen, verwenden.

    Reichweite, geladene Energie, entladene Energie usw.

    Vermeiden sollte man allerdings Werte, die Verluste beeinhalten, welche die Batterie direkt nicht betreffen, da dann die Fehlermöglichkeit zu groß ist.


    VW selbst verfolgt ja auch eine derartige Hochrechnung mit Werten, die halt einfach, über die Diagnoseschnittstelle, zu erhalten sind.

    Aviloo machtes ähnlich, nur mit anderen Ausgangswerten.


    Eine "echte" SOH-Bestimmung der Batterie ist das aber alles nicht. Die könnte nur aufgrund der Kriterien, die der Zellenhersteller nennt, erfolgen und der Test würde m.E. im angeschlossenen Zustand im Auto kaum möglich sein.


    VW hat eine eigene Auslegung, wie der SOH bestimmt wird und ausschließlich die zählt bei Garantieansprüchen.

  • Degradation

    Zitat von ichderarnd

    Was nachher wieder rausgeht aus der Batterie habe ich dabei nicht betrachtet.

    das gehört bei der Betrachtung aber eigentlich dazu, denn ohne diese Angabe bleibt der reine Batterieladeverlust unbeachtet .

    Das gilt für sämtliche Batterien.

    Mich persönlich interessiert der Wirkungsgrad ohne den Batterieverlust nur wenig.


    Letztendlich geht es doch (eventuell) darum, wieviel E-Energie man in das Fz lädt (also ab Schnittstelle E-Dose) und wieviel E-Energie man davon nutzen kann.

    Alle Verbaucher (HV- und 12V) kann ich nach dem Ladevorgang nur mit der Energie nutzen, die der HV-Batterie entnommen werden kann, also mit dem was nachher aus der Batterie rausgeht.


    Die Energie, die während des Ladevorgangs nicht direkt zur Ladung der HV-Batterie beiträgt, weil damit diverse Verbraucher während des Ladevorgangs betrieben werden, ist in der Gesamtbetrachtung ebenfalls reiner Verlust, sofern man als Fahrer davon direkt keinen Nutzen ziehen kann (z.b. für die Innenraumerwärmung, wenn man sich im Fz aufhält).


    Die einfachste Ermittlung des Wirkungsgrades ab Schnittstelle Ladedose (bzw. Wallbox-Stromzähler) ist daher die Gegenüberstellung des ab Laden gemessenen Verbrauchs pro 100km x gefahrene Strecke ab dem Laden, der ja auch Nebenverbraucher beeinhaltet, mit dem Energieverbrauch, den der Wallboxstromzähler für das Nachladen liefert.

    Da ist automatisch alles drin:

    das was (in das Auto) rein kommt und das was die Verbraucher des Autos dafür an Energie aus der HV-Batterie benötigen.


    Das geht ohne OBD-Diagnose, lediglich mit der normalen BC-Anzeige mit einem zusätzlichen Rechenschritt.

    Sicherlich ginge das mit Diagnosetool noch eleganter (z.b. wird es wahrscheinlich einen Wert geben, der die entladene Energie der HV-Batterie ab dem letzten Laden direkt anzeigt), nur muss man dafür halt eindeutig wissen, was die unterschiedlichen OBD-Livedaten exakt bedeuten.


    Eine Aussage zum Gesamtwirkungsgrad des Autos wäre es aber nicht, denn dazu kämen mindestens noch der (variable) Wirkungsgrad des Motors, der Motor-Steuerelektronik und des Getriebes.