Noch mal die Frage, sofern es in der Schweiz überhaupt amtliche Fz-Papiere gibt, die man während der Fahrt mitführen muss:
Welche Reifengröße(n) stehen dort drin?
Beiträge von enopol
-
-
Alles anzeigen
Normalerweise müssen "kleinere" Änderungen akzeptiert werden, siehe Verkaufsbedingungen...
Was "kleiner" ist, kann diskutiert werden. Wie schon angemerkt wurde, waren Regulus damals aufpreispflichtig - hier PL 2021:
und PL 2022-09:
Änderungen zu einer Minderausstattung sollten also zumindest erstattet werden, da dich der Händler in dem Fall nicht schlechter stellen darf.
Hast du keinen Aufpreis bezahlt - weil inzwischen Regulus glaube ich Standard ist (leider geht weder Typ noch Bestellzeitpunk aus der Frage hervor) wäre das wieder anders und würde mMn unter die zu akzeptierenden Änderungen fallen, siehe VB.
ob es nur an den Felgen liegt, dass die optional bestellbaren Regulus teurer sind, würde ich nicht unbedingt unterschreiben. Die 2021 damit verknüpften "Seal"-Reifen, könnten auch zu dem erhöhten Preis führen.
-
Kann man so sehen.
Vielleicht ist es mir auch einfach nur zu anstrengend deine megalangen Ergüsse überhaupt komplett zu lesen, die sich ohnehin immer nur im Kreis drehen.Schade, dass auch dieser fast drei Jahre funktionierende Thread inzwischen komplett von dir zerstört wurde. Sehr bedauerlich!
war klar, dass dir wieder etwas einfällt, was nichts mit der Sache zu tun hat....
Zumindest bist du in diesem Fall an dem "zerstörten" Thread definitiv nicht unschuldig.
Wenn du in Beitrag #5389 nicht mit Sachen angefangen hättest, die zeigen, dass du nicht richtig gelesen hast, wer was geschrieben hatte, wäre es nicht zu dem völlig unnötigen hin und her gekommen....
Ich kann nichts dafür, dass du mir dort Dinge angedichtet hast, die ein anderer geschrieben hatte und dass du den Zusammenhang, s. mein letzter Beitrag, offenbar gar nicht verstanden hast.
Wenn du megalange Ergüsse nicht lesen willst, ist das völlig ok, nur schreib dann bitte nichts dazu....
-
Die Proteus konnte man m.E. zu dem Zeitpunkt, als mein Enyaq gebaut wurde (März 2023), gar nicht mehr bestellen. Die Regulus waren zu dem Zeitpunkt die Standard 19-Zoll-Felge und deswegen wurde mein Enyaq vermutlich damit aus geliefert.
-
Dem wird ja immerhin dahingehend Rechnung getragen, dass die Traglasten i.O. sein müssen. Ich bin aber einig mit dir, dass diese Auffassung schon grenzwertig ist. Wie gesagt, wenn die Behörde meint, es sei ok und der Vertragshändler mir dies so verkauft, dann kann man mir als "Laien"ja nicht wirklich was vorwerfen (obwohl - ist man denn wirklich noch Laie, wenn man hier im Forum mitmacht?
)Werden die Reifen denn nicht in irgendwelchen amtlichen Papieren, die du während der Fahrt mitführen musst, erwähnt?
Die Auffassung wäre bei stärkerer Motorisierung mit größeren Bremsen nicht grenzwertig, sondern schlichtweg, egal in welchem Land, falsch.....
-
Ich hatte die Proteus 19" in Silber bestellt und, im März, die regulus bekommen......
Das hängt wohl immer davon ab, ob und wo Skoda im Werk noch ein paar Kartons mit Felgen findet....richtig professionell geht irgendwie anders.
Wenn die regulus explizit im Kaufvertrag stehen, sollte eine Rückabwicklung vermutlich klappen.
Bei mir wurden die Felgen im Kaufvertrag nicht erwähnt. Die konnte ich nur anhand der Konfiguration bewundern.
-
Die Auffassung, dass die Reifen schon stimmen werden, wenn sie für eine Motorisierung eines Fz-Modells zu gelassen sind, dürfte/sollte auch in der Schweiz nicht stimmen.
Für leistungsfähigere Versionen des Fz (und in deinem Fall sogar für eine Allradversion) kann es immer besondere Reifendimensionen geben und das ist beim Enyaq ab iV80 nun mal werkseitig der Fall.
Manchmal ist es ja schlichtweg bereits nötig, weil bei leistungsfähigeren Motoren größere Bremsen verbaut werden, die z.b. eine Felge (und Reifen) mit größerem Durchmesser zwingend nötig machen.
Was machen die Eidgenossen dann?
-
Schön, dass du ausweichst.....und dich zu den Fragen lieber nicht äußerst....
Zwischen dem angezeigten BC-Wert und dem Fz-Verbrauch gibt es einen Unterschied, der bei dir 12,9% beträgt.
Bei mir ist der etwas geringer.
Wenn bei dir der Unterschied zwischen bezahlter Energie und BC-Angabe 12,9% beträgt, können wir diesen "offiziell" ermittelten Wert ja gerne verwenden.....dann hat die Theoretisiererei endlich ein Ende.....
Die 99 spritmonitor-Enyaqs verbrauchen im Durchschnitt eine bezahlte Energie von 20,85kWh/100km.
Wenn das 12,9% mehr sind, als die BC-Anzeige, würde über die BC-Anzeige ein Wert von 18,47kWh/100km als Durchschnitt der 99 Enyaqs ermittelt werden.
Das ist ca. ein Drittel der Abweichung, die hier mit 38% theoretisiert werden.
Mit diesem Satz zeigt du deutlich, dass du leider nicht mal im Ansatz verstanden hast, worum es bei den 38% ging.....
Die 38% (oder die 53%, die von zerosurfer berechnet wurden) haben mit diesen 12,9% (also dem Unterschied zwischen bezahlter Energie und BC-Anzeige) absolut nichts zu tun und von daher ist es auch völlig wurscht, in welchem Verhältnis die zu deinen 12,9% stehen.
Es ging bei den 38% (oder den 53%) um den Unterschied zwischen zerosurfers Super-Gering-Verbrauch und dem Verbrauch, den die 99 spritmonitor Enyaqs durchschnittlich benötigen und nicht um den Unterschied zwischen dem Verbrauch-BC-Anzeige zu bezahltem (Fz-) Verbrauch.
Wenn die 99 Enyaqs 18,47kWh/100km (Rechnung mit deinem Wert s.o.) gem. ihrer BC-Anzeige im Schnitt verbrauchen, so ist dieser Verbrauch halt um 35% größer, als der Verbrauch gem. BC-Anzeige von zerosurfer.
Eventuell erkennst du jetzt, dass meine schnöde Schätzung mit 38% gar nicht so weit vom Ergebnis einer solchen Berechnung, mithilfe des von dir, ohne Theoretisiererei, ermittelten Wertes, entfernt ist.
Aber wahrscheinlich fällt dir jetzt wieder irgend etwas ein...
-
Wie gesagt, in der Schweiz wird dies von der Zulassungsbehörde offensichtlich anders interpretiert. Und mein Autohaus (Vertragspartner des Generalimporteurs) rüstet laut ihren Aussagen alle Enyaqs ausnahmslos mit 235er rundherum aus. Ich war zuerst auch der Meinung, das können nicht so sein, wurde dann aber eines besseren belehrt.
Und bezüglich Fahreigenschaften etc... habe ich keinerlei Probleme!
Beim 60er stehen rundherum 235er-Reifen in den Gutachten. Vermutlich, wie man es beim letzten, verlinkten Gutachten sehen kann, sind dort auch 255er an der Hinterachse möglich.
Beim 80er (und allen Allrad-Ausführungen) sind aber an der Hinterachse normal keine 235er, sondern ausschließlich 255er zugelassen. Da wird Skoda in der Schweiz m.E. keine Ausnahme machen.
Das legt letztendlich der Hersteller fest. Warum sollte der für die Schweiz eine Ausnahme machen?
-
auf proprius (#5386) hatte ich nicht geantwortet, weil der meinen voran gegangenen Text (#5381) ebenfalls nicht verstanden hatte. Selbst ich muss ja nicht alles kommentieren.....
In #5381 hatte ich geschrieben:
19kWh/100km Verbrauch gem. BC-Anzeige entsprechen ca dem Fz-Verbrauch der aktuell 99 Enyaq iV80, die in spritmonitor gelistet sind.
Durchschnittsverbrauch dieser 99Fz: 20,85kWh/100km)
Der Durchschnitt dieser iV80 verbraucht also satte 38% mehr Energie als dein iV80 und das erreicht man nur mit sehr guten Bedingungen und besonderer Fahrweise und sehr zurückhaltender Verwendung der Kühlung und Heizung.Die meisten werden 13,8kWh/100km, wenn überhaupt, nur auf besonderen Strecken erreichen, die zudem nicht sehr lang sind, aber niemals im Durchschnitt übers Jahr.
Wie würdest du den oberen Absatz interpretieren?
Dass ich den Unterschied zwischen BC-Anzeige und Fz-Verbrauch nicht verstanden habe?
Warum habe ich wohl mit ca 19kWh/100km und nicht mit den 20,85kWh/100km laut spritmonitor gerechnet, um mit dem Verbrauch gem. BC-Anzeige von zerosurfer vergleichen zu können?
Was meinst du?
ich rechne es gerne noch mal vor.....
19kWh/100km war der unterstellte BC-Anzeige-Wert, wenn man davon ausgeht (was ich definitiv gemacht habe), dass die 20,85kWh/100km, die man spritmonitor entnehmen konnte, inkl. aller Verluste sind, also der Fz-Verbrauch.
Die 19kWh/km waren daher prinzipiell mit den 13,7kWh/100km, die zerosurfer anhand seiner BC-Anzeige genannt hatte, vergleichbar.
Aus diesen beiden vergleichbaren Werten kann man eindeutig berechnen, dass der Durchschnitt der spritmonitor-Enyaqs ca 38% höher ist.
Bist du anderer Auffassung?
Später hatte zerosurfer dann noch genannt, dass sein Verbrauch ab Steckdose (also der Fz-Verbrauch) ca 15kWh/100km betragen würde.
Diesen Verbrauch könnte man dann direkt mit dem Durchschnittsverbrauch (20,85kWh/100km) der spritmonitor-Enyaqs vergleichen und landet überraschender Weise wieder im Bereich von 38% Mehrverbrauch.....
Von daher noch mal gerafft:
1. proprius hatte es bereist im Beitrag #5386 nicht verstanden, dass mein Ansatz im Beitrag #5381 richtig war. ich habe lediglich nicht direkt darauf geantwortet.
2. Den Fz-Verbrauch der spritmonitor-Enyaqs (20,85kWh/100km) mit dem BC-Verbrauch von zerosurfer (13,7) zu vergleichen und daraus den Mehrverbrauch der spritmonitor-Enyaqs mit 53% zu berechnen, war nicht meine Idee, sondern die von zerosurfer, weil er der Auffassung war, dass bei spritmonitor i.d.R. der BC-Verbrauch eingetragen wird.
Ich habe gegenüber ihm lediglich festgestellt, dass wenn man von seiner Auffasung zu den spritmonitor-Werten aus geht, es mit den dann berechneten 53% Mehrverbrauch für "Normal"-Enyaq-Fahrer noch unrealistischer wird, als mit den von mir berechneten 38%.
Von daher bitte, auch wenn es Arbeit macht, möglichst von Anfang der relevanten Äußerungen lesen und dann kommentieren oder es einfach lassen.....
