Beiträge von Henning

Zitat von Dave Chimny

So genau habe ich es nicht aufgedröselt. Ladekurven sind mir auch relativ egal, da ich halt so lange lade, wie es braucht, bis mein jeweiliges Ladeziel (mit ABRP berechnet und auf den nächsten Zehner aufgerundet) erreicht ist. Da ich auf der Autobahn immer relativ zügig fahre (TA auf 140 km/h) bewegt sich die Ladeleistung eigentlich immer am oberen Limit.

Ich lasse in meiner Tabelle lediglich aus der Standzeit (Ende minus Start) und der Lademenge den Durchschnitt berechnen. Es kommt durch das Update auch noch dazu, dass die Ladeleistung von maximal 100 auf maximal 125 (?) angehoben wurde, was auch schon eine Erhöhung des Durchschnitts zur Folge haben sollte. Zu Ladekurven (x kW bei y %) kann ich daher keine Aussage treffen.

Mir war nicht bewusst, dass Du einen iV60 hast. 125kW ist dann ja schon Klasse

Pepe84 dann ist die maximale Leistung im Peak nach deinen Aufzeichnungen gesunken? Etwas, was viel schnell gemerkt haben.

Dave Chimny und nach deiner Statistik ist die durchschnittliche Leistung gestiegen? Somit sind die Standzeiten kürzer geworden...

Also müsste die Ladekurve mit 3.0 stabiler ausschauen 🤔 Oder habe ich da etwas völlig falsche verstanden?

53.572km. 1 3/4 Jahren alt. Alles wie am ersten Tag.

Wenn in eurem Enyaq die WP ständig kaputt ist, könnte das ja auch den Mehrverbrauch erklären. Mein Enyaq benötigt im Winter, seit 3.0, kaum mehr Energie als im Sommer.

Das Problem ist vielleicht auch ein wenig darin begründet, dass die leitenden Angestellten in der AG, auf Grund der hohen Kundennachfrage, bisher keine BEV's als Dienstwagen bekommen. Wäre es so, würden sie mit Erfahrung aus erster Hand die Vorgaben für die Programmierer anpassen.

Zitat von SAXI

Ich hätte nicht den Mut zu behaupten, dass es miese Software ist, wenn ich es selbst nicht besser hin bekommen würde. 😒

Jedoch gibt es hier einige Beschreibungen, die mit vorhandener HW ein Vor- Temperieren des Akkus hinbekommen sollten. Leider ist bei der VW AG keiner der sich bisher zu den paar Zeilen Code hat hinreißen lassen. Vielleicht sollte nicht nur Speicher sonder auch nextmove und car- meniac die Symptomatik einmal eskalieren. 🤔

Zitat von karlemann

Grade gefunden, hier erklärt Skoda die Verbesserungen bei ME 3.1 und ME 3.2:

Externer Inhalt twitter.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

.

Und das sollte es dann sein? P&C und ein paar Anzeigen.....

Kein Campingmode, Hundemode oder anderen Firlefanz? Keine Verbesserung bei der Konditionierung des Akkus?

Kreativität gibt es woanders....

Zitat von sigma2

Die Gerüchteküche sagt, dass Blume Cariad noch ein Jahr Zeit gibt. Wenn bis dann die Software nicht Ok ist, dann wird zu Google Automotive gewechselt.

Und das nutzt uns dann was?

Zitat von Henning

Ja und nein.

Vorher konnte ich mit < 20% bei jeder Außentemperatur und min. 20 Minuten Fahrzeit an den HPC's immer 125kw bis 30% sehen. Anschließend viel dann die Leistung langsam bis 80% ab. Dann immernoch ca. 60kW. Jedes Mal. Bei jedem Wetter.

Mit 3.0 bin ich im Winter von Lübeck bis Ionity Heiligengrabe gefahren. Der Ladeort war im Navi gesetzt. Dort kam ich mit vielleicht 15% an und es ging mit max. 60kW, später max. 80kW weiter. Der Akku wurde definitiv nicht aktiv vorgewärmt. Weiterfahrt nach Eberswalde. Dort mit < 20% SoC angesteckt, erneut nur 60kW.

Von ebenfalls Lübeck fuhr ich mit einem 1.5 Pferdeanhänger bis Bremen. Dort lud ich etwas ein. Fuhr zu einem 22kW Lader um den nächsten HPC zu erreichen. Nach weiteren 35km startete die Ladung bei Ionity mit 3% SoC und 146kW. 😎 Vermutlich startete der 22kW Lader die Heizung. Möglicherweise war es der Verbraucher von 32kWh/100km bei 80 km/h 🤔 Skoda kann es mir vermutlich auch nicht sagen.

Fazit: das Verhalten der Ladevorgänge ist unzuverlässig und bei kalten Temperaturen dauert es meist länger. --> kein wirklicher Fortschritt zu vor 3.0 🥴

Notiz, einfach formuliert: Stand der Technik ist was man auf dem freien Markt kaufen kann. Schon 2020 war das Vorwärmen auf Grund einer Navigation mit Ladeplanung "Stand der Technik"

Alles anzeigen

Grade eben... 5°C von Oldenburg bis hinten Hamburg. Bei 3% SoC an Ionity mit nur 114kW gestartet. Das ging vor 3.0 besser.

Zitat von Kermit

Vielen Dank für die Vergleichswerte!
Endlich etwas Substanz!

Ja, ich kann deinen Ärger verstehen. Du hast ein Jahr später tatsächlich 6 Minuten länger geladen, allerdings auch 10% mehr geladen.
Tatsächlich waren es also wohl ca. 4,5 Minuten länger.

Leider kennt niemand die Akkutemperaturen, denn die sind - im Gegensatz zu den Außentemperaturen - entscheidend.

Es ist verdammt ärgerlich, dass dir 2x im Jahr 4,5 Minuten Lebenszeit geklaut werden! Dennoch hat es ein wenig von einem Sack Reis in China.
Nicht bös gemeint, aber 1 Jahr hat 525.600 Minuten und es kostet dich 9 Minuten davon. Da kann man sich wochenlang und über zig Seiten in verschiedensten Threads drüber aufregen - muss man aber vielleicht auch gar nicht.

Für alle, die im Winter mehr als 300km pro Tag fahren, ist das neue Thermomanagement tatsächlich ärgerlich (wobei die sich wahrscheinlich über den deutlich (!) niedrigeren Verbrauch noch mehr freuen). Für alle anderen (mich trifft das sicherlich >20x im Winter), ist das wohl eher kein Grund für einen Aufstand. Man weiß es ja und weiß auch wie man den Umstand weitestgehend verhindern kann.

Ich habe auch schon nur mit stark 80kW geladen, aber da war der Akku noch zu voll (14%) und ich konnte aufgrund des Beifahrers nur 110km/h fahren.
Wenn ich dann seh, wie langsam der e-Corsa (Peak 100kW) tatsächlich im Winter lädt und wie schlecht die Opel-App ist, bin ich mit dem MEB-Quark doch schon wieder ein wenig versöhnt.

Alles anzeigen

Ich denke nicht, dass die Umstände eine Rolle spielen sollten. Die klimatischen Umstände sind es, die die VW AG dazu motiviert haben deutlich mehr Technik einzubauen als bei e-Golf und e-Up. Aus dem 1. Jahr weiß ich, dass die Akkuheizung, die ich bezahlt habe, in der Lage ist immer optimale Bedingungen herzustellen. Das fand ich gut.

Von 3.0 weiß ich, dass wenn nicht immer stumpf und sofort nach dem Start optimale Bedingungen für den Akku hergestellt werden, der Verbrauch im Durchschnitt viel niedriger ist. Das ist sehr schön.

Was in aller Welt hält die VW AG jedoch davon ab, die Klimatisierung des Akkus nur dann einzuschalten, wenn man mit dem Navi einen HPC ansteuert?

Zitat von Hannes1971

Henning

Ist bei Die die Ladeleistung nach dem Update schlechter geworden? Darum geht es doch.

Ja und nein.

Vorher konnte ich mit < 20% bei jeder Außentemperatur und min. 20 Minuten Fahrzeit an den HPC's immer 125kw bis 30% sehen. Anschließend viel dann die Leistung langsam bis 80% ab. Dann immernoch ca. 60kW. Jedes Mal. Bei jedem Wetter.

Mit 3.0 bin ich im Winter von Lübeck bis Ionity Heiligengrabe gefahren. Der Ladeort war im Navi gesetzt. Dort kam ich mit vielleicht 15% an und es ging mit max. 60kW, später max. 80kW weiter. Der Akku wurde definitiv nicht aktiv vorgewärmt. Weiterfahrt nach Eberswalde. Dort mit < 20% SoC angesteckt, erneut nur 60kW.

Von ebenfalls Lübeck fuhr ich mit einem 1.5 Pferdeanhänger bis Bremen. Dort lud ich etwas ein. Fuhr zu einem 22kW Lader um den nächsten HPC zu erreichen. Nach weiteren 35km startete die Ladung bei Ionity mit 3% SoC und 146kW. 😎 Vermutlich startete der 22kW Lader die Heizung. Möglicherweise war es der Verbraucher von 32kWh/100km bei 80 km/h 🤔 Skoda kann es mir vermutlich auch nicht sagen.

Fazit: das Verhalten der Ladevorgänge ist unzuverlässig und bei kalten Temperaturen dauert es meist länger. --> kein wirklicher Fortschritt zu vor 3.0 🥴

Notiz, einfach formuliert: Stand der Technik ist was man auf dem freien Markt kaufen kann. Schon 2020 war das Vorwärmen auf Grund einer Navigation mit Ladeplanung "Stand der Technik"