Mpin,
wird der iV 85 nicht der stärkeren 265PS Version vorbehalten bleiben und die 204PS behalten den iV 80?
Persönlich fände ich es natürlich schön schön, wenn der iV 80 mit 204 PS auch den neuen effizienteren Antrieb bekäme.
Siehe Post #872. 80 und 80x gibt es mit MJ24 nicht mehr, sondern wird automatisch zu 85 bzw. 85x. Akku Größe bleibt dabei gleich, die höhere Reichweite wird durch eine bessere Effizienz erreicht.
OK, dann mal schauen. Ich habe den iV 80 bestellt, bekomme den aber erst im Mai 2024. Bis dahin kann noch viel passieren. Aber 145 kW wäre auch OK, wenn es lange oben bleibt.
Mit dem neuen Modelljahr wird ja wohl aus dem iV 80 ein 85. Der soll laut den durchgesickerten Informationen mit 170 kW in der Spitze laden und 25 Minuten von 10 auf 80 Prozent benötigen.
Bisher hat der CATL Akku mit 135 kW dafür 29 Minuten gebraucht. Der LG Akku mit 175 kW sogar 35 Minuten.
Hier muss auch der hersteller was tun. Zumindest die letzte Preiserhöhung war für meine Begriffe nicht mehr nötig. Aber es ist ja nicht nur der VW-Konzern der da kämpft, sondern es ist die ganze Branche, auch Tesla
Der Punkt ist aus meiner Sicht, dass Tesla die Preise senkt, um die Produktion auszulasten. VAG will dagegen die Margen noch weiter steigern. Muss also mindestens mal die Kosten senken, oder weiter die Preise anheben.
Man merkt, dass VAG die Elektromobilität nicht antreiben möchte. Wem das zu teuer ist, kann ja weiter Verbrenner fahren. Nur in China oder USA zieht das zunehmend nicht mehr.
Ich hatte am Wochenende, nachdem ich von Erding bis zum Köschinger Forst mit 165 langgesemmelt bin, eine Ladezeit von 10% auf 80% von 25 1/2 Minuten Oo
Interessant. Das entspricht ja fast den Angaben fürs MJ24 mit dem verbesserten BMS.
Ich würde das nicht so schwarz/weiß sehen. Imho sollte die Hardware bei Beginn bereits ausreichend dimensioniert sein, mit entsprechend viel Puffer. Immerhin war von Beginn an klar, dass man per Updates auch Softwareverbesserung und evtl. auch neue Features einbringen wollte. Klar, die Zwischenschichten kosten auch Performance. Aber wenn die Software auch in 5-10 Jahren auf anderer Hardware laufen soll und laufend angepasst wird, muss das halt auch so sein. Sonst erschafft man sich ein Wartungsgrab.
Habe heute auf Nachfrage von meinem Händler die Auskunft bekommen, dass mein Fahrzeug aktuell eine nicht fixe Einplanung bereits für die KW40 haben dürfte
ULT war Dez. 23
Eine Stornierung und Neubestellung wäre möglich (da Fahrzeug Stand jetzt knapp 5300€ günstiger wäre als zum Zeitpunkt der Bestellung im März 2023) - hier wäre der ULT lt. System aber Jänner 2024
Werde also meine Bestellung weiterlaufen lassen
Bist du dir da sicher? Wenn du einfach ein paar Monate länger warten würdest, würdest du nicht nur die 5.300 Euro sparen, sondern auch die Vorteile vom MJ24 bekommen. Wenn ich nicht unbedingt das Auto zu dem Zeitpunkt brauche, würde ich mir das gut überlegen.
aber ich lese nirgends das der Standart 80. eine andere Batterie bekommt. Vielleicht habe ich es überlesen!? Somit ist alles Mutmaßung aber die Hoffnung stirbt zuletzt.
Siehe Post #872. 80 und 80x gibt es mit MJ24 nicht mehr, sondern wird automatisch zu 85 bzw. 85x. Akku Größe bleibt dabei gleich, die höhere Reichweite wird durch eine bessere Effizienz erreicht.
Und wo stand nochmal was von NMC 622? Gibt es dafür auch eine Quelle?
Letztendlich Google. Die Variante 712 bzw. 721 ist mir bisher so gar nicht untergekommen und da liefert Google auch relativ wenig Ergebnisse. Für die LG Zellen und Polen in Verbindung mit dem ID.3 habe ich es dann auch gesehen, aber sonst taucht die Kombi eigentlich nicht auf. Gab vor kurzem bspw. wieder ein Artikel bei Heise zur Verbreitung von Natrium Akkus (hier), da taucht die Variante bspw. auch nicht auf.
Andere Artikel zum MEB oder ID.7, auch bspw. Wikipedia, nennen da bisher 622. Allerdings beruhen solche Infos ja oftmals nur auf Vermutungen und Hörensagen. Daher hatte ich gehofft hier konkrete Infos zu kriegen.
Kurze Frage von jemanden, der sich mit Batteriezellen nicht so gut auskennt. Was ist denn der Unterschied zwischen NMC622 und NMC811?
Mehr Nickel, weniger Mangan und Kobalt. Dadurch wird die Energiedichte höher und die Batterien günstiger. Dafür muss aber wohl das Batteriemanagement besser sein, was ja laut VW der Fall sein soll.
Ich denke eher NMC 721. 🙂🙃
Okay, interessant. Hab ich gar nicht mitgekriegt, dass es auch die Zwischenstufe gibt. Aber zumindest die Zellen von LG aus Polen sind wohl so. Ob das auch für die anderen Zulieferer (CATL und SKI) gilt, weiß ich jetzt aber nicht. In der Presse habe ich nur NMC622 gefunden, aber das muss ja nichts heißen...
