Beiträge von Ulf007

Zitat von jimbo1985m

Aber der Trend geht auch immer mehr dazu alles mit Hardware zu erschlagen, wenn mal was nicht performant läuft. Früher wäre die Software wahrscheinlich auf nem programmierbaren Taschenrechner gelaufen...
Beim Enyaq könnte man schon viel rausholen wenn man diese "3D-Animation" vielleicht im Hintergrund schon einmal vorrendern lässt. Beim zweiten durchschalten durch die Menüs wird es ja schon deutlich besser.

Den 3D-Mist kann man auch einfach weglassen. Das Display soll Infos anzeigen, und mich nicht „animieren“. Dieser unsägliche Trend ist aber wohl nicht aufzuhalten.

Und kostet dann performantere Hardware, die wieder mehr Möglichkeiten bietet, also noch mehr Animation. Ist wie auf manchen Webseiten. Klicki-Bunti statt Info.

Und in beiden Fällen kostet das Ganze auch mehr Energie. Auf Millionen Autos hochgerechnet sind das relevante Energiemengen, die für die Darstellung per Software und dann wieder für die Kühlung der Hardware nötig sind. Und das unnötig.

Das stimmt doch. nimmt man volle 22kW AC (Manche Autos können das.) als Dauerleistung an, passt das schon (Wäre dann sogar kürzer als 3 Stunden .) Dass das für den MEB nicht gilt, ist doch etwas Anderes.

Zitat von Oggerlein

Das wird demnächst generell schwierig, da viele auf das digitale Serviceheft umstellen.

Dafür bekommt man aber trotzdem einen ausgedruckten Servicenachweis. Den man sich (wie ein Scheckheft) in der Werkstatt bei Verlust erneut ausstellen lassen kann.

Eine Aussage „Der hat noch nie eine Werkstatt gesehen“ ist auf jeden Fall nicht verkaufsfördernd, wenn das Auto mal älter als 3 Jahre ist.

Zitat von PiranhA

Performance Optimierung ist in der Regel aber nicht ganz so trivial und kostet viel Zeit. Zeit welche den Programmieren nicht gegeben wird, weil die doch lieber neue Features fertig machen oder irgendwelche Bugs fixen sollen. Hätte man einfach von Anfang an 100 Euro mehr in die Hardware investiert, hätte man es den Entwicklern erheblich leichter gemacht.

Da beißen sich die unterschiedlichen Anforderungen irgenwann gegenseitig in den Po.

P.S.: Wenn man viel Aufwand in die Performance-Optimierung stecken muss, führt das in der Regel auch dazu, dass der Code nicht mehr so gut wartbar ist. Einfach weil der Code auf den konkreten Use-Case hin optimiert wird. Wenn der sich aber irgendwann ändert, wird es halt komplizierter.

Das ist aber immer ein Katz- und Maus- Spiel.

Gib der Hardware mehr Power, wird die Software fetter, ohne besser oder performanter zu werden. Man kann es auch so ausdrücken:

Mit maximaler Hardwareleistung geben ich den „Softies“ einen Freibrief, die SW einfach nur aufzublasen. Und der Kunde bekommt dann mit jedem Update im Laufe der Zeit den Eindruck, dass das absichtlich geschieht, um Neuware zu verkaufen. Wie man SW gut auch auf „Ältere“ Hardware anpassen und um Funktionen erweitern kann, ohne dass es große Performance-Verluste gibt, zeigen doch auch viele Firmen. (Ich hab hier einen bestimmten Handyhersteller im Kopf)

Zitat von Pepe84

…..

Die Gespräche an Ladesäulen von MED-Fahrern im Winter sind auch sehr einseitig und ziemlen alle auf die langsame Geschwindigkeit ab.

Das kommt immer darauf an, ob man sich selbst knechtet, und immer und immer wieder über etwas echauffiert, was zum Einen nicht alle nachvollziehen können (Weil das Problem entweder nicht existiert, oder nicht relevant für sie ist.), und zum Anderen nur sehr Wenige als lebenswichtiges Problem sehen.

Auf jeden Fall hat mich noch keiner Angesprochen: „Lädt Dein Enyaq auch so langsam? Mistkarre!“

Bisher kam das Gespräch meist auf die tolle Optik, das Raumangebot, das recht klassische, nicht so rundgelutschte Design.

Geht man natürlich mit einem (mehr oder weniger sichtbaren, auf jeden Fall im Kopf vorhandenen) Transparent „Der Enyaq lädt Sch..sslangsam“ in ein Gespräch, kann nichts Anderes herauskommen als dieses Thema. Ziemlich viele MEB-Fahrer wissen nicht einmal, was sie für eine Software durch die Gegend fahren. Und freuen sich an Geräuschkulisse, Platz im Auto, meist recht komplette Ausstattung etc. Und wissen auch, dass Laden länger dauert als Tanken.

So sehr, wie Du das hier in fast allem Threads, wo sich das unterbringen lässt, aufbauschst, hätte ich eine Frage:

Wie oft hast Du in den 2 Wintern Winter HPC-geladen, und wieviel Lebenszeit ist Dir dadurch tatsächlich und nachweisbar im 2. Winter mit 3.0 verloren gegangen? Weil vor 3.0 war es ja besser.

Das kann man bestimmt per OBD codieren, oder hat sich da der eine oder Andere arg im Thema verlaufen?

Zitat von dudel

Wird dann aber trotzdem abgerechnet 😭

Ist schon traurig und zum Heulen, dass die Geld für den Strom wollen. Unverschämt so etwas. Wo man doch selbst gratis arbeitet.

Zitat von EHS4

Also sorry, aber diese Aussagen kann ich nicht verstehen. Nur weil ein Service alle zwei Jahre stattfindet heißt das ja nicht dass da nach mehr Sachen geschaut oder intensiver geschaut wird. Warum also bitteschön ist der Service dann nur weil der alle zwei Jahre stattfindet anstatt jedes Jahr doppelt so teuer? Das ergibt überhaupt keinen Sinn. Außer das so die Werkstatt keinen finanziellen Nachteil hat. Das ist dasselbe wie bei Ölwechsel der vorher jährlich gemacht wurde und 100 € kostete, dann wurde er nur noch alle zwei Jahre gemacht, kostet aber komischerweise dann 200 €. Warum nur? Also sparen tut der Kunde, oder einen Nachteil hat der Händler dadurch nicht.

Noch schlimmer, jetzt wird beim Verbrenner der Ölwechselintervall der meisten Marken wieder auf ein Jahr reduziert, kostet aber trotzdem so viel wie wenn er alle zwei Jahre gemacht wird, tolle Sache sowas.

Gegenfrage: Wieso muss ein Auto heute noch jährlich zum Kundendienst?

Wenn man es dann mit den Wunderwerken eines amerikanischen Herstellers vergleicht, bei dem das gar nicht nötig sein soll.

Nach der allgemeinen Behauptung hier, Škoda zocke die Kunden alle 2 Jahre ab (oder zumindest ein großer Teil der Werkstätten), kann man auch die jährliche "Notwendigkeit" als Abzocke sehen. Warum muss unsere ZOE jährlich zum Kundendienst? Oder, wie Du es ja selbst mit den wieder sinkenden Intervallen bei Verbrennern schon festgestellt hast.

Insofern ist die Gegenrechnung eines: berechtigt!! Die Kosten entstehen über die gesamte Haltedauer, also darf man auch zusammenrechnen.

Wobei - um zum Thema zurückzukommen:

Aviloo sagt, die Tests der Hersteller sind schlecht.

Die Hersteller sagen, wir testen richtig.

Garantie gibt es nach Vorgaben des Herstellers, nicht nach den Ansagen von Aviloo.

Wer möchte den Hersteller mit einem Aviloo-Test in einem potentiellen Garantiefall vor Gericht ziehen??

Das Thema mit der Genauigkeit der Tests gab es hier schon, mit dem Ergebnis, dass jeder Recht, und jeder Unrecht hat. Kommt immer auf die Betrachtungsweise an. Und vor allem auf die Garantiebedingungen, da das eine freiwillige Leistung ist…

Zitat von Karl

Bei Tesla wird die Ladeleistung am Supercharger bei zu häufiger Nutzung des selbigen per Software begrenzt um die Garantie auf den Akku nicht erbringen zu müssen. Das kann bei VW wohl nicht passieren, bei der Softwareentwicklung

VW begrenzt halt von Anfang an (oder spätestens mit ME3, wenn man einigen hier glaubt.