Aber nur das wäre ehrlich. Und man muss auch die Ladeverluste mit zu den Kosten rechnen.
So sollte man das handhaben, da die Angaben im Bordcomputer auch beim BEV eher errechnete Schätzungen (die zwar genauer sind, als beim Verbrenner) sind.
Frustrierend finde ich das nicht.
Beim BEV muss der Wert, den dir der Bordcomputer als Verbrauch für eine bestimmte Strecke anzeigt, abgesehen von Ungenauigkeiten, prinzipiell falsch sein....das ist der Unterschied zur Bordverbrauchsanzeige des Verbrenners.
Beim Verbrenner kannst du dir zumindest sicher sein, dass z.B. 5L Sprit die durch den Tankstutzen fließen, bis zum Motor nicht weniger werden....
Der kombinierte WLTP-Verbrauch des Enyaq iV 80 liegt bei ca 16,5kWh/100km. Nur diesen Wert sieht der Kunde als Vergleichsmöglichkeit mit seinen eigenen Verbrauchsangaben, die er (vermutlich) hauptsächlich am Bordcomputer ausliest. Dass eine Berechnung aufgrund der tatsächlich "getankten" Energie erfolgt, halte ich beim E-Auto für weniger wahrscheinlich, als beim Verbrenner.
Viele Wallboxes haben zudem keine eigene Energiemessung.
Beim Tanken von Kraftstoff, kann ich die getankten Liter dagegen immer umgehend sehen. Ich bekomme die sogar, wenn ich es will, bei jedem Tanken in schriftlicher Form mit und somit ist die Hemmschwelle den Verbrauch/100km später zu berechnen m.E. geringer.
Tatsächlich müsste der BEV-Besitzer seine Bordcomputerwerte aber mit dem aus der kombinierten WLTP-Reichweite und dem Netto-Energieinhalt des Akkus errechneten Verbrauchswert vergleichen, denn der beinhaltet, genau wie die Bordverbrauchsanzeige, keine Batterie-Ladeverluste und Verluste durch die Fz-interne Ladetechnik,
Dieser Verbrauchswert beträgt beim iV80 ca 14,4kWh/100km.
Beide Werte, sowohl 16,5, als auch 14,4kWh/100km, stimmen letztendlich, aber ich denke schon, dass es frustrierender sein könnte, den geringeren und in diesem Fall korrekten Wert mit den abgelesenen Bordverbrauchswerten zu vergleichen, als den kombinierten WLTP-Verauchswert, den Skoda nennt.
