Ich würde, gerade bei einem Leasing-Fz, keinen Heckträger verwenden; in jedem Fall dann nicht, wenn der recht intensiv genutzt wird.
Die Gefahr, dass es zu Lackbeschädigungen an den Klemmstellen der Heckklappe kommt, ist recht groß, denn im Heckbereich wird zudem häufig Staub und Feuchtigkeit auf gewirbelt.
Ganz verstehe ich es nicht....
"Der PTC" im Klimateil ist eine Luftheizung, die dem Wärmetauscher der Wärmepumpe im Luftstrom nachgeschaltet ist.
Welchen Einfluss sollte dieser "Fön" auf die WP haben?
Ansonsten gibt es noch den PTC zur Erwärmung der Hochvoltbatterie.
In einer Stunde, also auf 130km, nicht auf 100km. Das wäre rund 230Wh/km, kommt ganz gut hin.
Genau, der Herr Bloch von AMS Supertest hatte 24,5kWh/100km bei 130km/h für den iV80 ermittelt und von daher muss man wohl noch schneller "langsam dahinschleichen" um auf 30kWh/100km in der Ebene zu kommen.
Für 140km/h hatter Herr Bloch 28kWh/100km/h ermittelt, so dass man schon weniger als 20km/h an die Höchstgeschwindigkeitz kommen muss, um mit rund 30kWh/100km zu fahren.
"Langsam dahinschleichen" würde ich eher mit maximal 80km/h gleichsetzen und dann reden wir von rund 15kwh/100km in der Ebene.
Dann hat die Heizung schon einen merklichen Einfluss, da man zudem für die gleiche Strecke schlichtweg länger heizen muss.
Bestellung Nov 2021, ULT Q4/2022, erste Einplanung 50.KW 2022, dann 2.KW 2023, jetzt gerade 5.KW 2023...
Mal sehen wie es weiter geht.....
Jetzt lassen wir Dich mal langsam dahingleiten und Dein Enyaq leistet 30.000 Watt.
Wenn es nicht gerade Berg auf geht, wären 30kW für meine Begriffe deutlich mehr, als "langsam dahingleiten". Bei welcher Durchschnittsgeschwindigkeit würde der Enyaq in einer Stunde 30kWh benötigen?
Alles anzeigenbesten Dank für Ihre Nachricht, die Ihnen die ADAC Fahrzeugtechnik gerne beantwortet.
Auf der Rückseite des Aviloo Zertifikates finden Sie bei den Begriffserklärungen, dass die Nutzbare Energie und Reichweite auf die Herstellerangabe, bzw. AVILOO Referenzfahrt bezogen wird.
Bei der AVILOO Referenzfahrt werden Neufahrzeuge von 100% bis 0% gefahren. Das Ergebnis von mehreren Fahrten mit Neufahrzeugen für die 77kWh (lt. Hersteller) war, dass eine Energie von 72kWh entnehmbar ist. Daher verwendet Aviloo hier nicht die Herstellerangabe 77 kWh, sondern die selbst gemessenen 72 kWh als Neuzustand.
Möglicherweise behält sich VW die Differenz von 5 kWh als Notlaufreserve vor, wenn das Fahrzeug auf 0% gefahren wurde.
Eine offizielle Aussage von VW/Skoda gibt es dazu bisher nicht.
Wir hoffen Ihnen mit diesen Informationen weitergeholfen zu haben und wünschen allzeit gute Fahrt.
Mit freundlichen Grüßen
Matthias Vogt
Referent Fahrzeugtechnik Elektromobilität
Was soll die ADAC-Fahrzeugtechnik beantworten?
Warum heutzutage offenbar nur noch rund 80kWh nachgeladen werden können, anstatt rund 87kWh beim ADAC-Test in 2021 oder warum aviloo real nur 72kWh nutzbare Energie messen kann?
Grundsätzlich sollte VW das beanworten können......nur VW selbst weiß, ob und wenn ja, was sich in der Zwischenzeit geändert hat.
Der ADAC kann höchstens beantworten, wie die Fahrzeuge "leer" gefahren wurden, denn das wird hier ja teilweise gefragt.
Aviloo stellt real nutzbare 72kWh als Neuzustand fest, die im deutlichen Gegesatz zu der Herstellerangabe stehen und jetzt sollen diese weiteren 5kWh weniger (wir erinnern uns, der Bruttoenergieinhalt der Batterie soll laut Fz-Hersteller 82kWh betragen...) eine weitere Reserve sein, so dass man im Endeffekt auf 10kWh-Puffer kommt?
Das wäre ja wohl ein schlechter Witz...und nur eine Vermutung, aber keine hilfreiche Info.
Warum setzt VW beim eigenen Akkutest dann 77kWh als Referenz an?
enopol was bedeutet komplett leer gefahren?
Hat der ADAC den Akku´s von BMS angezeigten 0% auf 100% gebracht oder via OBD 0% BMS oder war das Auto tatsächlich soweit entladen das es sich nicht mehr bewegen lies?
betrachte es doch erst einmal von der anderen Seite, die sehr einfach zu durchschauen ist:
Der ADAC hat nach seiner Fahrt bis auf 0%?, sowohl beim ID.4 mit 77kWh-Netto-Batterie, als auch beim Enyaq iV80 ca 87kWh nachladen können.
Was spielt da eine Entladung bis auf genau 0% oder 2% o.ä. eine Rolle?
Weiter entladen, als bis zu der Grenze, die der Fz-Hersteller programmiert hat, kann ohne direkt an den Akku zu gehen, nicht.
Wenn z.B. nur bis auf 2% entladen wurde, dann wären die 87kWh-AC-Ladenergie halt nur für 98% Aufladung gut.
Bei heutigen Tests, z.B. von auto, motor und Sport können z.Teil nur weniger als 80kWh per AC nachgeladen werden und die AC-Nachladezeit ist zudem geringer, als vom Fz-Hersteller angegeben.
Wird bei AMS nicht bis auf 0% leer gefahren?
Ich denke schon, dass die das genau so gut oder schlecht können, wie die Kollegen vom ADAC in 2021. Ansonsten haben die doch Hr. Bloch im Team. Der sollte das klären können.
Bei dem deutlichen Unterschied dessen, was man nachladen kann, steht eines fest:
Der tatsächliche Netto-Energieinhalt (also das, was der Fahrer maximal nutzen kann) ist entsprechend kleiner und kann daher nicht 77kWh betragen. Ausgeschlossen...aviloo hat es ja gemessen....
Falls die gesamten Zellen des Akkus noch 82kWh Nennenergieinhalt haben sollten (wissen wir letztendlich auch nicht...VW würde das niemals sagen), wäre es zwangsläufig entweder so, dass der Fz-Hersteller den Nettoenergieinhalt bewusst verkleinert hat (um der Batterie noch mehr Sicherheitspuffer zu bieten) oder, und das wäre ja eine Folge der bekannten MEB-Batterieproblematik von der angeblich nur rund 10t Fz betroffen sind:
Einige Zellen der Batterie sind merklich schwächer als andere und daher fällt der effektive Energieinhalt geringer aus.
(nextmove hat da m.E. die weitestgehende Erklärung in den News geliefert, aber VW lässt sich natürlich, wie immer, nicht wirklich in die Karten schauen)
Abgesehen von unterschiedlichen Stromstärken bei der Entladung und die dazu gehörigen Auswirkungen:
Für mich ist nicht verständlich, weswegen aviloo, im Gegensatz zu VW selbst...., von weniger Netto-Energieinhalt ausgeht, als vom Hersteller genannt.
Dass man dann grundsätzlich einen besseren SOH errechnet ist unvermeidlich....
VW rechnet, m.E. völlig korrekt, beim 77kWh-Netto-Akku mit 77kWh als Referenz. Was auch sonst....
Zumindest beim Laden mit 11kW-AC sollte aber alles ausreichend vergleichbar sein.
Wenn man einen Akku komplett leer gefahren hat, durch AC-Aufladung z.B. beim 77kWh-Akku teilweise keine 80kWh-AC-seitig! nach geladen werden können und auch die AC-Nachladezeit, die der Hersteller ja angibt, merklich unterschritten wurde, kann der Akku nicht mehr die genannten 77kWh abgeben.
Das ist mit der vorhandenen Technik nun mal nicht möglich und sollte daher unstrittig sein.....und dann brauche ich mir keine größeren Gedanken mehr darüber zu machen, mit welcher Stromstärke bei Tests entladen wird.
DerAkku kann dann grundsätzlich (also auch bei geringem Entladungsstrom) keine 77kWh mehr bieten, wie es der Hersteller nennt.
Frühere AC-Lade-Messungen vom ADAC beim ID.4 und beim Enyaq (beide mit 77kWh-Akku) zeigen ja übereinstimmend, das dort ca 86-87kWh AC-Energie notwendig waren, die 77kWh-Akkus komplett zu laden.
Diesen Test kann man (Stromzähler für die Wallbox vorausgesetzt) mit ausreichender Genauigkeit selbst durchführen, denn dieser indirekte Test hat mit unterschiedlicher Belastung beim Entladen nichts zu tun.
Wenn man nur noch um die 80kWh AC-seitig laden kann, kann der 77kWh-Akku daher keine 77kWh abgeben.
Für die Erkenntnis, braucht man keine OBD-Werte und keine Entladungstests....
Sobald der Akku bereits einige Kilometer und Zeit auf dem Buckel hat, ist das (in entsprechenden Grenzen) ok, denn jeder Akku wird langsam schlechter.
Wenn das bei neuwertigen Fz auftritt, ist das m.E, nicht ok, denn selbst VW würde dann keinen neuwertigen Akku mehr attestieren.
Man könnte etwas Brisanz aus dem Thema nehmen, wenn die Hersteller als Werksabgabe gleich auf den 90%-Wert gehen würden, auf dem sich die Degradation scheinbar eine Zeit lang stabilisiert. Vielleicht kommt das ja mal als Vorschrift.
Der Akku hat doch eigentlich 82kWh, denn die 82kWh basieren auf den Angaben der verwendeten Zellen.
Der Nettoinhalt von 77kWh (also 94% von den Zellen-Herstellerangaben) ist doch bereits willkürlich vom Fz-Hersteller gesetzt und durch die Elektronik geregelt.
Das hätten ja keine 77kWh sein müssen. Man hätte z.B. auch 79 oder 75kWh-vorsehen können. Das liegt im Ermessen des Fz-Herstellers.
Daher müssen die angegebenen 77kWh auch bei fabrikneuen Akkus eingehalten werden können. Der Akku selbst hat dann ja noch 5kWh Luft.
Wenn dem Akku anscheinend (was ja einige Messungen u.a. aviloo, bestätigen) nur um die 72kWh (knapp 88% der Bruttoenergei) entnommen werden können, ist das daher nicht akzeptabel.
Beim VW-Test selbst würde so ein Akku nur noch mit rund 94% SOH abschneiden. Das wäre nach mindestens ca 1 Jahr und 15000km noch ok, aber nicht bei einem fabrikneuen Auto.
War es nicht so, dass Aviloo ein paar fabrikneue Exemplare getestet hat und sie sich daher einen eigenen 100%-Referenzwert ermittelt haben?
Falls zu diesem Zeitpunkt aber schon ein paar Prozent verloren waren, stimmt der Bezugswert letztlich natürlich nicht.
Genau und dann stimmt es entweder mit der Netto-Energieinhaltsangabe des Herstellers nicht oder die getesteten Akkus waren halt fehlerhaft.
Mehr bleibt dazu m.E. nicht zu sagen.....
Die nachgeladene Energie bei Tests (z.B. Auto, Motor und Sport) deutet zudem ebenfalls darauf hin
(aber das darf ich hier im Forum nicht so gerne sagen...sonst wird wieder gleich gemeckert....)
Also kann man zusammen fassen:
VW selbst rechnet mit dem für die Batterie offiziell angegebenen Netto-Energieinhalt und daher muss man davon ausgehen, dass kein weiterer Zusatz-Kapazitätspuffer, als die ohnehin bestehende Differenz zwischen genanntem Brutto- und Nettoenergieinhalt, vorhanden ist.
Aviloo geht, aus mir nicht nachvollziehbarem Grund, von "irgendeiner" (noch) kleineren Netto-Kapazität aus und kommt daher zwangsläufig zu etwas besseren SOH-Werten. Der real vorhandene "Kapazitätsschwund" ist bei aviloo daher absolut nicht anders, er wird nur anders beurteilt.
Rund 10% Degradation nach rund 2 Jahren mit ca 15tkm/Jahr ist daher anscheinend normal und ungefähr zu dem Ergebnis kommt man auch selbst, wenn man z.B. die Werte von carscanner o.ä. hoch rechnet.
Was m.E. nicht normal wäre, ist, wenn bei fast Neuzustand des Fz sich bereits ein merklicher Schwund anhand von carscanner hochrechnen lässt.
