Beiträge von enopol

nochmal zum sterckeman 420CP.

Der ist zwar relativ leicht, aber aerodynamisch bietet der nun wirklich keinen Anlass, von geringen Verbräuchen aus zu gehen.

Der Luftwiderstand ist auf der Autobahn nun mal die entscheidende Größe und da ist der sterckeman nicht besser als andere WoWa mit üblichem Querschnitt.

zugwagen.info geht in der Kombination des sterckeman 420CP (unterstellt: 1000kg gesamt) und Enyaq iV80 (unterstellt: 2350kg) von 28-39kWh/100km aus.

Wenn man dem gesamten Gespann mal die gleiche aerodynamische Qualität, wie bei einem modernerem VW-Bus (T5) unterstellt (was ich bei einem Gespann mit normaler WoWa-Hülle für etwas zu optimistisch halte), wäre das ein CW-Wert von 0,35

Die Querschnittsfläche des Gespanns ergibt sich aus den Abmessungen des WoWa zu rund 5m².

Bei einem Gesamtgewicht des Gespanns, wie bei zugwagen.info, von 3350kg, komme ich bei konstant

80km/h auf 30,5kWh/100km

90km/h auf 34,7kWh/100km

100km/h auf 39,4kWh/100km

Wie schon geschrieben: Das sind errechnete Verbräuche bei konstanter Fahrt.

Konstante Fahrt von Ladestation zu Ladestation gibt es aber nicht und von daher wird die Durchschnittsgeschwindigkeit (und damit der Verbrauch) in der Praxis unterhalb dieser Werte liegen.

Bei Gespannbetrieb kann die maximale Soll-Geschwindigkeit auf der Gesamtstrecke aber viel länger anliegen, als beim Fz-Solobetrieb.

Für 24kWh/100km müsste man mit dem Gespann bei ca 60km/h hinkommen und das bedeutet:

Wenn rund 24kWh/100km angegeben wurden, war der Autobahnanteil mit 90km/h nicht besonders groß.

Von daher:

Meine Empfehlung, bei dem Gespann lieber von 30kWh/100km aus zu gehen, war vermutlich nicht allzu sehr falsch.

man muss halt deutliche Unterschiede bei den erwartungen machen. Auf einer langsam gefahrenen Landstraße plus städten geht es mit dem Verbrauch noch, auf längeren AB-Strecken wirds deutlich knapper.

Falls man die 100km/h ernsthaft ausnutzen möchte, kann man 30kWh/100km aber komplett vergessen.

Von 80-10% SOC kommt man mit einem solchen Gespann, bei Fahrweise "100km/h wo es geht", definitiv keine 150km.

Dazu hätte ich dann, ehrlich gesagt, selbst für die maximal 500km/Tag, die wir mit WoWa gefahren sind, überhaupt keine Lust......

dass die 4 Räder auf dem Foto zusammen nur 34kg wiegen sollen, finde ich schon außergewöhnlich.....egal.

Die max. zul. Länge der Ladung hinter der AHK-Kupplungskugel (70cm) dürfte überschritten sein.

ja, diese Fahrweise ist mit Wohnwagen sehr wirtschaftlich, entspannter und in Summe nicht dramatisch langsamer, als die hinten auf dem WoWa aufgeklebten 100km/h aus zu nutzen (also nach Tacho mindestens 103km/h...)

Dadurch dass die Reichweite mit der Fahrweise merklich größer sein dürfte, als bei 100km/h plus ständigem Überholen, könnte der reale Zeitunterschied bei längeren Strecken kaum noch eine Rolle zu spielen.

Zur Sicherheit würde ich auch dann trotzdem lieber mit 30kWh/100km rechnen......es ist ja nicht immer alles optimal....und spätestens bei 20% SOC sollte mit WoWa hinten dran, möglichst bald eine Ladesäule kommen.

Zitat von Quattro

Wäre ja mal interessant zu errechnen (wer kann‘s?) ob ein offenes Fenster mehr Energie spart, als z.B. eine Klimaanlage mit Wärmepumpe? Ich glaube eher nicht.

Mir geht es so, wie den meisten hier: ich will mich im Auto wohlfühlen. Punkt!

Wenn man die Klimaanlage ohne "AC", also ohne Kühlung betreibt, kann das, wie schon geschrieben wurde, sparsamer sein, denn für einen ähnlichen Luftzug, wie bei offenem Fenster/Schiebedach braucht der Lüfter schon etwas Leistung.

Mit Kühlung kann man es nicht vergleichen, denn egal wieviel Luft von wo ins auto kommt:

kühler und trockener als die Außenluft wird es nicht.

Zitat von Tropheus

Hallo ringsum! Ich bin ganz neu hier und fahre noch Octavia. Ein iV60 soll aber nächste Woche bestellt werden. Originalräder sind Proteus.

Wer weiß, wo man eine Übersicht über die Felgengewichte findet?

Ich halte das Gewicht schon für wichtig. Sei es bzgl. der Beschleunigung rotierender Massen oder auch beim Radwechsel. 5 kg mehr sind da heftig. Ich bleibe auf jeden Fall auf dem Minimalstandard von 235 mm Reifenbreite und 19"

Die Rial Lucca scheinen tatsächlich sehr leicht, sehen aber wenig aerodynamisch aus.

Ideal wäre für mich eine Mischung aus leichten Felgen, aerodynamisch, kleine Einpresstiefe und das Ganze noch günstig im Kurs.

Alles anzeigen

bei knapp 2T Eigenmasse des Autos, spielt ein relativ geringer Unterschied bei den rotierenden Massen nahezu keine Rolle.

Die rotierenden Massen bestehen ja nicht nur aus Felgen, sondern weiterhin im Wesentlichen auch noch aus den Reifen, den Bremstrommeln und/bzw. den Bremsscheiben.

Mit meinen, ebenfalls günstigen, 19er-Rial-Astorga-Felgen, ist jedes Rad rund 4kg leichter, als mit den werkseitigen 19-er-Felgen plus werkseitigen Reifen.

Das sind immerhin fast 15% Gewichtsunterschied der Räder. Ich habe es beim Fahren trotzdem nicht bemerkt...

Was ich deutlich bemerke, ist, wenn 2 Personen mehr im Auto sitzen.

Aerodynamisch scheint die Felge bei Autos mit air curtains nicht mehr so wichtig zu sein.

wir haben jetzt im Urlaub ein normales, ein E-Klapprad und sogar ein Notrad (fürs Auto...) dabei.

Der Restplatz reicht m.E. für 2 Personen allemal.

Ohne diese Dinge sollte man auch zu dritt genügend Gepäck für den Urlaub befördern können.

Kommt natürlich auf den Bedarf und Hobby drauf an.

Mit 2 Kindern zusätzlich sind wir früher VW-Bus gefahren und kamen platzmässug gerade so hin

Wenn ich 100km/h auf der Landstraße fahre, gehe ich manuell spätestens 300m vor einer Ortschaft vom Gas....Drängler sind immer unruhig, die üblichen Fahrer hat das, gerade beim Enyaq, der dann ja nur langsam an Geschwindigkeit verliert, m.E. bis jetzt nicht gestört.

90km/h bedeuten mehr oder weniger ständig hinter Lkw her zu fahren. Das spart natürlich Energie und so sind für mich auch die 25kwh/100km mit einem Wohnwagen zu erklären, der ca. einen Standard-Querschnitt (2,1m x 2,6m) aufweist.

bei 100km/h sieht es halt anders aus.

1. ist es schneller und

2. müsste man Lkw häufig überholen.

So, irgendwie hat es dann wohl doch geklappt. Der Skoda-Shop bietet wieder "functions on demand" an und mein Fz hat jetzt einen Monat lang ACC.

Die Online-Bedienungsanleitung stimmt tatsächlich auch bei upgedatetem ACC nicht:

GRA ist nach dem Update nicht mehr wählbar. Nur ACC und Speedlimiter.

Ich habe ACC mit Geschwindigkeitserkennung plus Kartendaten ausprobiert (es handelt sich also tatsächlich um pACC) und einmal ohne diese beiden Dinge.

80km Landstraße in Norddänemark (Nordjütland) und ein dicker Fehler: 30 statt 80 erkannt. Wer Norddänemark kennt, weiß, dass diese Straßen und Beschilderungen in der Regel nicht gerade unübersichtlich sind.

Wenn man das System kennt, ist das sicher zu beherrschen. Schön ist so etwas aber ganz sicher nicht, vor allem dann, wenn hinter einem Fz fahren.

Ansonsten ist das "einfache" ACC besser, weil relativ überraschungsfrei.

Für Autobahnen kann man das pACC sicherlich gut gebrauchen. Auf Landstraßen oder in Städten ist mir das teilweise zu nervig.

Eine Umschaltung auf GRA wäre nicht schlecht, weil man die halt schnell, ohne die Finger vom Lenkrad zu nehmen, einschalten könnte.

Jetzt geht es halt nur mit 3 Tastenbetätigungen inkl, Touchscreen, um quasi auf den einfachen ACC um zu schalten, der ebenfalls relativ überraschungsfrei reagiert.

Mal sehen, wie sich das bei mir und meiner Frau bewährt.

im Moment tauchen "functions on demand" im Shop insgesamt schlichtweg nicht mehr auf...alles andere ist dort weiterhin vorhanden.

Von "voll Funktionsfähig" ist die Skoda/VW-Software anscheinend noch deutlich entfernt.