Schön, dass du ausweichst.....und dich zu den Fragen lieber nicht äußerst....
Zwischen dem angezeigten BC-Wert und dem Fz-Verbrauch gibt es einen Unterschied, der bei dir 12,9% beträgt.
Bei mir ist der etwas geringer.
Wenn bei dir der Unterschied zwischen bezahlter Energie und BC-Angabe 12,9% beträgt, können wir diesen "offiziell" ermittelten Wert ja gerne verwenden.....dann hat die Theoretisiererei endlich ein Ende.....
Die 99 spritmonitor-Enyaqs verbrauchen im Durchschnitt eine bezahlte Energie von 20,85kWh/100km.
Wenn das 12,9% mehr sind, als die BC-Anzeige, würde über die BC-Anzeige ein Wert von 18,47kWh/100km als Durchschnitt der 99 Enyaqs ermittelt werden.
Das ist ca. ein Drittel der Abweichung, die hier mit 38% theoretisiert werden.
Mit diesem Satz zeigt du deutlich, dass du leider nicht mal im Ansatz verstanden hast, worum es bei den 38% ging.....
Die 38% (oder die 53%, die von zerosurfer berechnet wurden) haben mit diesen 12,9% (also dem Unterschied zwischen bezahlter Energie und BC-Anzeige) absolut nichts zu tun und von daher ist es auch völlig wurscht, in welchem Verhältnis die zu deinen 12,9% stehen.
Es ging bei den 38% (oder den 53%) um den Unterschied zwischen zerosurfers Super-Gering-Verbrauch und dem Verbrauch, den die 99 spritmonitor Enyaqs durchschnittlich benötigen und nicht um den Unterschied zwischen dem Verbrauch-BC-Anzeige zu bezahltem (Fz-) Verbrauch.
Wenn die 99 Enyaqs 18,47kWh/100km (Rechnung mit deinem Wert s.o.) gem. ihrer BC-Anzeige im Schnitt verbrauchen, so ist dieser Verbrauch halt um 35% größer, als der Verbrauch gem. BC-Anzeige von zerosurfer.
Eventuell erkennst du jetzt, dass meine schnöde Schätzung mit 38% gar nicht so weit vom Ergebnis einer solchen Berechnung, mithilfe des von dir, ohne Theoretisiererei, ermittelten Wertes, entfernt ist.
Aber wahrscheinlich fällt dir jetzt wieder irgend etwas ein...