Die letzten Beiträge zusammen gefasst, würde ich sagen, dass hier keiner konkrete Infos dazu hat, was genau mit den einzelnen Connect-Funktionen von Fz mit SW 3.8 bei einer "Abschaltung" passieren wird.
Von daher bleibt es für mich weiterhin unverständlich, dass Skoda diese konkrete Info nicht liefert und statt dessen, auf so einen halbherzigen, nicht fahrzeugspezifischen Beitrag in der App verweist.
Da sind dann aber eher falsche Daten in der Navikarte von Here schuld!
wer auch immer Schuld ist, also die direkte VZE über die Kamera oder die Daten aus der Heredatenbank:
Das Resultat sind Fehler beim Fahren, wenn entsprechende Assistenten aktiviert sind, die der Fahrer wieder ausgleichen sollte/müsste. Zudem erhält der Fahrer dann falsche Infos, wenn er gern wüsste, was aktuell gerade gilt.
Wenn der Fz-Hersteller zum großen Teil auf so eine Datenbank (die teilweise im DIY-Verfahren aktualisiert wird) zurückgreift, deren "Qualität" ihm bekannt sein dürfte, hat er Schuld....
Sehr gute Gegenüberstellung.
Damit zeigt sich auch: Das SoH Tool von matze-pe stimmt mit 89% SoH ganz gut mit dem Aviloo Zertifikat (87% SoH) überein.
Der einzige Unterschied den ich sehe:
- Aviloo berechnet den SoH aus dem Verhältnis "tatsächlich nutzbare Energie (laut Display 100-0%)" aktuell versus Neuzustand (74 kWh)
- SoH Tool von matze-pe nimmt zur Berechnung stattdessen das Verhältnis "max. Energiegehalt (netto)" aktuell versus neu (77 kWh)
Da beim letzteren ja noch etwas mehr Prozent des Akkus mit in die Berechnung eingehen sollte es sogar noch etwas genauer sein.
Rechnet das SoH-Tool nicht, genau wie aviloo, mit 74kWh nutzbarer Energie?
ich wüsste nicht, was ein CTEK ernsthaft besser machen sollte, als das Bordladegerät meines Enyaq.
Alle paar Tage wird mein Fz 12V-seitig über ein paar Stunden sehr gut und auch der Batterietemperatur angepasst, wenn über die WB geladen wird, geladen.
aber was für ein bestimmtes Auto möglich ist, sollte Skoda doch eigentlich wissen.....
danke für den Link.
Das Video habe ich mir angesehen. und finde es nicht unbedingt schlüssig.
Das Fazit wurde nach ca 160km gezogen, wo ein Verbrauch von 22,3kWh/100km zu verzeichnen war.
Ohne pre-Heating war der Verbrauch nach ca der gleichen Strecke und ähnlichen Bedingungen bei 21,3kWh/100km
Für die Prognose wurden u.a. SOC, Reichweite und der aktuelle Energieinhalt heran gezogen.
Diese 3 Werte ergeben sich nicht allein durch Messungen im Fz, sondern zusätzlich durch Abschätzungen des Fz. Wie schnell sich Reichweiten und SOC mal irgendwie ändern können, habe ich schpn öfters bemerkt.
Der Verbrauch des Fz (gemessen ab Batterie) ergibt sich dagegen ohne Abschätzungen, allein mithilfe permanenter Strom- und Spannungsmessung plus der gefahrenen Strecke, die vom Fz bekanntlich recht genau gemessen wird.
Das einzige, was man bezüglich der hier angegebenen Messwerte recht genau weiß, ist daher der Verbrauchsunterschied. Der ist allerdings so gering, dass bereits kleine Unterschiede bei den äußeren Bedingungen der beiden Fahrten merkliche Veränderungen bewirken können.
Um eine Prognose für die tatsächliche Reichweite abgeben zu können, hätte man tatsächlich bis zum "Schluss" weiter fahren müssen, denn die Temperatur der Batterie mit preheating wird sich irgendwann der Temperatur ohne Pre-heating angleichen und dadurch verändern sich auch die jeweiligen Fz-Abschätzungen für die Reichweite und den SOC.
mal weiter gesponnen....:
nach, bei vorher voller Batterie, ca 350km wäre in jedem Fall Schluss und wenn man dann wieder preheating rechtzeitig vor einem Schnelllader aktiviert, hat man eigentlich nur noch den Vorteil, dass schneller geladen wird, denn z.b. durch das nachfolgende Schnellladen auf 80% wird die Batterie für den nächsten Teil der Reise ohnehin ausreichend beheizt.
Dieser Mehrverbrauch durch das preheating wird dann kaum noch zu Wirkungsgradverbesserungen des Akkus führen.
Mein Fazit:
Der Unterschied ist recht gering und wird sich nur unter bestimmten Zusatzbedingungen auswirken. Solange das BMS dies bei einer geplanten längeren Strecke, wo möglichst viele Bedingungen bekannt sein sollten, nicht selbstständig machen kann, würde ich pre-heating nicht manuell bei Fahrtbeginn starten und danach zusätzlich drauf achten müssen/sollen, es nicht bis zum automatischen Abschalten laufen zu lassen.
Das ist m.E. für normale Fahrer eher unpraktikabel und ein positiver Effekt ist zudem nicht sicher. Wer nur die Skoda App (mit der Batterietemperaturanzeige) und kein OBD-System besitzt, kann zudem das preheating, nicht genau bei Erreichen einer bestimmten Temperatur abschalten.
Dass es zu einem automatischen System bei bestehenden MEB kommt, glaube ich noch weniger, als dass ein Primitiv-Pre-Heating bei Enyaqs mit SW <4 kommt....
...was aber, meiner Einschätzung nach, nichts daran ändert, dass die Mehrheit der hier vertretenen User in D wohnt....
Könntest du das mal verlinken oder den Titel nennen?
Ich gehe mal davon aus, dass ein Forum mit "de" am Ende, vermutlich hauptsächlich mit Fahrern aus D frequentiert wird... 
dann verstehe ich es nicht so wirklich.....
Zudem:
Wenn alles für meinen Enyaq mit SW 3.8 "klar" ist, warum verunsichert mich Skoda dann in der App mit dem Hinweis "Abschaltung des 2G/3G-Netzes"?
Laut App sind doch alle relevanten Daten meines Fz bekannt, u.a. auch die SW Version.
Soll das ein "Service" sein.....dann ist der nicht gelungen.....
