Es geht um das Bild in #4948, die Verbrauchsanzeige im Mäusekino rechts. Die dürftest du bei deinem auch haben. Von Anzeige differenziert nach Straßentypen war keine Rede.
Sorry, das hatte ich mißverstanden.
Ich habe gerade mal meinen Verbrauch etwas ausgewertet:
Anzeige bei Ladung auf 80% SOC: 434 km
danach Anzeige bei 38% SOC: 197km
danach Anzeige bei 24% SOC: 119km
Trotz gleicher Außentemperatur, möglichst ohne Zusatzbelastung durch Kühlen oder Heizen und die ganze Zeit zurück haltendem Landstraße fahren, geht die Strecken-Prognose des Bordcomputers immer weiter in die Knie:
bei 80% SOC: 54,25km/10% SOC
bei 38% SOC: 51,84km/10% SOC
bei 24% SOC: 49,58km/10% SOC
Ich denke mir, dass ich weiß, wie es weitergehen würde, wenn ich weiter gefahren wäre....
Je höher der SOC, desto optimistischer die Prognose.
Real wurden bei der Differenz zwischen 80% und 24% 267km gefahren. Das entspricht 47,68km/10%.
Nach der darauf folgenden Ladung von 24 auf 80% wurde fast wieder die gleiche Reichweite wie vorher angezeigt: 428km, also 53,5km/10% SOC.
Ich denke mal, der Bordcomputer bewusst auf Optimismus getrimmt ist, solange es noch nicht eng wird.
Ansonsten kann ich mir nicht vorstellen, dass bei vorher real erreichten 47,7km/10%, lustig mit 53,5km/10% die neue Reichweite bei 80% angezeigt wird.
382km wäre laut dem letzten laden die realistischere Einschätzung, aber das sieht natürlich nicht so gut aus....
Nachgeladen wurde über 11kW-AC für 24 bis 80% übrigens 45,7kWh laut Stromzähler.
Verbraucht wurden laut Bordcomputer 40,6Wh (Anzeige 15,2kWh/100km bei 267km).
Daraus errechnet sich eine nutzbare Energie (100% SOC) von 72,5kWh und ein Verlust bei AC-Ladung von 11,2%. Alles, wie erwartet.
