Warum sollte das Auto durch WP schneller warm werden?
Die WP ist zum Energiesparen gedacht und nicht zum zusätzlichen Schnellaufheizen, denn dazu bräuchte es keiner WP. Wenn man den PTC-Heizer schlichtweg deutlich mehr auslasten würde, wäre die Aufheizzeit bereits deutlich kürzer. Auch das macht man anscheinend aber nicht.
Wenn man eine bestimmte Erwärmungsgeschwindigkeit haben wollte, kann man auch ohne WP den PTC-Luftheizer mit mehr Eingangsleistung beaufschlagen.
Der kann immerhin bis zu rund 6kW und 6kW-Heizleistung werden anscheinend wirklich nur in der Anfangsphase bei sehr ausgekühltem Fz realisiert.
Die Frage ist für mich eher, weswegen man die WP, wenn sie denn schon vorhanden ist, nicht intensiver nutzt und daher den PTC-Heizer hauptsächlich machen lässt.
Während der gesamten Aufheizphasen, die ich per Carscanner beobachtet habe, lag die Eingangsleistung der WP immer nur im Bereich von 1kW. Die Drehzahl war dabei gerade mal bei 2400rpm, während die Gesamtleistung der zusätzlichen Verbraucher (hauptsächlich PTC plus WP) bei max. bis zu (sehr kurzzeitig) 7,5kW lag.
Die WP kann ja angeblich bis zu 5,5kW Eingangsleistung und eine Drehzahl von mehr als 8000rpm verkraften.
Die sollte daher selbst bei einem COP von nur 2 alleine locker in der Lage sein, die Beheizung komplett zu übernehmen.
Wurde "damals" auch so angekündigt. WP lohnt nur auf Langstrecke. Und da die Option damals noch 1000€ kosten sollte, war das bei meinem Fahrprofil schnell geklärt
Ich sehe es, auch aufgrund der oben angeführten Erkenntnis, mittlerweile genau so.
Aus der WP könnte man (theoretisch....), gerade bei Kurzstrecke, erheblich mehr heraus holen und daher bei Kurzstrecke sparen.
Weswegen man das nicht macht, weiß ich nicht.
Vielleicht ist der Kompressor nicht dauerfest o.ä.
Wo liegt mein Rechenfehler?
