Beiträge von enopol

Ich selbst habe ja, seit mittlerweile rund 10 Jahren..., einen Träger von uebler, der immer noch sehr gut funktioniert, absolut fest auf der AHK sitzt und seit 10 Jahren bei Benutzung 2 E-Bikes tragen muss.

Der ist/war allerdings ebenfalls teuer.

Für mich war das sehr geringe Gewicht (13kg) und die Möglichkeit, den recht klein (auch im Auto) verstauen zu können, zusätzlich wichtig. Durch das geringe, rückenschonende Gewicht kann ich zudem die zul. Traglast des Trägers von 60kg an meinem Enyaq mit 75kg Stützlast voll ausnutzen.

Ich würde, wenn es nicht so sehr auf Spezialitäten, wie Träger-Gewicht und die Faltmöglichkeit ankommt, nach aktuellen Testergebnissen gehen.

Dort gibt es durchaus manchmal Träger um die 200-300€, die mit "gut" bewertet sind.

Besonders drauf achten würde ich anhand der Tests, auf festen Sitz und insgesamt, auf eine leichte, unkomplizierte Handhabung. Dazu gehört für mich vor allem eine einfache werkzeuglose Befestigung an der AHK.

Irgendwelche Schraubbefestigungen gehen für mich gar nicht.

Träger mit Fix4Bike Befestigung kann man beim Enyaq ebenfalls verwenden und sie sind durch die formschlüssige Verbindung zur AHK natürlich sehr sicher. (der Arcos-Träger hat so etwas m.E. nicht....)

Sie haben aber auch Nachteile:

in der Regel gibt es die nur in "teuer"

sie passen nicht an üblichen AHKs

Bei einigen wird der Bauraum an der 13-pol-Steckverbindung so eng, dass man den Stecker nicht bei montiertem Träger arretieren kann.

Für die Tasche habe ich keine Empfehlung. da gibt es so viel Auswahl.

Ich würde mich grundsätzlich erst einmal an der Größe orientieren und dabei nicht "zu" große Taschen wählen, denn es gibt auch Taschen mit über 500L Volumen, wo ich ich mir nicht vorstellen kann, dass die sich gut und relativ flatterfrei auf einem Fahrradträger befestigen lassen. Dafür werden die vermutlich zu breit bauen

Wenn mir 2, 3 Modelle ganz gut gefallen, würde ich mir halt die Rezensionen anschauen.

ich fahre sehr oft mit GRA und habe derartige Sprünge noch nie fest gestellt bzw. wenn es Sprünge gab, waren die wohl so gering, dass sie nie aufgefallen sind.

Zudem:

Bei einem "Sprung" von 50 auf 52km/h beschleunigt das Auto ja nur kaum merklich.

Beispiel: ich fahre manuell 50km/h, während bei GRA 52km/h bereits vorgewählt sind. Dann ziehe ich bei 50km/h den Hebel.

Die Gewindigkeit erhöht sich dann langsam auf 52km/h. Von ernsthaftem Beschleunigen würde ich dabei nicht sprechen.

Über einen Monat lang hatte ich zudem pACC zur Probe und dies intensiv getestet und auch da kamen keine "Sprünge" vor.

Zitat von GiMichael

Beispiel: Es ist 80 erlaubt, ich drücke ACC und es ist 76 eingestellt. Dann kommt 50 voraus erkannt, der Enyaq beschleunigt zügig auf 95 um dann sofort wieder zu verzögern

Ähnliches hatte ich während der pACC-Probezeit nicht.

Das wäre halt eine Fehlermöglichkeit im Rahmen von pACC. Mit einfachem ACC sollte das nicht passieren.

Manchmal ändert sich die Sollgeschwindigkeit durch die VZE halt, ohne erkennbaren äußeren Grund (reales Schild).

Wenn man in so einer Situation pACC aktiv hat, fährt das Auto zwangsläufig dementsprechend.

Einer der Gründe, weswegen ich pACC letztendlich nicht endgültig geordert habe.

Mit "nur" GRA passiert so etwas nicht.

Zitat von Ulf007

Also, um 6 km/h oder mehr beschleunigt er nicht, aber einen kleinen "Satz" um 1-2 km/h über dem eingestellten Wert, um dann auf den Wert zu fallen, macht mein Enyaq auch ab und an.

Meist, wenn ich ohnehin schon mit dem Fahrpedal das Tempo nur halte.

So bald du das Fahrpedal bei aktiver ACC/GRA-Funktion etwas berührst, gilt die eingestellte km/h-Grenze nach oben nicht mehr, weil du halt minimal Gas gibst.

Der Strich ist m.E. die gewählte Einstellung.

Die Messung wirkt sich auf die Position und die Größe der Fahrzeugdarstellung aus.

Zitat von Bazelino

ich gebe euch recht. Wenn man gerne mit den Fahrrädern irgendwo hin fahren möchte, dann macht es natürlich Sinn einen Träger zu nehmen auf dem man gleich die Fahrräder packen kann. Wir persönlich sind keine Fahrradfahrer deshalb wäre für mich persönlich die Thule Arcos Variante ganz charmant, auch wenn nicht ganz günstig.

Alternativ die Variante Fahrradträger + Heckträgertasche, wobei die natürlich nicht vergleichbar ist mit einer Box (hab derzeit so eine Tasche auf dem Dach geschnallt und zittere immer, wenn ich bei schlechtem Wetter damit irgendwo hinfahren muss )

Wie schon geschrieben:

Mit so einer Tasche auf dem Dach möchte ich ebenfalls nicht so gerne und nicht schneller fahren.....das flattert extrem und der Einfluss auf den Verbrauch ist häufig größer, als bei einer aerodynamisch geformten, festen Dachbox.

Mit Fahrrädern auf dem Dach möchte ich ebenfalls nicht fahren.....zumal das Beladen mit schweren Rädern nicht ganz einfach ist.

Mit einer Tasche, die sich direkt am Heck des Autos befindet und durch dieses sehr gut gegen den Fahrtwind abgedeckt wird, ist das eine völlig andere Geschichte.....einfach zu beladen ist die zudem.

Zitat von Bewwan

Bin mal gespannt, wenn ich Sommerreifen habe, wie sich der Verbrauch entwickelt.

ist zum großen Teil davon abhängig, wie warm es dann ist....

ne...schaukeln und nachwippen kennt der eher weniger, auch z.b. etwas weniger als ein Hyundai Ioniq 5, den ich vor der Enyaq-Bestellung probegefahren bin.

Zitat von BeSc86

Danke für die detaillierten technischen Ausführungen!

Ich werde das mit A/C mal testen. Kann es sein, dass es gerade am Anfang einen großen Unterschied macht, wenn die Luftfeuchtigkeit im Auto hoch ist?

das kann sein, nur wäre das relativ kurzzeitig und dürfte sich bei längerer Strecke nicht merklich auf den Verbrauch auswirken.

Zitat von Hoinzi

Und hier wundere ich mich. Ein Yeti ist doch nicht hart gefedert?

Doch, denn ich bin den Yeti direkt, nachdem ich den O3 in Zahlung gegeben hatte, gefahren und der Unterschied war sofort zu merken.

Der Yeti war ebenfalls Bj 2017, allerdings ein Allrad Modell.

Die Bereifung war rundherum 225/50R17

Euer Yeti hatte wirklich 18Zoll-Räder? Die müssten dann ja noch härter sein....

Zitat von MikeLowrey

enopol

Ob unsinnig oder nicht, sie muss funktionieren.

vielleicht funktioniert sie im Rahmen dessen, was das "Werk" für richtig hält ja auch......z.b. bei den Assistenten kann man ähnliches beobachten....

Technisch ist es halt nicht ganz einfach, direkt nebeneinander befindliche Bereiche ohne Trennung unterschiedlich zu beheizen.

Wenn man dann eventuell, weil es bei "eco" ums Energiesparen geht, dies auf der Fahrerseite ohne mehr Heizleistung für den Fahrerbereich realisieren möchte, funktioniert das m.E. nicht.

Eine weitere, m.E. nicht optimale Geschichte, ist die Position des Innenraumtemperatursenors. Der liefert z.Teil Werte, die nicht viel mit der Temperatur zu tun haben, die ein Fz-Insasse zu spüren bekommt.

Mit Carscanner kann man es ganz gut beobachten.

Meine Solltemperatur war auf 20 Grad eingestellt und die in den Innenraum zugeführte Wärme war anfangs, gefühlt auch völlig ok.

Die Sensortemperatur (= gemessene Innenraumtemperatur) hatte 20 Grad dabei noch nicht überstiegen.

Komischerweise stieg die Temperatur des Sensors danach weiterhin bis auf 24Grad an.

Wenn der Climatronic 24 Grad gemeldet werden und 20Grad Solltemperatur eingestellt sind, wird die Heizungsleistung zwangsläufig reduziert.

Die Climatronic funktioniert korrekt.....

Dumm ist halt nur, wenn die 24Grad laut Sensor, mit der Realität im Innenraum kaum etwas zu tun haben.

Auch das ist meiner Meinung nach ein Konstruktions- bzw. Auslegungsfehler, ähnlich der "Eco" Stellung für den Beifahrerplatz.

Skoda wird per OBD o.ä. keinen Fehler feststellen, weil ja alles offiziell korrekt funktioniert.

Diskussionen werden i.d.R. zu nichts führen, denn das ist halt Stand der Serie.....