Jetzt hör auf...Physik? Wenn was nicht geht ändert Musk die Regeln....siehe Messung von 0 auf 100
Du hast geschrieben, dass die "Physik davor steht". Dann nenne doch einfach mal die physikalischen Gründe.
Beiträge von enopol
-
-
Du hast zwar grundsätzlich recht aber es gibt doch einige Nutzer und denkbare Szenarien in denen ein Allrad hilft.
In Österreich, der Schweiz oder in Schneesicheren Mittelgebirgslagen würde ich auch eher einen Allrad nehmen.
Das kann sein, aber die sollten sich das genannte Video trotzdem mal anschauen.....
-
ALLE batterieelektrisch angetriebenen sind Mogelpackungen, es gibt kein einziges BEV, dessen Maximalleistung mit der Dauerleistung übereinstimmt, da ist Physik vor, an der nicht mal Mr. Musk was ändern könnte.
Alle bisherigen BEV sind Mogelpackungen....
Welche Physik spricht denn dagegen, dass ein 200PS-E-Auto auch für z.B. 30 Minuten seine 200PS abgeben kann?
Das einzige was dagegen spricht, ist die heute vorhandene Technik, insbesondere die Batterietechnik.
-
Es gibt ein Video, wo ein VW ID.3 mit einem Elektro Hyundai Kona in den Alpen auf verschneiter Steigung getestet werden.
Der ID.3 unterscheidet sich dabei prinzipiell nicht vom iV80, denn beide basieren auf der MEB-Plattform und beide haben den 204PS-Motor mit Heckantrieb.
Der E-Kona hat ebenfalls gut 200PS, aber Frontantrieb.
Kurzes Fazit des Videos:
Der E-Kona hatte Null Chance gegen den ID.3
Somit wird es deutlich:
Ein Fz, welches grundsätzlich Frontantrieb hat, profitiert vom Allradantrieb mehr, als ein Fz mit Heckantrieb und guter Gewichtsverteilung.
Ich fahre aktuell einen Yeti mit Allrad.
Wann habe ich Allrad in knapp 5 Jahren wirklich gebraucht?
1-2 mal beim Anfahren mit relativ schweren Bootstrailer (ca 1,6T) an der steilen Slipbahn.
Im Winter:
Normal gibt es bei uns nahezu keine winterlichen Straßenverhältnisse. Um den Allradantrieb zu testen, bin ich manchmal auf eine leicht verschneite Wiese gefahren......
Wenn man schneller bei nasser Fahrbahn anfahren will, ist Allrad eine Hilfe, besonders dann, wenn man einen Anhänger zieht und oder der Kofferraum voll beladen ist. Gibt übrigens einige Leute, die nicht mal merken, wenn ihr Allrad (im VW-Konzern also häufig die Haldex-Kupplung) gar nicht mehr funktioniert.
Ich hätte mir auch als Verbrenner vermutlich kein Allrad-Fz mehr gekauft, weil der Vorteil des Allrads bei meiner Nutzung viel zu selten genutzt wird. Dafür habe ich aber mehr Geld investiert und investiere es weiterhin in Form von mehr Kraftstoff und höheren Wartungskosten.
Aufgrund der Ergebnisse des o.a. Videos bin ich komplett davon überzeugt, dass der heckangetriebene iV 80 meinen Ansprüchen in Bezug auf Traktion voll genügen wird. Zudem hat er ein Verhältnis von Eigengewicht zu Anhängelast, was ich sehr günstig auswirkt und jegliche Zuladung im Kofferraum und auf der zweiten Sitzreihe, wirkt sich, im Gegensatz zu den Verhältnissen beim Frontantrieb, positiv auf die Traktion aus.
Den Mehrpreis inkl. der geringeren Förderung des 80x würde ich daher nicht ausgeben. Außerdem darf selbst der allradangetriebene 80x lediglich 1200kg ziehen, so dass damit viele Einsatzzwecke nicht oder nur sehr eingeschränkt möglich sind (Standard-Wohnwagen sind selten leichter als 1200kg).
Dazu kommt der ständig etwas erhöhte Energiebedarf, der sich, wie auch bei meinem Yeti, durch den zusätzlichen Antrieb ergibt.
-
Selbst der "normale" iV80 ist so gesehen eine Mogelpackung, denn der hat ja nur 70kW Dauerleistung.
Dessen 150kW können vermutlich auch nur für 30sec o.ä. abgerufen werden.
Den 80x finde ich, angesichts der deutlichen Einschränkung (SOC mindestens 88% und Akkutemperatur zwischen 23 und 50Grad) nicht so gut. Relevant wäre das quasi hauptsächlich nur bei Kurzstrecke, wenn der Akku vorher voll geladen wurde.
Für den eingeschränkten "Gag", mehr Leistung abrufen zu können, zahlt man grundsätzlich mehr (und bekommt vermutlich die geringere Förderung)
Zusätzlich hat man wegen des Allradantriebs und dem nochmals erhöhtem Gewicht weniger Reichweite.
Wenn man die bessere Beschleunigung tatsächlich öfters nutzt und man von der erhöhten Vmax öfters Gebrauch macht, ist die reale Reichweite nochmals kleiner und die Batterielebensdauer sinkt.
Ich finde die maximal mögliche Beschleunigung von iV60 und iV80 von 0 bis 100km/h in rund 8,5sec relativ gut. Selbst wenn man "lediglich" diese Beschleunigung öfters ausnutzen würde, wäre die Reichweite bereits deutlicher eingeschränkt und wer ernsthaft eine längere Strecke nahezu konstant mit "nur"160km/h fährt, kommt grundsätzlich nicht sehr weit.
Wenn man mit einem E-Auto auf Reichweite Wert legt, wird man sich längere Vmax-Strecken oder häufiges, volles beschleunigen ohnehin verkneifen müssen. So weit ist die bis jetzt eingesetzte Akkutechnik noch nicht.
Mit der Feststoff-LI-Batterie, die z.B. Ende nächsten Jahres beim Tesla Plaid einziehen soll, könnte sich das etwas bessern.
Wer eine längere Strecke in Summe (also inkl. Ladestopps) mit E-Auto zu einem annehmbaren Preis möglichst schnell fahren will, sollte sich einen Hyundai Ionic 5 mit Heckantrieb kaufen.
-
ich bin ja sonst auch kein Feind von Offtopic aber für die Auswertungen über Auslesegeräte gibt es einen anderen Bereich. Hier geht es um praktische Reichweitenerfahrung mit dem IV 80, nicht mit dem e-niro, Tesla oder sonst was...
Du hast völlig Recht mit dem Offtopic. Es geht hier aber letztendlich um die eher wenig brauchbare Anzeige eines Zusatz-Energiebedarfs, der sich, besonders bei tieferen Temperaturen, direkt negativ auf die Reichweite auswirkt.
Von daher würde ich das mit den Auslesegeräten nicht so ganz streng sehen.
-
Was Dir vorschwebt - die separate und genaue Ermittlung der Zusatzenergie zum Heizen usw. - läßt sich wohl eher über OBD und CarScanner lösen und ist für den "Normal" User nicht so wichtig. Gibt's beim Benziner oder Diesel ja auch nicht direkt angezeigt. Über OBD werden dann auch Fehler im System erkannt und gespeichert.
Fürs Heizen, außer mit der Standheizung, wird eine Ermittlung der "Zusatz"energie beim Verbrenner sicher etwas schwierig und macht auch sehr wenig Sinn.
Einen Zusatzenergieverbrauch beim Enyaq, so wie ich es genannt hatte, wird es vermutlich nicht geben.
Der VW-Konzern legt m.E. Wert darauf, dass der normale Kunde möglichst wenig Daten bekommt. (sieht man ja auch an den techn. Daten)
Zudem können die Anzeigen gefakt sein (s. Kühlwassertemperatur im Cockpit von Verbrennern) oder man hat bestimmte Anzeigemöglichkeiten während der Modelllaufzeit sogar komplett gestrichen (s. die SOC-Anzeige ab Modelljahr 2016 von bestimmten Modellen).
z.B. mit OBDeleven wird man vermutlich an alle relevanten Daten heran kommen, nur muss dazu ständig das Smartphone und die App gestartet sein.
Die Geschichte mit dem Zusatzenergiebedarf bei tieferen Temperaturen in der Anfangsphase könnte man allerdings mal per OBD aufzeichnen und mit Excel auswerten, um eine belastbarere Aussage dazu zu erhalten.
-
Um das genau heraus zu bekommen, solltest du die richtige Methode zum Messen des Wendekreises vielleicht mal nennen.
-
Ich befürchte, Du hast meinen Post nicht richtig gelesen oder falsch verstanden, ich schrieb:
wie viele kWh man im Stand aktuell verbraucht, Betonung auf "aktuell"
Vielleicht hätte ich noch ausführlicher schreiben sollen: "aktuell pro Stunde verbrauchen würde".
Der letzte Satz ist richtig. Das wäre ja lediglich eine Vorhersage des Energiebedarfs in kWh aufgrund der aktuellen Leistung, wenn diese 1 Stunde lang genau gleich bleiben würde.
Das wird sie aber sehr wahrscheinlich nicht und somit ist die Hochrechnung ganz nett, aber letztendlich uninteressant in Bezug auf den tatsächlichen Energiebedarf am Ende der Fahrt oder nach 1 Stunde oder oder.
Der zweite Satz ist dagegen m.E. nicht richtig.
Wie viele kWh man im Stand aktuell verbraucht (also ein realer Wert und keine Vorhersage), kann man mit einem aktuell angezeigten Leistungswert nicht ablesen. Das geht ausschließlich über eine bestimmte Zeitspanne.
Wieviele kwh verbraucht man gerade, wenn man einmal (also aktuell) auf diese Anzeige schaut, auf der in diesem Moment z.B. 2,5kWh/h ab zu lesen ist?
2,5kWh? Sicher nicht, denn dazu müsste dieser Wert eine Stunde lang real angezeigt werden.
0,0007kWh?
0,0007kWh wäre richtig, wenn man exakt 1 sec lang (also aktuell) auf den Anzeige-Wert 2,5kWh/h schaut.
Interessant wäre eine zusätzliche Anzeige, bei der man die kWh, die das Auto ohne Antriebsbedarf, ab einem bestimmten Zeitpunkt (z.B. ab Motorstart oder durch manuelles Reset) angezeigt bekommt.
Dann könnte man z.B. eindeutig sagen, wieviel Zusatzenergie eine Fahrt (oder z.B. die ersten 10 Minuten einer Fahrt) im Winter oder im Sommer kostet.
Die jetzige reine Leistungsanzeige gibt das nicht her, denn da kann man immer nur die Leistung zu einem bestimmten Zeitpunkt ablesen.
Was hat man bezüglich des zusätzlichen Energiebedarfs davon, wenn mir die vorhandene Anzeige (beispielhaft unterstellt) anfangs 10kW, nach einer Minute 5kW und nach 5 Minuten 3kW anzeigt?
-
Die kWh/h-Anzeige ist zwar verwirrend und eigentlich unsinnig, aber von Skoda wohl gut gemeint. Sie taucht ja nur im Stand auf und will zeigen, wie viele kWh man im Stand aktuell verbraucht.
eben nicht......kWh zählt die Anzeige ja nicht.
Diese Anzeige ist eine Momentan-Leistungsanzeige und hat mit dem Energiebedarf im Stand (gemessen in kWh) nicht direkt zu tun.
Man kann mit dieser Anzeige unter Einbeziehung der Zeit bestenfalls eine Aussage darüber machen, wieviel kWh man in einer bestimmten Zeit benötigen würde.
Voraussetzung:
Der Wert müsste konstant bleiben.
Der bleibt aber vermutlich nicht konstant, sondern wird tendenziell mit der Zeit geringer.
Für den Fahrer ist so eine Anzeige lediglich ein Hinweis darauf, welche Leistung zu einem einzigen, bestimmten Zeitpunkt benötigt wird. Mit dieser Anzeige kann man daher eventuell Fehler feststellen, weilz.B. irdendetwas am/im Fz mehr Leistung braucht als normal.
Wenn es um eine Leistungsanzeige geht, sollte man konsequenterweise auch bei den üblichen Einheiten für die Leistung bleiben. Die Angabe kWh/h finde ich nicht sehr glücklich gewählt.
Einen Bordcomputer (eventuell realisiert über OBD), der mir als momentane Motorleistung kWh/h anzeigen würde, fände ich auch nicht so gut.
