Nein nimm nur statt den 60mm den wert für den enyaq 1% ==50mm dann is alles gut 😅
Genau, man muss nur etwas ändern und schon stimmts......
Beiträge von enopol
-
-
Du kannst aber den Oktavia nicht mit dem Enyaq vergleichen. Allein die kleinere Stirnfläche und das geringere Gewicht machen einen Vergleich sinnlos.
Wenn schon, dann kannst du den Enyaq mit dem Kodiaq vergleichen, gleiches Gewicht, ähnliche Stirnfläche.
Doch...die Diskussion haben wir schon öfters gehabt.
jeder kann zudem vergleichen, womit er will....
Dass der Enyaq allein wegen der Batterie und der, wegen des Gewichts der Batterie sehr groß geratenen Räder rund 15cm höher und rund 500kg schwerer geworden ist, als nötig, sind halt spezifische Nachteile dieses E-Autos.
Von diesem "Übergewicht" und den 15cm nicht nutzbaren Unterboden, habe ich nichts....im Gegenteil, denn deswegen muss ich teurere Reifen kaufen und bekomme z.b. kein Notrad vernünftig unter dem Kofferraum verstaut.
Der nutzbare Innenraum, sowie der Kofferraum sind nicht größer, als beim Octavia.
Ein Kodiaq hat dagegen eindeutig mehr Innenraum.
Außer der Tatsache, dass man im Enyaq durch die Batterie zwangsläufig etwas höher sitzt, gibt es, sofern einem das außergewöhnlich wichtig sein sollte, in meinen Augen keinen Grund, den Enyaq nicht mit dem Octavia zu vergleichen.
Dazu kommt beim Octavia die Möglichkeit, bis zu gut 220km/h schnell fahren zu können und bis zu 1800kg schwere Anhänger ziehen zu dürfen.
Der Octavia Diesel Combi wird nicht ganz umsonst häufiger von Leuten genutzt, die ein gut für die AB brauchbares und noch bezahlbares Allround-Fz haben möchten.
-
Also umgerechnet 2,27l Diesel auf 100km schaffst du mit keinem Verbrenner, auch nicht bei max. 115km/h. Da kann man eigentlich nicht sagen, der Wagen verbraucht zu viel. Das Problem ist einfach das, der Tankinhalt vom Enyaq mit umgerechnet 7,6l Diesel einfach zu klein ist
Ein vergleichbar großer Diesel (z.b. Skoda Octavia) wird beim WLTP mit bestenfalls etwas unter 5L/100km angegeben.
Der fährt unter den genannten Voraussetzungen (max. 115km/h, Durchschnitt 78km/h, 8 Grad und feuchte Fahrbahn, völlig unabhängig von der Wärme im Innenraum) aber mit max. rund 6L/100km und das ergibt dann eine Reichweite von 750km, trotz heute üblichem 45L Minitank.
Damit reicht ein normaler Arbeitstag unter den o.a Bedingungen nicht zum leeren des Tanks.....und wenn der Tag zuende geht, reichen ca 10 Minuten Aufwand, damit es am nächsten Tag in gleicher Weise weiter gehen kann.
Wenn der Enyaq unter den genannten Bedingungen ebenfalls nur ca 20% mehr brauchen würde, als beim WLTP genannt(ca 15kWh/100km), würde sich im Winter unter den genannten Bedingungen, solange der SOH noch einigermaßen stimmt, kaum jemand beschweren:
Mit dann rund 18kWh/100km (und ca 400km Reichweite) wäre ich unter den genannten Bedingungen durchaus schon zufrieden, denn dann könnte man immerhin ca 300km von Laden zu Laden (begrenzt auf 80%) fahren.
Das klappt mit dem 2,2T-Nahezu-SUV aber nicht....
-
Der stilisiert abgebildete Polo wird aufgrund der Anbauhöhe einen Wert von -1% haben.Wie auch immer:
Hier ist einzig und allein der Neigungswert interessant, der für den Enyaq gilt.
-
Der -1% oder -1,1% sonst was, sollte auf dem Scheinwerfer vermerkt sein (ich weiß nicht aus dem Kopf ob das beim Enyaq so ist.). Und jeder der den Dreisatz beherrscht kann sich das selbst ausrechnen. Wer es nicht kann lässt es lieber sein an dem Scheinwerfer rumzustellen.
ist ja auch in Ordnung und jeder der sich schon mal damit beschäftigt hat, weiß worum es geht und könnte das vermutlich auch ohne Zeichnung ausrechnen.
Ändert aber nichts daran, dass die Angaben in der Zeichnung falsch sind, sofern -1% gefordert ist.
Darauf wird man ja noch mal hinweisen dürfen....
-
der Unterschied zwischen iV80 und 85 ist ja "gewaltig"....5km Reichweitenunterschied im Winter auf der AB...du solltest sofort einen 85er bestellen
Ansonsten:
Der 3er Tesla ist halt 400kg leichter und deutlich windschlüpfriger, u.a. dadurch, dass er 18cm weniger an Höhe hat.
-
Die Zeichnung von iron2504 ist vollkommen korrekt und hilfreich, ich hab es nur um die Werte für "H" ergänzt, die in der Zeichnung fehlen.
Das sehe ich etwas anders....:
H hast du nicht ergänzt oder hast du den Wert für die Höhe des Scheinwerfers über dem Boden (das ist H.....) genannt?
Kann ich nicht erkennen.....
Abgesehen davon steht die Höhendifferenz auf der rechten Seite der Zeichnung mit 60mm und das ist, wenn -1% eigestellt werden soll, bei 5000mm Abstand zur Wand nun mal falsch....du selbst kommst ja bei dieser Differenz auf korrekte 50mm.
Wenn, dann hast du bestenfalls den, auf der Zeichnung für -1% falschen, Differenzwert korrigiert, aber eher nicht "ergänzt" und mit "H" hat der Wert gem. Zeichnung nichts zu tun.
-
Dann halte ich die Lösung beim Ioniq 5 für besser....
Beim Verbrenner, so wie bei meinen vorherigen Skodas der Fall, macht es durchaus Sinn, dass die Standheizung noch nach dem Start weiter aufwärmt, aber das war auch eine Zusatzheizung.
Beim E-Auto macht das natürlich keinen Sinn, weil letztendlich die gleiche Technik zum Tragen kommt und kein Zeitverzug auftritt.
Beim Verbrenner konnte man die "Laufzeit" der Standheizung aber ändern. Ich befürchte, dass das beim Enyaq nicht funktioniert und daher die 30 Minuten Laufzeit festgetackert sind.
Für längere Strecken egal, aber nicht bei Kurzstrecke.
Zudem sollte das direkte Einschalten über BT o.ä. erfolgen. Am besten so, wie es bei der Werksstandheizung der Verbrenner der Fall war und zusätzlich selbstverständlich auch direkt im Auto und daher ohne jeglichen Zeitverzug.
Wenn ich nach dem direkten Anschalten mit der App schon lese, dass das Anschalten "angefragt" wird, sehe ich den Rückschritt deutlich vor mir.....wenn kein Netz vorhanden ist oder der Server mal wieder nicht will, kann ich die Standheizung des Enyaq sogar gar nicht einschalten......
-
-1% bedeutet, dass an einer fünf Meter entfernten Wand die Hell-Dunkel-Grenze 5cm tiefer eingestellt sein muss als der Mittelpunkt der Lichtquelle,
also sollte man die verlinkte Zeichnung lieber vergessen....
-
Na ja, die Installation eines solchen günstigen Spannungs-Datenloggers ist einmalig, ziemlich einfach und kostet zudem wenig Zeit.
Aufzeichnen kann das Ding zudem alleine und, zumindest bei meinem, ist lediglich eine BT-Verbindung pro Monat notwendig, um eine lückenlose Aufzeichnung im 2-Minuten-Takt zu erhalten.
Die Aufzeichnungen mal etwas näher anschauen (oder am besten mit anderen vergleichen), kann man ja irgendwann zwischendurch.
Ich bin der Meinung, wenn man genug Zeit hat, hier ab und an im Forum zu lesen und zu schreiben, sollte das eigentlich kein Problem sein...
Ich persönlich finde es grundsätzlich relativ wichtig, ungefähr zu wissen, was wie im Fz abläuft und dann muss ich mich halt teilweise selbst drum kümmern, denn von VW/Skoda erhält man keine tiefergreifende Auskunft und bei den Werkstätten bin ich mir, aus längerer Erfahrung auch mit anderen Fz, recht sicher, dass die von einigen Abläufen i.d.R. (auch) keine Ahnung haben.
Man braucht ja nur das leidige Thema "SOH-Bestimmung" nehmen....wir wissen zwar darüber auch nicht viel, aber durch die zahlreichen Auswertungsversuche der zugänglichen OBD-Live-Daten, die hier im Forum gelaufen sind, wahrscheinlich mehr als eine normale Vertragswerkstatt.
