immerhin hat die VZE etwas erkannt....zu hoch sollten die Ansprüche an die Fehlerfreiheit nicht sein und der Fahrer muss ohnehin immer überprüfen, ob es richtig ist....ist doch kein autonomes Fahren 
Beiträge von enopol
-
-
Rein technisch ist das so. Könnte man auch anders interpretieren. Oberbegriff ist die Verkehrszeichenerkennung und die VZE bedient sich zweier Techniken, nämlich der Kamera und der Kartendaten. Und erst im optimalen Zusammenspiel der beiden Techniken ergibt sich eine gute Verkehrszeichenerkennung, über die hier diskutiert wird.
Wobei das Zusammenspiel von Kartendaten und der Kamera intransparent ist. Zumindest mir.
Die VZE hat m.E. nichts mit den Festdaten von Here zu tun.
Die VZE ist eine direkte Erkennung von VZ über die Kamera und sie funktioniert, zumindest beim Enyaq, ausschließlich beim Passieren eines VZ.
Eine "Voraus"-Sicht (z.b. 50m) ist der VZE m.E. nicht möglich.
Daher kommt es z.b., dass die VZE beim Passieren eines 70km/h-Schildes dieses (wenn alles gut geht...) korrekt erkennt. Die Heredaten zu dem Streckenabschnitt den du nach dem Passieren dieses Schildes fährst, müssen aber durchaus nicht unbedingt mit dem übereinstimmen, was die VZE beim Passieren ermittelt hat.
Zumindest dieser Fall, der bei mir häfig auftritt, ist m.E. schon transparent.
-
Hallo zusammen,
erstmal danke für die Antworten und differenzierten objektiven Darstellungen.
Habe nun einen zweiten IV 60 angeguckt und habe hier ein Batterieprotokoll von Aviloo (Flash Test Report) siehe jpg anbei.
Sind diese Berichte seriös? In dem vorliegen Fall (Enyaq Nr 2) liegt er bei 94%, was für ein 3 Jahre altes Auto ganz gut klingt.
"Seriös" wird der Test von Aviloo sicherlich sein, nur vermutlich nicht mit den Tests des Fz-Herstellers vergleichbar....
Es gibt halt bei Akkus, die in Fz eingebaut sind, keine Normung.
Jeder kann testen, wie er es möchte....
Bisher war es, zumindest nachdem was ich über Avilloo-Tests mitbekommen habe, eigentlich immer so, dass die relativ optimistisch ausgefallen sind.
Es gab schon Testergebnisse mit 100% o.ä., bei Gebrauchtwagen.
-
Es ist halt oftmals so, dass es ausufert, wenn ein Fehler einige Leute nervt, während es anderseits Leute gibt, die diesen Fehler nicht als Fehler wahrnehmen.
Bring doch einfach ein neues Thema in diesen Thread.....
-
Alles anzeigen
Für mich ist das immer wieder zitierte Beispiel "Gefahrenschild plus Geschwindigkeitsbegrenzung" (zum Beispiel "Ampel & 70") ein ideales Beispiel, um über ein fehlerhaftes Verhalten zu diskutieren. Denn auch ich als Mensch weiß immer wieder nicht, ob außerhalb einer geschlossenen Ortschaft nach der Ampel noch 70 km/h gelten oder nicht.
Die Straßenverkehrsordnung (StVO) als Grundlage ist eindeutig: Wenn die durch das Gefahrenschild angezeigte Gefahrenstelle vorbei ist, ist auch die damit verbundene Geschwindigkeitsbegrenzung aufgehoben.
Doch wie ist die Beschilderung in der Realität? Ich fahren viel in Niedersachsen und in Sachsen-Anhalt.
- In Niedersachsen gibt es auf meinen Strecken sehr viele Ampel&70-Stellen, bei denen zusätzlich ein Geschwindigkeit-Aufhebungszeichen steht, oft erst hinter einer Kuppe oder Kurve, also erst deutlich nach Passieren der Gefahrenstelle erkennbar.
- In Sachsen-Anhalt gibt es auf meinen Strecken sehr viele Ampel&70-Stellen, bei denen es keine Geschwindigkeits-Aufhebungszeichen gibt.
Obwohl also die StVO eigentlich eine klare Vorgabe gibt, wird dies örtlich unterschiedlich gehandhabt, teilweise unterschiedlich kontrolliert und teilweise auch unterschiedlich in einem Prozess bewertet. Das ist leider nach meiner Erfahrung die Praxis.
Mein persönliches Votum ist klar: ich bin für eineindeutige Kennzeichnungen und deshalb sollte eine Begrenzung durch Schilder auch immer durch Schilder aufgehoben werden.
Ein vergleichbares Beispiel ist für mich auch die Geschwindigkeit-Regelung innerorts auf z.B. 30 km/h, wenn Straßen einmünden.
Es ist ja nicht verboten, erneut auf eine Geschwindigkeit hin zu weisen, die bis zu dem Schild ohnehin besteht.
Es gibt auch längere Straßenabschnitte, wo die Einschränkung, z.b. 70km/h, ohne direkten Anlas,s mehrmals wiederholt werden.....die Straßenbauämter wissen offenbar schon, dass es mit den Verkehrskenntnissen und der Merkfähigkeit bei vielen nicht so weit her ist....
Wer nach einer Schilderkombination, die 70km/h nach der Gefahr automatisch aufhebt, mit 70km/h weiter fährt handelt nicht gefährlich, sondern nur etwas unpassend.
Die Gefahr, rund 50€ für eine Ordnungswidrigkeit zahlen zu müssen, weil man ohne triftigen Grund (eine unfähige Fz-VZE zählt m.E. nicht zu den triftigen Gründen....) zu trödelig unterwegs war, ist gering.....es sind "nur" mal wieder andere genervt, besonders dann, wenn diese das "assistierte" Fz nicht einfach überholen können....
-
enopol Ich denke es wird wohl in der Regel eine Frage der finanziellen Möglichkeiten sein oder einfach ob die Person nach Ablauf der Garantie z.B. 4 Jahre ein neues Fahrzeug kauft oder least. Grundsätzlich macht es sicher mehr Sinn (finanziell) und das Fahrzeug einigermassen zuverlässig ist, weiterzufahren.
Ich hatte mich ausschließlich zum Argument "Reifen" geäußert....
Wenn ich mir ein neues Auto kaufe, versuche ich auch, mir (und meiner Frau) alle möglichen Argumente dafür zurecht zu legen. Das kenne ich durchaus....
Winterreifen-/Räder sind m.E. ein Beispiel für ein besonders schwaches Argument.
Bis jetzt würde ich im nachinein sagen, dass ich aus wirtschaftlicher Sicht (fast) jedes meiner bisherigen Fz lieber hätte länger behalten sollen....aber der Reiz des neuen ist nun mal immer wieder da.
Besonders bewusst, ist mir das im Nachhinein beim Kauf des Enyaqs geworden, denn der Vorgänger (Skoda Yeti) war eigentlich sehr gut (hat zudem außer bei Wartungen keine Werkstatt gesehen...).
Ich wollte halt einfach unbedingt ein E-Auto haben.....
3-4 Jahre hätte ich damals noch warten sollen und so lange wären vermutlich auch keine höheren Kosten am Yeti entstanden (dann wäre der 10 Jahre alt).
Der war das letzte Baujahr und recht ausgereift, was man, gerade von den älteren Enyaqs nicht behaupten kann....
-
ich habe vor kurzem Urlaub in Norwegen gemacht und bin dazu auch durch Dänemark gefahren. Auf deine potentiuelle Streckenlänge bin ich allerdings nicht gekommen.
Das Auto wurde zuhause an der WB voll geladen und danach ausschließlich per Tesla SC geladen.
Das Abo für 10€ hat sich sehr gelohnt....
Klappte alles gut und der reale Kwh-Preis, inkl. aller Nebenkosten, betrug für die gesamte Tour ca 34Cent.
100km kosteten mich im Schnitt 6,60€
Die Ladestationsdichte ist zudem auch in N noch ausreichend, was man z.b. von Ionitiy nicht unbedingt behaupten kann,
Voraus-Ladeplanung der Streckenteilstücke ausschließlich mit ABRP. Die dort gewonnenen Ergebnisse" habe ich dann manuell in das, diesbezüglich leider unfähige, Werks-Navi eingegeben.
-
ich finde die Argumentation mit den Reifen teilweise unverständlich:
Dass beim Gebrauchten eventuell gerade neue Sommerreifen anstehen, wär auch für mich ein Argument, den alten Wagen nicht mehr zu behalten.
Bei eventuell ebenfalls fälligen WR ist das m.E. nicht unbedingt nach zu voll ziehen:
Beim alten Wagen, brauche ich dann neue W-Reifen. Das ist richtig.
Beim neuen Wagen brauche ich aber ebenfalls neue W-Reifen und i.d.R. neue Felgen.
Ist für mich daher eher ein Argument, den alten Wagen zu behalten.
-
Hallo enopol.
Der andere Thread ist nicht von mir. Das hier ist mein erster und einziger Post zu dem Punkt.
Den SoH Wert i.H.v. 88,7% habe ich aus dem DAT Protokoll (SilverDAT 3 PRO) abgelesen.
Es ist also wohl eher eine Standarderfassung und kein mit spezifischen Tools / Dongle, etc. ausgelesener Wert.
Davon, dass der andere Thread auch von dir ist, bin ich nicht ausgegangen.....
Der SOH-Wert des anderen Fz ist aber (nur) ähnlich groß wie der von dir genannte und das obwohl, das Fz weniger Laufleistung hat und jünger ist.
"DAT"-Protokoll sagt mir nichts.
Wichtig wäre, dass der SOH-Wert von einer Vertragswerkstatt ermittelt wurde. Wenn dort ein "echter" Test gemacht wurde, also nicht nur ein einmaliges Auslesen per OBD statt fand, ist (nur) dieser Wert für die Hersteller-Batteriegarantie relevant.
In keinem Fall sind SOH-Angaben vergleichbar, die von unterschiedlichen Anbietern stammen, denn bei der SOH-Ermittlung kocht, mangels Normung, jeder sein eigenes Süppchen.
Wenn du ein E-Auto verkaufst und den SOH-Wert nach eigenen Vorstellungen aus irgendwelchen im Zusammenhang stehenden Werten ermittelst und angibst, wäre das auch ok.....
ZitatFahrprofil würde für eben viele Fahrten ausreichen, 100kW Ladeleistung ist auch möglich, also dauert es hoffentlich nicht so lange.
Zu 1:
ja, wenn es ausreichend warm ist...
Zu 2:
ja, wenn die Batterie ausreichend warm ist und du den Akku recht weit leer gefahren hast
ich würde bei einer solchen Beurteilung eher von ungünstigeren Voraussetzungen ausgehen....:
Reicht mir eine realistische Reichweite auch im Winter bei Heizungsbetrieb aus?
Zur Verfügung stehen theoretisch ja nur 58 x 0,6 x 0,89 = 31kWh....zwischen 2 üblichen ( 20-80%-) Ladegängen.
Im Sommer vielleicht ok (gute 200km), aber im Winter wäre bei rund 150km Schluss.
Reichen mir, wenn ich schnell laden muss, aber die genannten günstigen Voraussetzungen nicht vorliegen, eventuell auch mal nur 50kW aus? Die "alten" Enyaqs haben kein Preheating....
Der aktuelle SOH soll ca 89% betragen. Der wird nicht größer, sondern kleiner. Auch das sollte man bei der Einschätzung im Kopf haben, vor allem, wenn man das Fz tatsächlich länger fahren möchte.
-
na ja, vor der Übergabeinspektion wird man das Auto wohl kaum übergeben haben....und da diese erst am 27. statt fand, ist es m.E. selbstverständlich, dass die Inspektion am 25. noch im Garantiezeitraum sein sollte.
