Beiträge von ferreron

Ich denke ob 60 oder 80 kommt doch sehr auf das eigene Profil an..

Für mich sind es vielleicht 4 mal Langstrecke pro Jahr, wo die Reichweite nicht bis zum (zwischen) Ziel reicht. Nun nehme ich folgende Werte an (EV Database Autobahn Reichweite)

IV 80 = 385 km (70% = 270)

IV 60 = 300 km (70% = 210)

Der Einfachheit Fahre ich Zuhause mit 80 Prozent los und komme mit 10 Prozent an. (Real eher mit 100 Prozent los und mit 30 Prozent an, was auf das selbe raus kommt)

Jetzt gehe ich davon aus die Langstrecke ist 1000 km. Das heißt ich muss pro Fahrt:

IV 80 -> 1000 / 270 = 3,7 -> 3 mal laden.

IV 60 -> 1000 / 210 = 4,7 -> 4 mal laden.

Das heißt für die Langstrecke hin und zurück, muss ich mit dem IV 60 2 mal mehr laden. Bei 4 Fahrten also insgesamt 8 mal zusätzlich laden pro Jahr.

Für mich persönlich wäre es somit das Geld für den IV80 und auch das zusätzliche Gewicht und der zusätzlich Ressourcenverbrauch durch den größeren Akku nicht wert..

Aber das muss jeder selbst entscheiden.. ich bin froh nicht, für mich, unnötige 100kg Akku spazieren zu fahren.

So mit mir hat gestern ein weiterer Vorbesteller das Auto abgeholt, noch im Rahmen des mitgeteilten unverbindlichen Liefertermins. Bisher super zufrieden mit dem Blindkauf und auch nach der ersten "Probe"fahrt würde ich es wieder genau so kaufen. Informationen und Bilder in der Galerie

Gerne auch in die Liste übernehmen (bisher noch nicht drin)

30.10.2020 - 25.06.2021 - ferreron - Skoda Enyaq iV 60 - Juni 2021

Zitat von FoG

Es muss IMMER der Nettolistenpreis des Basismodells ausgewiesen sein. So steht es in den Förderbedingungen. Dabei spielt es keine Rolle. ob Barkauf, Finanzierung, privates Leasing oder gewerbliches Leasing. Selbst für Gebrauchte gilt das.

Mit dem Ausweisen des Nettolistenpreises ist man sicher auf der sichereren Seite. Für Neuwagen kann ich dies jedoch in den Förderbedingungen nicht finden. Hast du mir hier den entsprechenden Auszug?

Was ich mich aber tatsächlich Frage, gibt es eigentlich nachweislich Fälle die abgelehnt wurden aber den Bedingungen

dass das Basismodell und der Herstelleranteil am Umweltbonus eindeutig hervorgehen entsprechen? Hier machen gefühlt alle sich verrückt. Ich kann mir aber eigentlich vorstellen, dass Bafa tatsächlich Anträge ablehnt wo dies der Fall ist. D.h. aus meiner Sicht sollte es egal sein ob Brutto oder Netto, wenn das Basismodell anderweitig eindeutig ist. Das mit dem Umwelt-Bonus könnte ich mir allerdings vorstellen, dass dies eindeutig so drin stehen muss.

Hier noch ein detailliertes Video in welchem endlich mal kein vollausgestatteter Enyaq zu sehen ist.

iV60, Interior Loft, kein Lichtpaket, kein Transportpaket, kein Convenience Plus (d.h. manuelle Heckklappe)

Momentan läuft gerade der Sommerreicheweitentest des Norwegischen Automobilclubs NAF, zum ersten mal dabei der Enyaq iV80 mit 21 Zoll Felgen. Hier werden viele Elektroautos (eigentlich alle relevanten auf dem Markt) gemeinsam die selbe Strecke fahren und somit aus meiner ein sehr guter Praxis Vergleichswert der diversen Modelle.

Es gibt einen Winter und einen Sommertest. Beim letzten Wintertest war schon der ID.4 ID 3 dabei, und nun eben zum Sommertest auch der Enyaq.

Da der Test gerade läuft können die Ergebnisse hier "Live" verfolgt werden: (Ich verwende die Übersetzung von Google Chrome, allerdings sollten die Tabellen auch auf Norwegisch zu verstehen sein)

Tesla Model 3 gikk lengst, men ny BMW imponerte mest

Tesla Model 3 Long Range gikk lengre enn Ford Mustang Mach-E RWD i vinterens rekkeviddetest. Og på onsdag gjentok historien seg. Men testens største vinner var…

motor.no

Zwischenstand nach 100 km (Laut Artikel war hier ein Berg Anstieg dabei: )

Mach-E RWD: 18,0 kWh/100 km

Enyaq: 18,2 kWh/100 km

ID.4: 17,9 kWh/100 km

Ioniq 5: 18,1 kWh/100 km

Aus meiner Sicht zeigt sich bis jetzt das erwartbare, Fahrzeuge mit ähnlichem Gewicht / Größe haben auch einen ähnlichen Verbrauch.

Ich werde hier ein update posten und ggf eine kleine Zusammenfassung, wenn der Test fertig ist.

Bisherige Tests:

Redusert rekkevidde, men nykommere imponerer | NAF

NAF og Motor testet 18 elbiler vinteren 2021. Temperaturen var mellom fem varmegrader og fem minusgrader. Alle bilene har redusert rekkevidde sammenlignet med…

nye.naf.no

Rimelige nykommere leverer på rekkevidde | NAF

Lyst til å kjøre 645 kilometer med elbil uten å lade? NAF og Motors elbiltest viser den faktiske rekkevidden til 29 elbiler på det norske markedet. Mange av de…

nye.naf.no

Kortere rekkevidde enn det produsentene oppgir i reklamen | NAF

Elbilene går mellom 9 og 29 prosent kortere enn produsentenes offisielle rekkevidde i NAFs store vintertest.

nye.naf.no

Die Tabelle des Threaderstellers gibt die Werte bei konstanter Geschwindigkeit wieder. Wenn man nun Tempomat 130 km/h einstellt wird man das bei freier Autobahn auch erreichen.. Aber ja freie Autobahnen sind ja auch nicht immer, da gibt's Stau, Baustellen etc in welchen langsamer gefahren wird und somit die Durchschnittsgeschwindigkeit und damit Verbrauch sicher etwas geringer als das sind. Ich gehe jedoch in jedem Fall davon aus auf der Autobahn > 22 kWh / 100 km zu benötigen wenn man sich nicht gerade hinter LKWs hängt. Muss halt klar sein, wenn man sich für ein SUVan mit der Frontfläche des Enyaq entscheidet.

Zitat von BTSV1980

...

Ich verstehe es so, dass bei 130kmh der Enyaq knapp 25kwh / 100km verbraucht, das würde ja bedeuten, dass der Iv60 gerade mal ca. 230km schaffen würde, gemessen an den 300km die EV Database für den Sommer bei der Autobahn angibt, hört sich 230 etwas wenig an, leider finde ich bei EV Database nirgends eine Info über die Geschwindigkeit, die sie zu Grunde legen.

Im groben sollte die Größenordnung 25kWh / 100 km bei 130 km/h schon stimmen. Die Tests zeigen ungefähr ähnliche Werte und auch Tools wie ABRP oder Ecalc.ch gehen bestätigen das. Physik lässt sich leider nicht umgehen.

Wenn man die Daten nimmt schaut es so aus, als ob evdatabse mit ca. 110 km/h rechnet.

Danke für das Teilhaben lassen. Zeit Punkte fallen mir auf.

1. Die Frontfläche mit 2,3 m2 kommt mir zu klein vor für den Enyaq.

Wurde angepasst, schaut jetzt realistischer aus. Top

2. Stimmt das mit den Windgeschwindigkeit? Der Berechnete Luftwiderstand kommt mir dich sehr hoch vor. Meine Logik würde mir sagen, dass der Luftwiderstand bei 20 km/h

Fahrt + 40 km/h Wind der selbe sein müsste wie bei 60 km/h Fahrt und kein Wind. Oder habe ich hier einen Denkfehler?

Hab nichts gesagt, entweder es stimmt jetzt oder ich hatte mich verlesen. Auf jeden Fall scheint es doch zu passen.

Bedenkt, dass die Leasingfaktoren für unterschiedliche Austattungen nur bedingt vergleichbar sind, wenn Bafa mit eingerechnet wurde. Die Bafa Prämie hat natürlich auf günstige Konfiguration einen deutlichen stärkeren Einfluss auf die Leasingfaktor.

Generell finde ich, dass es übrigens mehr Sinn machen würde Leasing mit dem alternativen Straßenpreis zu vergleichen und nicht mit dem Listenpreis. So wären auch Angebote / Hersteller mit hohen Neupreisrabatten besser vergleichbar. Durch APL und Carwow etc ist es ja nicht mehr wirklich schwer einen realistischen Kaufpreis zu ermitteln.

Also statt LF =(Rate/Listenpreis) x 100 -> LF =(Rate/Straßenpreis) x 100