Beiträge von ferreron

Zitat von BTSV1980

...

Ich verstehe es so, dass bei 130kmh der Enyaq knapp 25kwh / 100km verbraucht, das würde ja bedeuten, dass der Iv60 gerade mal ca. 230km schaffen würde, gemessen an den 300km die EV Database für den Sommer bei der Autobahn angibt, hört sich 230 etwas wenig an, leider finde ich bei EV Database nirgends eine Info über die Geschwindigkeit, die sie zu Grunde legen.

Im groben sollte die Größenordnung 25kWh / 100 km bei 130 km/h schon stimmen. Die Tests zeigen ungefähr ähnliche Werte und auch Tools wie ABRP oder Ecalc.ch gehen bestätigen das. Physik lässt sich leider nicht umgehen.

Wenn man die Daten nimmt schaut es so aus, als ob evdatabse mit ca. 110 km/h rechnet.

Danke für das Teilhaben lassen. Zeit Punkte fallen mir auf.

1. Die Frontfläche mit 2,3 m2 kommt mir zu klein vor für den Enyaq.

Wurde angepasst, schaut jetzt realistischer aus. Top

2. Stimmt das mit den Windgeschwindigkeit? Der Berechnete Luftwiderstand kommt mir dich sehr hoch vor. Meine Logik würde mir sagen, dass der Luftwiderstand bei 20 km/h

Fahrt + 40 km/h Wind der selbe sein müsste wie bei 60 km/h Fahrt und kein Wind. Oder habe ich hier einen Denkfehler?

Hab nichts gesagt, entweder es stimmt jetzt oder ich hatte mich verlesen. Auf jeden Fall scheint es doch zu passen.

Bedenkt, dass die Leasingfaktoren für unterschiedliche Austattungen nur bedingt vergleichbar sind, wenn Bafa mit eingerechnet wurde. Die Bafa Prämie hat natürlich auf günstige Konfiguration einen deutlichen stärkeren Einfluss auf die Leasingfaktor.

Generell finde ich, dass es übrigens mehr Sinn machen würde Leasing mit dem alternativen Straßenpreis zu vergleichen und nicht mit dem Listenpreis. So wären auch Angebote / Hersteller mit hohen Neupreisrabatten besser vergleichbar. Durch APL und Carwow etc ist es ja nicht mehr wirklich schwer einen realistischen Kaufpreis zu ermitteln.

Also statt LF =(Rate/Listenpreis) x 100 -> LF =(Rate/Straßenpreis) x 100

Da hoffe ich mal nicht, dass die Rettungskräfte verzweifelt die "P" Stellung suchen.

Sicher kann man auch ohne Sicht die Detaillierten Energiedaten leben. Allerdings finde ich das gefühlt krampfhafte festhalten an Energie/100 km etc. völlig daneben von VW. Warum nicht den Momentanverbrauch, Rekuperation und Ladegeschwindigkeit in kW, wenn es dafür schon ne Sinnvolle und zumindest aus meiner Sicht verständliche und einheitliche Einheit gibt. Aber ne, VW nimmt, kWh/h, kWh/100 km, km/min.. und das soll einfacher sein? Naja...

Ich habe kein Problem damit, dass vieles nicht in der Serienausstattung vorhanden ist. So hat man wenigstens die Option auf ein günstiges Auto, oder eben teuerer wenn es einem Wert ist. Mal von den Zwangsabhängigkeiten von manchen Optionen beim 50er abgesehen finde ich es bei Skoda sogar noch eher Kundenfreundlich gelöst. Anders als bei z.B. den Koreanern muss ich nur wegen einem Feature nicht gleich eine höhere Ausstattung und somit 3000+ Euro bezahlen.

Was mich allerdings sehr stört, ist dass nicht eindeutig ist, was Standard ist und was nicht. Wenn ich am Auto in meiner Konfiguration eine Lampe sehe, die sich über den Kofferraum erstreckt, und bei allen Bildern und Präsentationen bei Dunkelheit alles leuchtet und in der Beschreibung der Einzige Unterschied bei den Rückleuchten zwischen Serie und Licht-Paket "Dynamische" Blinker sind. Dann erwarte ich nunmal nicht, dass ohne dynamische Blinker das halbe Rücklicht Fake ist.

Zitat von peterrle

Die Blinker sind mir persönlich egal, sehe ich ja nicht. ...

Die die hinter dir herfahren leider auch nicht (gut).

Puh, das finde ich irgendwie wirklich hart. D.h. ohne Sicht Paket (?) Sind die Blinker tatsächlich nur so Mini Lichter? Das find ich ja fast schon Sicherheits gefährdend.

Und die Leuchten im Kofferraumdeckel sind gar keine Leuchten... Da fühle ich mich nun schon etwas getäuscht. Das ist wirklich Schade.

BTSV1980 Klar ist alles eindimensional, sind ja nur Beispiele. Das Problem ist übrigens nicht die Effizienz der Wärmepumpe. Diese hab ich ja auch mit dem Faktor 3 angenommen. Wenn sie das halten kann ist alles gut. Das "Problem" ist Mathematik. Bei höheren Geschwindigkeiten ist der Heizungsverbrauch im Vergleich zum Fahrverbrauch einfach sehr gering. Wie du im meinem Beispiel siehst ist selbst ganz ohne Heizung "nur" 14 Prozent mehr Reichweite als mit PTC Heizung drin. Mehr als 14 Prozent mehr Reichweite kann die Wärmepumpe auf der Autobahn kann somit einfach nicht sein. Wenn

bei Tempo 100-130 die WP 5-10 Prozent Reichweite bringt ist die WP schon sehr gut Alles andere ist einfach nicht möglich.

Das die Wärmepumpe etwas bringt sollte Selbverständlich sein. Ich hoffe das bekommt VW/Skoda noch hin, die ersten Tests von Nextmove waren hier ja mal sehr ernüchternd. Nur sollte man keine Wunder erwarten, bzw. den jeweiligen Anwendungsfall berücksichtigen. Inbesondere die 30 % werden sich in der Realität nie erreichen lassen, da das dazu nötige Fahrprofil meiner Meinung nach nicht existiert (außer vielleicht bei Taxifahrern). Benötigt wird für 30 % Mehr Reichweite aus meiner Sicht eine lange Heizzeit bei gleichzeitig niedrigem Fahverbrauch und dies am Stück, d.h. ohne mehrmaliges Aufheizen.

Schauen wir mehr in die Realität bzw. das Beispiel von dem Besuch der Verwandschaft, so wird doch denk ich die Ersparnis bei Autobahn / Landstraße eher interessieren. Und hier werden mehr als 10 % aus meiner Sicht nicht erreicht werden. Wieso:

Beispiel aus Gründen der einfachen Rechnung mit 100 km/h. Der COP Wirkungsgrad der WP mal wohlwollend mit 3 angenommen.

Verbrauch pro 100 km bzw. h ohne Heizung ~ 17 kW -> Reichweite: 58 / 17 = 341 km

Verbrauch pro 100 km bzw. h mit PTC Heizung ~ 17 kW + 2,5 kW = 19,5 kW -> Reichweite: 58 / 19,5 = 297 km

Verbrauch pro 100 km bzw. h mit WP Heizung ~ 17 kW + 0,8 kW = 17,8 kW -> Reichweite 58 / 17,8 = 326 km

-> Mehrreichweite durch WP = ~ 10 %

Machen wir aber noch ein Beispiel mit ca. WLTP Werten: ~ 50 km/h bzw 2 h Heizen pro 100 km

Verbrauch pro 100 km bzw. h ohne Heizung ~ 14,4 kW -> Reichweite: 58 / 14,4= 400 km

Verbrauch pro 100 km bzw. h mit PTC Heizung ~ 14,4 kW + (2*2,5) kW = 19,4 kW -> Reichweite: 58 / 19,4 = 299 km

Verbrauch pro 100 km bzw. h mit WP Heizung ~ 14,4 kW + (2*0,8) kW = 16,0 kW -> Reichweite 58 / 16,0 = 363 km

-> ~ 21 % Mehrreichweite

Die 21 % im zweiten Fall schauen schon besser aus und wäre ggf. auch realistisch erreichbar (angenommen die WP hat die Effizienz), wenn man auf diesem Weg tatsächlich ohne Pause den Akku leer fährt. Sobald man aber, z.b. auch mehrfach, in das kalte Auto steigt und dies dann aufheizt, dann geschieht das was meines Wissens mit PTC Heizung und so reduziert sich der Effekt und insbesondere wenn Aufheizen auch gleich noch der Akku geheizt wird, so wie momentan im ID3 der Fall, dann werden auch hier durch die WP keine 20 % erreicht werden können.

Persönlich gehe ich auch davon aus, dass die Wärmepumpe bei den meisten zwischen 5 Prozent und max 15 Prozent mehr Reichweite ergeben. Alles andere halte ich für reines Marketing mit theoretischen Werten.