Beiträge von ferreron

Ich habe grob geschätzt einen um ca. 30-35 Prozent höheren Verbrauch und eine entsprechend geringere Reichweite als im Sommer/Herbst.

Also von ca. 16 auf 21 kWh / 100 km und Reichweite von ca. 380 auf 280 km.

Auf Kurzstrecken macht sich auch die Akkuheizung bemerkbar, hat mich auch erst massiv gestört, aber rein finanziell sind das im Verhältnis Peanuts im Jahr. Und falls dadurch tatsächlich der Akku dadurch auch nur ein Jahr länger irgendwie genutzt werden kann, könnte es sogar von Vorteil sein. Wenn ich Zuhause laden könnte wäre mir es wohl ziemlich Wurst. So muss ich nun tatsächlich meine regelmäßigen Ladungen teilweise planen, was im Sommer gar nicht notwendig war.

Generell finde ich aber diese Vergleiche hier schwierig, ich meine niemand hat die selben Fahrstrecken und Stile und diese haben nunmal einen erheblichen Einfluss auf den Verbrauch. Kurzstrecke auf der Autobahn, Zack 30 kWh, Langstrecke über Landstraße, geht auch im Winter mit 19 kWh. Eine Abweichung um 20 Prozent sind meiner Meinung keine Aufregung wert und völlig normal. Oder habt ihr früher auch immer gefragt ob der Motor kaputt ist, wenn das eigene Auto 7 l verbraucht, das vom Nachbarn aber nur 6 l?

Zitat von Avanki

Stand aber bei der Grundidee nichts von Bremsen! Und das war so auch beabsichtig geschrieben....

Bergauf 38.....Bergab segeln/bremsen.....Schnitt 28 (

Bergauf 38....Bergab (B oder TA) -16....Schnitt 20

Ich verstehe die Rechnung immer noch nicht Ich kann doch gar nicht bergab fahren und die Geschwindigkeit halten ohne zu rekuperieren (außer ich fahre in N, was unsinnig wäre)

Somit wird, bei gleichem Tempo, der Durschnittsverbrauch gleich sein, egal um mit B automatisch rekuperiert oder mit D mit dem Bremspedal rekuperiert

Anders schaut es natürlich aus, wenn ich nicht bremsen würde, d.h. schneller werden würde, dann wäre der Verbrauch natürlich höher, aber nicht wegen fehlenden Rekupieren, sondern wegen höherem Luftwiderstand

JakobGode das ist richtig, gilt aber unabhängig von D und B Modus. Noch besser wäre jedoch gar nicht zu bremsen/rekuperieren, sondern so früh vom Strom gehen, dass man ausrollt, wobei das nicht alle Verkehrsteilnehmer hinter dir evtl so gut fänden.

Nyuu84 wie war denn eigentlich deine Durschnittsgeschwinigkeit. Denn mit 130 km/h zwischen 27 und 30 kWh / 100 km zu verbrauchen im Winter mit Winterreifen und Heizung halte ich für realistisch. Bedenke, dass selbst wenn man auf der Autobahn mit 130 Tempomat fährt es durch Baustellen, Verkehr, Zubringer etc, die Durschnittsgeschwinigkeit doch erheblich niedriger sein kann, so kommen dann die Bericht mit 22-23 kWh.

Zitat von Avanki

Wenn man die Antwort vor Deiner Frage liest(von Protur)....Hast Du die Rekuperation an (B oder TA) auf der BAB? Weil wenn Du Bergauf nur verbrauchst und bei Bergabfahrten nur segelst, kann der Durchschnittverbrauch nicht so gesenkt werden als wenn Du rekuperierst...

Bergauf 38.....Bergab segeln.....Schnitt 28

Bergauf 38....Bergab (B oder TA) -16....Schnit 20

Nur so als Idee, ob es wirklich so ist kann ich natürlich nicht sagen....

(Werte ohne Gewähr und nur als Zahlenbeispiel genannt)

Alles anzeigen

Die Rechnung ist Quark(auch als Zahlenbeispiel), wenn man in B beim Bergabfahren mit 16 kW rekuperieren würde, dann würde man mit Segeln immer schneller müsste also Bremsen (womit man auch rekuperiert). Segeln (und nur bei Bedarf mit dem Bremspedal rekuperieren) wird tendenziell immer weniger Energie verbauchen als mit B immer zu rekuperieren wenn man von "Gas" geht.

Also ich hatte ohne Navi bestellt, da ich Google etc. bei weitem überlegen finde. Und ich würde es wieder ohne bestellen. Ich habe es dann als sehr früher Besteller kostenlos bekommen und verwende die Navigation von Zeit zu Zei. Und ich würde persönlich sicher dafür keine 700+ Euro ausgeben. Ich komme damit einfach nicht klar. Die Zieleingabe per Sprache funktioniert nur so ca. 1 von 5 Fällen (Google 5 von 5). Die Darstellung finde ich auch nicht so gut gelungen, ich kann mich nicht so Recht Orientieren. Grundsätzlicher Vorteil wäre die Möglichkeit der Ladeplanung. Dies ist aus meiner Sicht aber Stand heute so schlecht, dass ich sie mittlerweile ausgeschaltet habe. Da er regelmäßig die Route anpassen will sobald man die Geschwindigkeit etwas ändert oder Bergauf bergab fährt. Und dann plant er meist auch nur 50kW Lader etc.

Da ich mittlerweile ungefähr weiß wie weit ich komme, fahre ich nach zwei Methoden. Entweder ich schaue vorher nach Ladepunkten die passen sollten z.B. wie Mittagessen (z.b. Burger Restaurant), dann am liebsten mit Mobility+ App. Oder aber ich fahre einfach und wenn leer, die nächste Raststätte/Autohof raus. (Funktioniert in BW mittlerweile ganz gut)

Allerdings fahre ich auch meist mir bekannte Strecken, und hier brauche ich das Navi hauptsächlich um Adressen zu finden und ggf. Staus zu umfahren. Und genau hier schlägt Google das eingebaute Navi um längen.

Bezüglich pACC, das sollte aus meiner Sicht eigentlich vorausschauend auch ohne "Navi" funktionieren. Ansonsten müsste es hier eine "Zwangskopplung" im Konfigurator geben. Natürlich braucht es die Navidaten, aber diese könnte das System ja auch bereit stellen ohne dass man tatsächlich damit Navigieren kann. Was natürlich nicht klappt ist vor dem Abbiegen automatisch abzubremsen..

Ich würde mir auch wünschen, dass die Vorklimatisierung aufhört sobald ich den Wagen starte (bzw. losfahre). Mir ist neulich folgendes passiert. Morgens 5 Minuten Vorklimatisierung gestartet um die leicht mit Reif beschlagene Scheibe frei zu bekommen, dann ca. 10 Minuten Fahrt. Ausgestiegen, Klimatisierung läuft noch vor sich hin. Dass ich sie per App abschalten kann weiß ich, dumm nur, dass ich in ein Funkloch gefahren bin. Ich habe keine Möglichkeit gefunden im Auto die Klimatisierung zu stoppen... D.h. das Auto hat noch 15 Minuten Strom verheizt. Ich kann mich auch nicht an einen grünen Button Erinnern. Muss nächstes mal nochmal schauen. Verstehe es aber wirklich nicht warum die Vorklimatisierung sich nicht beendet sobald man losfährt.

mkmbk Das ist das was die (Rest-) Reichweitenanzeige anzeigt und auf 100 Prozent umgerechnet. Habe noch nie voll geladen und dann leer gefahren. Der (angezeigte) Verbrauch passte hierzu aber auch meist (+-30 km).

So, wie würde ich es als Besitzer eines Energy Blauen beschreiben:

Energy ist aus meiner Sicht rustikaler und Race Blau edler.

Beim normalen Enyaq passt finde ich das rustikale sehr gut zu den unlackierten Schwellern. Beim Sportline dagegen fände ich das Race Blau wahrscheinlich schöner.

Und ja, der Unterschied ist schon deutlich sichtbar. Es sind andere Farben.

Ich finde allerdings Farben sind etwas sehr subjektives und schwer zu beschreiben. Meine Empfehlung ist es die Farben unbedingt irgendwo live an einem Auto zu sehen (muss ja nicht der Enyaq sein, entweder beim Händler, oder die Augen offen halten. Und schau Mal durch die Galerien hier, da gibt es mittlerweile ja diverse Bilder von Energy Blau (uni) und Race Blau (metallic).

Nachtrag: Falls aber dein Verbrauch / Reichweite von den Darstellung des Rechners von Skoda abweichen sollte, dann könnte tatsächlich etwas nicht stimmen. PS: bei mir kommen die Daten in etwa hin. Hab im Sommer/Herbst so ca. 380-390 km Reichweite gehabt bei gemischter Strecke mit überwiegend Stadt / Land und momentan komme ich auf ca. 280-290 km. Es fühlt sich für mich, als Elektro Neuling, auch noch nach etwas hohem Verbrauch an. Aber ich denke das ist eher als normal anzusehen.

Also 212 km bei 80 Prozent entsprechen 265 km bei 100 Prozent. Das ist denke ich halt je nach Fahrstrecke und Umgebungsbedingungen durchaus eine Realistische Winterreichweite. EV-database gibt den Enyaq im Winter mit 275 km an: https://ev-database.org/car/1279/Skoda-Enyaq-iV-60

Und auch Skoda selbst kann man eigentlich nichts vorwerfen, da Sie auch hier einen Rechner bereitstellen. Wenn man den Reichweitenrechner und den iV 60 wählt kommt man im Winter je nach Strecke auf ca. 200 km bis 300 km Reichweite https://fuelsavings.skoda-auto.com/107/de-DE

Das ist nunmal so und kann man nur wenig beeinflussen. Und WLTP ist und muss auch nicht wie schon mehrfach erwähnt mit der Realität übereinstimmen (Was es aber im übrigen tut, wenn man WLTP Bedingungen hat) . Das war beim Verbrenner auch schon nie so. Aber zum Vergleich von Fahrzeugen dient es allemal.

Wem man etwas vorwerfen könnte ist maximal der Verkäufer, wenn dieser darauf nicht hingewiesen hat, dass die Reichweite im Winter deutlich geringer sein wird. Wobei mir persönlich die mindestens 200 km immer noch bei weitem für meine regelmäßigen Strecken ausreichen.