Beiträge von ferreron

ohcojack kannst/willst du die Ladekurve einstellen, welche von Tronity in dem Fall aufgezeichnet wurde? In der App wird die glaube nicht angezeigt, aber über die Webseite (tronity.io) kommst an diese wenn du den entsprechenden Ladevorgang auswählst.

Im "Worst-Case", Winter 0 grad Autobahn, konstant 130 vielleicht noch nasse Fahrbahn, ggf noch Gegenwind bedeutet es tatsächlich, dass der IV 60 nur noch eine Reichweite <200 km hat also alle 130-150 km an die Ladesäule will (80 % - 10 %). Dass muss man wissen! Das einzige was hier etwas Abhilfe schafft ist langsamer fahren. Die Heizung kann aus meiner Sicht hier an bleiben, da diese bei Autobahntempo ohnehin nur geringen Einfluss auf die Reichweite hat.

Im Sommer sieht die Sache schon wieder anders, aber selbst da kann man bei 130 km/h nur maximal 180 km zwischen den Ladestopps planen (80-10). Bei "hohen" Geschwindigkeiten schlägt der Luftwiderstand halt gnadenlos zu.

Würde ich viel Autobahn fahren dann würde ich vermutlich gleich ein anderes Auto wählen ( z.B. Model 3). Ich persönlich komme aber gut damit klar, hab mich aber schon vor dem Kauf über die Reichweite informiert und dies mit meinem persönlichen Fahrprofil abgeglichen. Im Sommer mache ich die Pausen ohnehin, und im Winter heißt es halt ggf mal 15 min zusätzlich zur eigentlichen Pause sich mal an den Lader zu stellen.

Was ich mir eher Wünschen würde wäre bessere Lade/Pausen Kombinationen. Mir ist es leider schon mehrfach passiert, dass ich vor verschlossenen McDonalds / Raststätte Stand, weil diese schon geschlossen hatten (obwohl ich es nicht nicht so spät fand). Z.b. McDonalds an Ionity Mahlberg schließt um 19:00 Uhr. Genauso BurgerKing bei Ionity Bruchsal West, auch ab 19:00 zu.

Monyaq  Stella

Wichtig, damit es hier nicht zu falschen Annahmen kommt. Bei der geladenen Energiemenge in Carscanner ist natürlich auch die Rekuperiert Energie dabei. Diese würde ich nicht dem Verbrauch zurechnen, da ich diese ja nie zuführen muss.

Enyaq-HB ja die Rekuperation mit der Bremse ist die selbe wie mit B. Du kannst es auch ganz gut am blauen Balken im Display sehen ob gerade Rekuperiert wird. Der Unterschied im Verbrauch wird hauptsächlich durch deinen Fuß verursacht, denn auch

im B Modus kann man Segeln, wenn man genau den Punkt erwischt an dem man weder Energie erzeugt noch verbraucht (also weder blau noch grüner Balken gefüllt).

D.h. wenn du genau gleich fährst wirst du genau die gleichen Verbräuche haben. Allerdings ist immer noch rollen lassen (Segeln) die Fortbewegungsart mit dem geringsten Energieverbrauch. Da selbst durch Rekuperation nicht alle Energie wiedergewonnen werden kann, da es auch hier Umwandlungsverluste gibt.

Hier mal ein Update bezüglich Verbrauch meines IV 60 mit einer Vergleichsfahrt Sommer / Winter sowie meine Jahresendabrechnung.

Diese Woche habe ich meine Fahrt vom Breisgau nach Oberschwaben und zurück wiederholt, welche ich im Sommer bereits gemacht habe. Die Temperaturen lagen so im Schnitt bei 9 Grad, d.h. keine Akkuheizung und nur moderate Innenraumheizung nötig. Die Sonstigen Bedingungen waren vergleichbar wie im Sommer. Die Route und auch die Durschnittsgeschwindigkeit war fast gleich. Wichtigster unterschied Temperatur 9 statt 25 °C und Winterräder Hankook Icept evo 3 auf Borbet Z Felgen statt 19 Zoll Aero Sommerräder.

Hier der Link zum Bericht der Tour im Sommer.

Skoda Enyaq iV 60 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

Ergebnis für diese Strecke laut Bordcomputer:

Verbrauch Sommer: 14,5 kWh / 100 km

Verbrauch Winter: 18,3 kWh / 100 km

Ich hatte ehrlich gesagt bei den "milden" Temperaturen mit weniger Unterschied (also geringerem Verbrauch) gerechnet. Deshalb wollte ich nochmal überprüfen ob das plausibel ist und habe die Route auf https://www.ecalc.ch/evcalc.php nachgebaut und den Rechner mit den entsprechenden Daten gefüttert inklusive Reifen, Temperatur und Nebenverbraucher.

Ergebnis aus Rechner für diese Strecke:

eCalc Verbrauch Sommer: 14,2 kWh / 100 km

eCalc Verbrauch Winter: 18,5 kWh / 100 km

Da bin ich doch wieder verblüfft wie genau der Rechner ist, wenn man ihn mit den korrekten Daten füttert. In diesem Fall gerade mal eine Abweichung von 0,3 kWh / 100 km.

Da ich etwas die nicht ganz so effizienten Winterreifen in Verdacht habe, hab ich im Rechner dann noch mal probiert wie der Winterverbrauch anstatt mit meinen Hankook Winterreifen (C) mit Michelin Ganzjahresreifen (A) aussehen würde. Hier spuckt der Rechner dann 17,4 kWh / 100 km aus. Wie ich finde, mit 1 kWh / 100 km ganz ordentlicher Unterschied. Ich würde evtl auch deshalb mittlerweile zu Ganzjahresreifen (im Winter statt Winterreifen) greifen.

Auf der Rückfahrt habe ich die Strecke darüber hinaus auch noch mit Carscanner aufgezeichnet (leider bei der Hinfahrt abgestürzt). Interessante Erkenntnis war hier für mich, dass auf den 170 km insgesamt ca. 7 kWh durch Rekuperation "geladen" wurden. Auch wenn es über den Schwarzwald ging und ich mit hohen Zahlen gerechnet habe, zeigt es wie ich finde dennoch wie viel Energie früher einfach über die Bremsen in die Umgebung verpufft ist.

Da ich mittlerweile auch das Auto 6 Monate habe und das Kalenderjahr rum ist, habe ich auch mal eine Jahresabschlussrechnung gemacht.

Ergebnis:

~ 8000 km, Laternenparker, (Vor-) Klimatisierung immer aus Akku.

Durschnittsgeschwindigkeit: 51 km/h

Duchschnittsverbrauch laut Bordcomputer: 18,1 kWh / 100 km

Ungefährer Verbrauch laut Aufzeichnungen (Tronity / Energiezähler / Abrechnungen): 21,3 kWh / 100 km

Ich bin soweit eigentlich zufrieden, und es deckt sich ziemlich mit meinen Annahmen.

Zitat von Kermit

..... total überbewertet wird!

Danke dass du den Satz in meinem Sinn vervollständigt hast. . Hab meinen Text mittlerweile vervollständigt

Enyaq-HB

Ich persönlich bin der Überzeugung, dass der Fahrmodus selbst kaum Einfluss auf den Verbrauch hat. Aber wiederum deine Fahrweise und Heizverhalten. Um gute Verbrauche zu bekommen gilt es vorausschauend und gleichmäßig fahren, ggf. niedrigeres Tempo bevorzugen. Zusätzlich noch die Heizung ein paar Grad zu reduzieren.

Ansonsten D ist sparsamer als B. Ob Eco/Normal/Sport, schätze ich als egal ein, wenn ich in Sport die Heizung niedriger Stelle und zurückhaltend fahre, wird der Verbrauch vergleichbar sein.

Zitat von Parkpflaume36

Daher wäre doch der 50er von der Kapazität her völlig ausreichend, oder sehe ich das falsch? Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

Mit dem Profil auf jeden Fall, wenn du Zuhause laden kannst. Selbst unter schlechten Bedingungen sind 150 km auch nach ein paar Jahren und alterndem Akku noch drin. Wenn dich die genannten Einschränkungen nicht stören, spricht meiner Meinung nach nichts gegen den 50er.

Mir fällt gerade noch ein, dass es glaube auch Unterschiede in der Soundanlage gib (4 Lautsprecher vs 8 oder so). Weiß aber nicht ob das mit einem Paket comfort 50 oder Innenausstattung dann wieder dabei ist. Vielleicht nochmal prüfen wenn Ausschlaggebend.

• Nicht alles an Sonderausstattung verfügbar
• 2 phasig statt 3 phasig AC (7,2 statt 11 kW)
• (Bis vor kurzem noch nur 50 kW DC möglich, das wurde glaube mittlerweile erhöht)

Ich habe mich damals speziell wegen 11 kW AC laden für den 60 entschieden, da ich nicht Zuhause laden kann, und somit jede kWh die ich bei Gelegenheit nachladen kann hilfreich ist. Ansonsten wäre es bei mir vermutlich auch der 50er geworden. Und so freue ich mich halt an der besseren Beschleunigung und hab quasi ein paar Jahre Akku Degradationspuffer bis meine Batterie auch auf 52 kWh ist.

Ich hätte eigentlich sogar lieber, dass dies über Android Auto funktioniert. Also aus meiner Sicht sollte die Forderung an Google und nicht an Skoda gestellt werden.

Wahrscheinlich sind die Apps schnell eingebaut (falls die Architektur sowas vorgesehen hat), aber sie müssen auch gepflegt werden. Andernfalls hat man die Apps zwar drin, aber nach ein paar Jahren kann man sie nicht mehr benutzen. So wie bei den meisten Smart TVs die ich kenne. Hier sind die externen Geräte wie Fire TV oder ähnliches aus meiner Sicht die bessere, weil aktuellere, Wahl. Genauso sehe ich es auch bei Entertainment im Auto. Das "Display" soll die Schnittstellen bieten um die Dinge anzuzeigen, aber um die Bereitstellung der Informationen kann aus meiner Sicht gerne auch über Android / Apple erfolgen.

Und wenn ich zu Tesla blicke, klar geht da mehr, aber 1. auch nicht alles ging von Anfang an und 2. geht dort kein Android Auto, was für mich persönlich noch schlimmer ist wäre.

Meine Wunschvorstellung: Es gibt eine standardisierte Schnittstellen für Car Infotainment Systeme, über diese können jegliche Zuspieler verwendet werden. Android Auto ist aus meiner Sicht schon sehr weit hier. Man müsste sich "nur" noch dahingehend öffnen im Stand alle Apps zu zulassen.