Beiträge von Henning

Interessant....

Während die Elektromobilität im Alltag schon voll und ganz angekommen ist, werden in der Wasserstoff Technologie, insbesondere e- Treibstoff und - Gase, erste größere Versuche im MW Bereich unternommen.

Total Energies und Sunfire testen nachhaltige Methanolproduktion

www.erneuerbareenergien.de

Sobald die Technik ausgereift ist, wird sie hoffentlich gewinnbringend in Ländern entlang des Äquator genutzt um auch Kerosin aus Solarstrom zu erzeugen. In der Luftfahrt haben BE Flugzeuge ein wirklich physikalisch begründetes Reichweitenproblem.

Es ist eine verdammt spannende Zeit in der wir leben.

So wird jeder seinen Akku für seltene Langstrecken ausgewählt haben. Im Alltag wird mit der Zeit die Erkenntnis entstehen, dass man einen kleinen oder sogar größeren Teil der Kapazität an den Netzbetreiber vermieten könnte. Man hat einiges investiert in den Akku. Es gilt ihn nun nutzbringend einzusetzen. Ob das schon jetzt über das Laden zur Niedrigpreiszeit sein wird, oder sogar ein bidirektionaler Gebrauch möglich wird, werde wir in den nächsten Jahren erfahren.

Zitat von qayne

.... . Die Abgasnachbehandlung ist technisch heute so ausgereift, dass er eine brauchbare Alternative für die Zeit des Übergangs zur fossilfreien Mobilität taugt.

Warum nur hat der Diesel einen so schlechten Ruf . Achja, weil das eben nicht immer so war und Lernprozesse bei der Menschheit manchmal sehr lange dauern.

Allerdings würde ich jederzeit einen BEV bevorzugen!

Nun Frage ich mich, welche Abgasnachbehandlung das CO2 aus dem Abgas von mobil genutzten Verbrennungsmotoren entfernt?

SOx ist ehr Klima positiv. Das lässt sich mit Harnstoff in den Griff bekommen. Schön für Großstädte. Nutzlos für ein 0 CO2 Ziel.

Regen hat eine großen Einfluss. Wie auch Schneematsch. Schnee wird nicht durch das Profil weggedrückt. Es entsteht weniger Arbeit im Profil der Reifen als wenn Wasser oder Schneematsch bewegt werden müssen.

ein paar Worte des CEO

Ist "Beta" ein anderer Begriff für "peinlich"?

Eigentlich ist es doch ganz einfach. Am effektivsten ist der e-Motor. Mit dieser Technik ist der Aufwand die primäre Energie CO2 frei zu machen folglich am geringsten. Die Ökonomie wird ihre Wirkung entfalten, sobald die Umweltschädigung durch fossile Energie korrekt eingereist werden. Da helfen dann auch Lobbyisten nicht mehr weiter.

Sicher wird die Studie, die ich mir für eine ruhige Stunden herunter geladen habe, nicht die Aussage treffen, dass wir weitere Verbrenner bauen sollten.

Erschreckend ist, das der Focus vorsätzlich diesen Schluss zieht.

Es kann doch nicht sein, dass es ein erlaubter Lösungsansatz ist ein System von Verbrennungsmotoren zu befürworten, dass zwangsläufig CO2 ausstoßen muss, während e-Mobiliät es nicht muss. Es kann doch nicht sein, dass die Presse ein System befürwortet, das synthetischen Treibstoff ineffizienten erzeugt um es in weiterhin zu bauenden Verbrennern noch ineffizienter zu nutzen. Es kann doch nicht sein, dass man vorschlägt weiter Bio- Treibstoff als Ausweg darzustellen, während unsere Regenwälder weiter zu Palmöl- Plantagen umgebaut wurden um E7 bis E30 herzustellen. Erkennen nicht einmal so genannte freie Journalistin was auf unserem kleinen, zarten Planeten vor sich geht?

Somit dürfte der Verbrauch von Strom in Deutschlands Haushalten letztlich nicht ganz auf das doppelte steigen.

Als nächstes, wer noch nicht hat, steigt auf Wärmepumpe um. Und schon sind es noch gut 3500kWh per Anno mehr, wenn das EFH gut gedämmt ist. Mich wundert nun bei allen diesen Trends, warum die Union davon ausgeht, dass der Stromverbrauch weiter sinken wird.

?

Genug OT Politik ? !

Wie bei Microwellen wird der Zufall dafür sorgen, dass niehmahls alle gleichzeitig laden. Die durchschnittliche tägliche Strecke unserer Autos beträgt 40km. Bei 15- 20kWh/100km sind somit täglich 6-8 kWh mehr, als die Haushalte heute benötigen.

Was benötigen eure Haushalte am Tag? Und ruft ihr diese Menge in den Zeitraum ab, in dem ihr auch laden würdet?