Beiträge von vt1816

HAL01:

Hm, weil das keine Diskussion über eine Anforderung ist - der "Anforderungssteller" hat sich z.B. gar nicht geäußert nur andere die "Verbesserungsvorschläge" haben, andere kritisieren und im nächsten Post dann quasi die selbe Aussage treffen.

Ja warum nicht über den Tellerrand schauen - hab ich doch gar nichts dagegen.

Uff - Doch natürlich. Wenn ich schreibe das die Anforderung "Ionity only" zu Frust führen wird, ist der Versuch über "Bevorzugt Ionity" reden zu wollen erstmal ein umbiegen. Aber egal, da werden wir uns über Schreib- und Diskussionsstile nicht einig also lassen wir es. Ist ja nicht schlimm.

"Bist Du etwa schon mit der Programmierung angefangen, bevor der Anforderungsprozess abgeschlossen ist ?" -> Ja, manchmal lasse ich auch die Entwicklung starten bevor alle Anforderungen final geklärt sind. Das hängt aber vom Kunden ab, was er erwartet und wie meine Einschätzung als PL oder Anforderungsmanagerin (Je nachdem welche Rolle ich halt im Projekt erstmal habe) ist.

Hairy Porter:

Du kannst dich auch gern mal äussern bevor dir die Smilies ausgehen.

Zitat von HAL01

Ich habe keine Anforderung umdefiniert. Es liegt in der Natur eines Filters, dass man mehrere Dinge, sprich Ladeanbieter, filtern/auswählen kann. Ein Filter eben

Warum wetterst Du so gegen einen Filter auf Ladeanbieter und willst andere so vehement von Deiner Meinung überzeugen?

Wenn sich Dir die Vorteile nicht erschließen oder ein Filter dich nicht interessiert, musst Du ihn doch gar nicht benutzen.

Doch hast du.

Zwischen "bestimmte Ladeanbieter als bevorzugt" und "Ladeanbieter Ionity exklusiv" ist ein ziemlich großer Unterschied,

Ich "wettere" auch nicht gegen einen Filter. Wenn schon "wettern" dann weil einige ihre Anforderung als die einzig richtige ansehen, Anforderungen umdeuten oder nicht genau verstehen, die Umsetzung vermutlich dann gar nicht die Erwartungen erfüllt weil man doch anderes erwartet hat etc.

Meine These war mal: Der Wunsch nach einem Anbieter exklusiv wird zu einer Enttäuschung werden. Seitdem wird aber versucht das zu "Mehrere Ladeanbieter", "Bevorzugte Ladeanbieter"... umzubiegen und wenn ich mich dagegen wehre wird mir "wettern" unterstellt. Naja.

Zitat von HAL01

Ein Filter „ausschließlich bei Ionity“ ist unrealistisch und kann nicht im Sinne des Anforderers sein. Oder anders ausgedrückt, dem Anforderer sind die Konsequenzen seiner Anforderung nicht bewußt. Eine absolute Auslegung dieser Anforderung bedeutet im Zweifelsfall mit leerem Akku liegenzubleiben, oder eine vollkommen praxisferne Ladeplanung zu erhalten.

"Kann nicht im Sinne des Anforderers sein" Kicher, genau das schreibe ich (u.a. mit dem Ergebnis einer schlechten Ladeplanung) und du unterstellst mir dann "wettern"? Echt jetzt?

Zitat von HAL01

Eben nicht, es geht um einen Filter, mit dem man bestimmte Ladeanbieter als „bevorzugte“ Ladeanbieter festlegen kann.

Schau mal bitte weiter vorn, da ging es ausschließlich um Ionity. Du kannst doch nicht einfach eine Anforderung umdefinieren nur weil sie für dich besser passt.

Aber ein schönes Beispiel was ich meine mit "Es werden nie alle zufrieden sein".

Wenn die Kategorie "Ich will nur bei XY Laden weil ich da billig dank Tarif bin" sowas wie "bevorzugte" Ladeanbieter hat, bedeutet das im Endeffekt das auch teurere Ladeanbieter einbezogen werden. Das will Billig Klaus aber nicht...

Zitat von Fitz

Sollte das so rauskommen, müsste ich mir als Programmierer eher die Frage stellen, ob ich nicht lieber im Zoo die Affen füttern möchte.

...

Wenn das Auto auf der Route -und ich beschränke jetzt mal auf Fernstrassen- nicht die Lader meines bevorzugten Providers erreichen kann (aufgrund Entfernung/SoC/Topographie/Distanz zur Route), dann sollte die Planung in der Lage sein, entsprechende Alternative anzubieten. Wenn ich am Ionity Lader 1 vorbeikomme und ich habe dort noch 35%, für das Erreichen des Ionity Laders 2 benötige ich aber 40%, dann bitte bei Lader 1 einplanen und nicht bei Erwin's Backstube mit 50kW, der dann bei 10% erreicht werden würde.

Ja, ich stimme zu, das ist kostenoptimiert, aber auch hier sollte das Fahrzeug das berücksichtigen, was der Fahrer will und nicht was der Algorithmus des Programmierers ausrechnet. Von mir aus kann es noch eine Meldung geben, dass man einen anderen Schnelllader erreichen könnte, der Fahrer soll dann entscheiden, was ihm wichtiger ist (zB. mit Abo für kleines Geld beim gewählten Provider laden oder ladezeiten-optimiert bei 10% an einem anderen Anbieter).

Alles anzeigen

Wieso?

Was ich beschrieben habe, ist genau das was als Anforderung definiert wurde: User XY möchte kostenoptimiert laden und dabei ausschließlich die angegebenen Anbieter benutzen.

Mit diesen Parametern als Anforderung ist es durchaus valide das als Ergebnis eben zeitlicher Unsinn rauskommt wie "Lade bis 98%" oder "Lade nach wenn der Akku noch bei 50% ist".

Wieviel Dialoge und Parameter möchtest du dem Algorithmus denn mitgeben damit er für "alle" irgendwie passt.

Spontan wären das ja mindestens: Minimale Zeit zwischen zwei Ladungen, Maximale Ladezeit, maximale Abweichung von der Route für einen Ladestopp, min Soc, max Soc, min Rest-KM, max Rest-KM

Dazu dann: Alternativanbieter 1-X (Für Fälle wie "Ionity Pass und ADAC Aral") mit dann noch den Parametern welche Verschiebung zu Aral erlaubt ist.

... und dann fehlen immer noch meine Anforderungen wie "Keine 1Säulen Lader in der Pampa, keine dunklen Ladeplätze in der Nacht". Von "Suche mir ein möglichst günstig gelegenes McD mit Lademöglichkeit passend zum SoC und innerhalb 1-2h nach Start" gar nicht zu reden.

... Die Liste der Parameter wird unendlich lang damit "jeder seine" ideale Ladeplanung erreicht.

Deswegen sage ich immer: Es wird immer Leute geben die nicht zufrieden sind und meckern werden.

Woher weisst du das Erwins Backstube nicht die bessere Wahl ist? Keine Vorkonditionierung, zu kurze Fahrzeit... und er erreicht an Lader1 auch nicht mehr als die 50kw. Erwins Backstube erreicht er vielleicht zu seiner gewohnten Pausenzeit und kann dort Pause, Essen und Laden kombinieren. Fazit: Man weiss es nicht was besser ist und pauschalaussagen helfen nicht.

Wieso denn eine Meldung? Der Poster weiter vorn wollte doch seinen Lieblingsanbieter haben. Ist der dann nun genervt von der zusätzlichen Frage oder dankbar? Vermutlich wird es beide Fälle geben.

Exakt das meinte ich aber mit "Ladehopping entlang einzelner Anbieter, so suboptimal die Ladeplanung dann auch sein möge."

Aktuell plant das Navi entlang der sinnvollen Ladestopps. Wenn ich die jetzt auf Ionity, Aral Pulse oder EWE einschränken würde dann würde keine optimale Planung bzgl. Reichweiten und Ladezeiten entstehen sondern maximal (Wenn überhaupt) eine Kostenoptimierte. Wärst du denn bereit 10, 20, 50km... Umweg zu fahren nur um immer bei Ionity zu laden? Wäre es ok auf 95% zu laden nur um dann 20km Umweg zu fahren und am nächsten Lader mit 2% anzukommen oder willst du in dem Beispiel dann doch woanders laden. ... und wenn ja: Wo?

Ich bin ja bei dir, in einer ideal ausgebauten Welt wo überall alle Anbieter verfügbar sind hätte ich auch gern eine Funktion "Ich habe folgende Ladekarten mit folgenden Tarifen. Suche mit bitte die kostengünstigste Route raus".

Persönlich denke ich halt es gibt nicht alle Anbieter überall und das Gemeckere wird nicht kleiner wenn du mal auf knapp 100% laden sollst und dann das nächste mal mit 50% zum laden geschickt wirst.

Wollt ihr das ganze nicht mal in "Meckerthread der Xte" oder so umbennen?

Ladeplanung wird nie so sein das JEDER zufrieden ist. Ich finde das ganze ziemlich perfekt wie es ist.

Laden will ich dann, wenn es zeitlich und reichweitentechnisch sinnvoll ist - Das tut er inzwischen ziemlich gut.

Spontan laden tue ich dann wenn mir/den anderen danach ist - Klappt mit der Neuberechnung auch gut, dank manueller Vorkonditionierung kann ich auch entspannt woanders laden

Was ich aber gern hätte:

Den Ausschluss von irgendwelchen 1Säulen Hinterhofladern, und als Ergänzung

den Ausschluss (Gern auch Zeit/Witterungsabhängig) von irgendwelchen Ladern in der dunkelsten Ecke von komischen Rastplätzen wo man als Frau sicher nicht stehen will

Was ich definitiv nicht will:

Ladehopping entlang einzelner Anbieter, so suboptimal die Ladeplanung dann auch sein möge.

Magst du absolut Recht haben, da ich aber weder die Implementierungen im IOBroder oder EVCC auseinandergenommen habe was die genau machen, noch die Serverschnittstelle kenne wann die der Meinung ist das Auto aufzuwecken (Über die App kann man eine Aktualisierung ja erzwingen - Damit sollte es eine API Funktion geben die das tut) - dachte ich mir "Was gar nicht versucht sich zu verbinden kann auch keinen Einfluss haben".

Alles was wir hier machen ist halt "Trial and Error" mangels Informationen seitens Skoda.

Zitat von Hannes1971

Der 85 zeigt aber zum 80 doch deutliche Verbesserungen, hinsichtlich Rechner-Performance, Software und auch der Reichweite. Von daher ist ein zwei Jahre alter Enyaq deutlich älter als ein 2 Jahre alter Kodiaq.

Stimmt, wenn ich mir aber ansehe das mein 85X immer noch auf V4.0 festhängt - Scheint es hier ja keinerlei Verbesserungen zu geben zum alten 80X...

Zitat von Monyaq

IOBroker und EVCC liegen nicht an der Batterie (mehrfach erwähnt) sonder an der Bestätigung der Änderung der AGB's in der App. Die meisten haben wohl ein Batterieproblem, was es bei mir ist oder war werde ich hoffentlich morgen erfahren.

Mit "IOBroker und EVCC können sich seit einer Weile nicht mehr verbinden mangels Zugangssdaten." meinte ich, das die sich willentlich nicht verbinden können um genau das Szenario des Aufweckens auszuschließen.

Wie geschrieben geht meine Werkstatt aktuell davon aus, das es die 12V Batterie wohl nicht ist.

Deswegen suche ich nach Alternativfehlerquellen.

Zitat von ichderarnd

Ein dokumentiertes, stabiles und mit SLA^* versehenes API^* wäre ein echtes Verkaufsargument. Vor allem im Hinblick auf die kommenden Jahre, in denen die Smartmeter mit Gateway endlich auch in Deutschland ausgerollt werden. Dynamische Stromtarife werden der Standard werden, und dann muss der SoC zuverlässig übermittelt und das Fahrzeug zuverlässig zu bestimmten Zeiten geladen werden können. Egal ob an der Wallbox zuhause oder auf dem Firmenparkplatz mit Lastmanagement.

Ich weiß, die Steuerung der Fahrzeugladung bieten einige Stromanbieter bereits an.

Ich habe auch so einen Tarif. Meine Betonung liegt auf „zuverlässig“. Das ist aktuell keineswegs der Fall.

Zudem gehört so ein Fahrzeug in das Gesamtkonzept der großen Stromverbraucher im Haus eingebunden (Weitere Elektroautos, PV-Batterie, Wärmepumpe, Wasch- und Spülmaschine…).

Ich behaupte, dass sich Elektrofahrzeuge ohne diese Möglichkeit in spätestens 10 Jahren nicht mehr verkaufen lassen.

Ergänzung: Und im Gegensatz zu jetzt muss das API auf Push-Nachrichten basieren. Dass irgendwann mal hundertausende Fahrzeuge alle paar Sekunden die Server abfragen, ist nicht praktikabel.

*SLA = Service Level Agreement

*API = Application Programming Interface

Alles anzeigen

Ich glaube nicht an das "Verkaufsargument". Ehrlicherweise ist das doch ein ein ziemliches Nischenthema und taugt bei weitem nicht für alle. Dafür dann den ganzen Aufwand um offene APIs bereitzustellen und zu pflegen?

Dynamische Stromtarife gut und schön, aber bei mir mit eigener PV ist zumindest Tibber teurer als ein "normaler" Tarif.

Mir (mit selbst gebauter Heimautomatisierung für Auto, PV inkl. Batterie, Heizung, Splitklima/Heizung, Waschmaschine und Trockner) ist der SOC vom Auto aktuell ziemlich egal dabei. Einzig im Anwendungsfall "Heize ich jetzt per Splitklima oder per Gasheizung" wäre der SOC interessant wenn am nächsten Morgen ein Mindestladestand erreicht sein muss. Das macht geldtechnisch aber ct Beträge aus - und ist damit kaum ein Kaufargument.

Die meisten Leute lassen sich Systeme vom "Profi" hinstellen die dann miteinander reden und miteinander freigegeben sind. Spannend wird das ganze mit dynamischen Stromtarifen und Ladesteuerungen doch erst wenn das BiDi Laden nutzbar wird. Dann ist aber die große Frage wer sich dann wohl irgend eine Wallbox dafür zulegt und hofft das das ganze irgendwie geht oder wer sich dann ein System zulegt das vom Hersteller freigegeben ist, vom Installateur mit allen Gewährleistungen in Betrieb genommen wird oder in Eigenleistung sich was bastelt.

Soso, es MUSS also ein Push System werden. Schön das immer alle alles wissen - vor allem besser.