Der Hersteller übernimmt auch keine Haftung, wenn du jemanden rammst. Gehörst du auf die Straße?
Nun ich hafte dafür, wenn ich Mist baue - das genau ist der Unterschied!
Zur Beschreibung der KI, OK.
Daß, was wir (z.B. die Medien) schon KI nennen, ist Lernen in Bahnen, nicht Neuschreiben des Codes - das wäre dann KI.
Die Beschreibung der Funktionen liest sich wie ein Werbeprospekt. Der letzte Abschnitt bringt zwar den Menschen als Subjekt ein, aber läßt die restliche Welt immernoch außen vor. Das Problem ist, daß sich Subjekte nicht allumfassend modellieren lassen, da nicht mal ein Mensch den Anderen vollständig versteht; wie soll etwas, daß von Menschen geschaffen wurde, alle Menschen verstehen und den ganzen Rest der Welt (reduziert auf die jeweilige Situation) und dann auch richtig / angemessen reagieren? Aber das ist Philosophie und nicht KI.
Der Vergleich der KI mit dem Abrichten des Hundes kam ja schon von Monyaq.
Dar Punkt ist, daß KI dann auch selbst Verantwortung übernimmt - der abgerichtete Hund, egal wie gut erzogen, eine Sache bleibt, also nicht verantwortungsfähig - weil von uns Menschen so eingestuft. Das, was im Auto eingesetzt wird, ist eine Software mit variablen Parametern - keine KI. Hier sehe ich die Haftung beim Hersteller und beim Gesetzgeber, der es erzwingt - es sei, ich kann und vor allem darf es ausschalten, mich also bewußt dagegen entscheiden. Dieses Bewußtsein ist es, was haftbar macht; was uns vom Tier abhebt.
