Beiträge von Misterdublex

Zitat von Selenium

Das wurde hier mal sehr länglich und emotional diskutiert.

Der Tenor war dann, dass der initiale Aufwand bei kalten Temperaturen den Akku und ggf. den Innenraum schnell (!) auf Temperatur zu bringen, im Wesentlichen nicht durch die Wärmepumpe erbracht wird, sondern durch die PTC Heizung. Und die schlägt mit 5,5kW deutlich stärker ins Kontor, als die 1kw der Wärmepumpe.

Irgendwann ist der Akku soweit beheizt, dass das PTC Element abschaltet und nur noch die Wärmepumpe übernimmt.

Bei Kurzstrecke wird dieser Punkt ggf. gar nicht erreicht, sondern erst wenn man eine gewisse Strecke fährt.

Das Thema ploarisiert.

Ich habe die Wärmepumpe aus ebenfalls diesem Grund nicht genommen, weil ich so viel Kürsteststrecke fahre, dass ich davon überzeugt bin, dass eine Wärmepumpe noch gar keinen Spareffekt generieren konnte.

Selbst wenn das physikalische Grundprinzip anderes sagt; ich mache daraus keine Doktorarbeit. Bei Kurzstrecke klingt für mich das Argument für die Wärmepumpe austeichend unplausibel. Bei Langstrecke ist das was anderes. Und das umweltfreundlichere Kühlmittel ist auch nochmal was anderes.

Der reine Energiespareffekt, bzw. die vielleicht 10km mehr Reichweite pro Akkuladung waren für mich ein Argument, die Wärmepumpe nicht zu nehmen.

Alles anzeigen

Also ist es eine entsprechende Programmierung im Enyaq, die zuerst das PTC-Element arbeiten lässt? OK. In unserem VW e-Golf läuft von Beginn an die Wärmepumpe und hat dann auch bei deutlichen Minusgraden nur 0,5-1 kW Leistungsaufnahme.

Warum das so programmiert wurde, frage ich mal besser nicht. 😀

Zitat von MLEny

Die möchte ich nicht Mal geschenkt.

Wenn viel Kurzstrecke fährt taugt die nix, außer Mehrverbrauch.

Welche physikalischen Grundprinzipien legst du bei dieser Behauptung zu Grunde?

Zitat von BlueJule

Oh ist ja toll das Du alles richtig machst.

Ich hoffe dein Auto kommt 2024 oder 2025 würde mich massiv für dich freuen.

Ich finde hier wurde nur an einer Stelle ein verdammter Fehler gemacht:

Skoda hätte den 80er und vielleicht auch den 60er eine Weile aus dem Angebot nehmen müssen.

Denen sollte klar gewesen sein, dass sie die Nachfrage nicht werden bedienen können. Manche von den 80er-Wartenden, warten nun schon so lange, dass fast schon ein 12 oder 24 Monats-Leasing eines 50er/60er zur Überbrückung möglich gewesen wäre.

Hätte man das von vornherein offen kommuniziert, würde es weniger Missmut geben.

Stattdessen hat Skoda möglichst viele, vermeintlich profitablere 80er-Bestellungen entgegen genommen. Obwohl sie mit mehr einfacher ausgestatteten 50/60ern hätten mehr Schichten fahren können. Dementgegen steht natürlich die damals vorhandenen Kapazität bei der Akku-Fertigung. Wären für das Mehr an 60/60er die Akkus vorhanden gewesen?

Man weiß es nicht. Ich vermute, eine bessere Mischung, kleinerer Anteil 80er, höhere Anteil 50/60er hätte jetzt weniger genervte 80er-Kunden zur Folge. Sicher hätte sich auch der ein oder andere 80er-Kunde auf einen 60er eingelassen.

Der Volkswagen-Konzern muss da einfach ein bisschen flexibler werden, wie Tesla.

@SafetyEngineer :

Das sagt mein Gefühl auch. Die 50er (ich weiß nicht wie viele es sind, vielleicht weiß West-Ost ja, wie viele 50er in die Produktion gehen werden) werden sicher die Produktion gut auslasten.

Skoda macht das mit dem 50er sicher nicht, um all die 80er- (60er)-Kunden zu ärgern, sondern, um seine Beschäftigten möglichst gut zu beschäftigen. Wenn für die ganzen Fahrzeuge, mit mehr als nur Clever-Paket (und dem Panoramaschiebedach) nicht genug Teile verfügbar sind, dann würde ich das auch machen. Auch wenn sich dadurch der Wechsel des MJ24 verschiebt. Zumal es ohnehin (überwiegend) Bestellungen betrifft, deren Material (derzeit) rar ist.

Zitat von Miggedi

Tja, man weiß halt auch nicht was im Hintergrund abläuft und nach welchen Kriterien die Liefertermine erstellt/vergeben werden. Am Hilfe bloß warten. Ich gehe schon davon aus, dass er dieses Jahr kommt!

So war das bei unserem VW e-Up auch. Aus 6 Monaten Lieferzeit wurden 18 Monate. Das war da kein Problem, Zeit hatten wir eigentlich (nur wenig Geduld) nur da war klar, das Fahrzeug wird mittelfristig, absehbar gebaut.

Nur beim iV50 habe ich da mehr Bammel. Ich hoffe wir werden wegen des „Panoramaschiebedachs“ dann noch am 31.10.2023 gebaut und er kommt dann nach 6 Wochen Lieferzeit Mitte Dezember. 😀

Mich wundert das alles nur, da sich das extrem mit dem bisherigen Spekulationen zur Umstellung auf das MJ2024 und die ultimative Aussage „alle iV50“ bis 31.10.2023 beißt.

Ich fürchte schon, irgendwann ruft der Händler an: Ihr iV50 wird gar nicht mehr gebaut. 🙁

Warum werden Eure iV50 alle bis November geliefert? Unserer wurde erst vor 10 Tagen von November auf Dezember verschoben. 🙁

Das sind ja nachweisbare Schäden.

Oft ließt man in Forum immer Parolen, das doofe Autohaus, der doofe Hersteller, ich will Was für meine Warterei. So einfach ist das leider nicht.

Zitat von Miggedi

Das klingt auf jeden Fall alles sehr vernünftig und bodenständig. Der hat dir augenscheinlich schon mal nicht das Blaue vom Himmel versprochen.

Genau so war das. Die Kanzlei vertritt auch regelmäßig Autohäuser als Vertragskanzlei, aber auch Käufer.

Der Händler hat meist null Einfluss darauf wann geliefert wird. Die Verträge sind oft so konstruiert, dass man einen Anspruch über einen kleineren Ersatzwagen (auch kein Schadensersatz für teuren Sprit vs. günstigen Strom) kaum was erwirken kann.

Auch muss ein Schaden tatsächlich nachgewiesen werden.

Aus meiner Erfahrung mit dem VW e-Up, ist es sehr schwer da etwas substanzielles durchzusetzen. Der kam dann halt einfach nach 18 Monaten.

Unser RA riet uns:

- Probieren Sie es mit meiner Unterstützung irgendeinen Ersatzwagen einzufordern (hat dann geklappt),

- Nehmen Sie sich keinen Mietwagen auf eigene Faust und versuchen Sie nicht den Schaden weiter und unbestimmt einzufordern (hohes Verlustrisiko),

- generieren Sie nicht künstlich einen (unverhältnismäßigen) Schaden,

- Lassen Sie „Luftschloss-Klagen“ sein, das belastet nur unnötig Gerichte und Ihre Rechtsschutzversicherung.