Beiträge von matze-pe

Danke für euere Anmerkungen, die Batteriewirksamkeit zwischen "Entladen" und "Geladen" zu der "Energiemenge" unterscheidet sich zu einer Abweichung im Schnitt von 0,01%.

Ich habe mich dazu entschlossen, beide Werte gegenüberstellen und daraus den Mittelwert zu ziehen.

So wie Michael auch berichtet hat, gibt es Abweichungen u.a. von der Temperatur von über 5%. Diese Angaben sind auch bei den Test von VW/Skoda oder Avvilio abzulesen.

Wenn müsste man es über 5 Vergleichsfahrten bestimmen und davon den Durchschnittswert nehmen.

Den Passus habe ich unten mit beschrieben und hier ist die aktuellste Version mit beiden Werten.

Die 1.12 Version ist jetzt veröffentlicht:

pasted-from-clipboard.png

- Den Changelog findet ihr in der Excel mit einem Klick auf die Versionsnummer, oder hier: https://drive.google.com/file/…l9mrX1P8VL7ZGQ4YJG6q/view

- Den Downloadlink findet ihr in #1 Post, oder hier: https://drive.usercontent.goog…xport=download&authuser=0

Danke für die Mithilfe hier im Thread von enopol, @GiMichael und Speicher

Hut ab - ein Mega Vortrag mit dem du alles serviert hat was uns bewegt. Danke💪

Zitat von GiMichael

Gibt es heute wieder Server Probleme? Ich hatte mehrmals das Problem, dass die App mir nicht den SoC anzeigen wollte, als der Enyaq gerade am Laden war. Auch jetzt zu Hause kam keine Info, weder über die App noch über die API.

Oder liegt das womöglich am niedrigen Ladestand? Ich bin jetzt 3x mit 0% an die Säule und ich konnte einfach keine Infos abrufen. Erst jetzt, als ich kurz ins Auto bin um nachzuschauen wie weit er schon ist. Da war der Enyaq grad bei 9% und nun kommt es auch in der App an.

Ja in der evlounge sind heute auch einige Beiträge, dass der Fahrzeug Zustand nicht als aktiver bezahlter Dienst da wäre (war aber da). Dort wurde es auch vermutete das es Probleme im backend gibt

Zitat von enopol

wie "korrekt" die Differenz der Ist-Energiezustände, zwischen 100 und X% Ladezustand sind, die das Stg 19 liefert, wissen wir nicht (dass wir dazu eine ernsthafte Info vom "Werk" bekommen, halte ich für eher unwahrscheinlich...).

Es ist aber m.E. der einzige Wert, den das Fz über seine Steuergeräte direkt, bezüglich des aktuellen Energieinhaltes der Batterie liefert.

Warum sollte man den dann nicht verwenden?

Was wir (m.E.) dagegen genau wissen ist, dass man, wenn man von der entladenen Energie die durch Rekuperation geladene Energie, ohne Beachtung des Batteriewirkungsgrades, subtrahiert, man grundsätzlich einen Fehler macht.

Ich unterstelle schlichtweg mal, dass das Fz beim Ist-Energiezustand einige besondere Umstände beachtet.

So z.b. unterschiedliche Batterietemperaturen und unterschiedliche Ladeleistungen die während der zahlreichen Rekuperationen zwischen 100 und X% SOC auftreten.

Diese Umstände können eine Auswirkung auf den Batteriewirkungsgrad haben.

Zumindest nach meinen Aufzeichnungen ist es zudem so, dass man durch die Subtraktion von geladener von entladener Energie nicht auf den Wert kommt, den die Differenz der Ist-Energie ergibt.

Zusammen mit der Erkenntnis, dass die Subtraktion grundsätzlich falsch ist, da es keine 100% Batteriewirkungsgrad gibt, gibt es für mich keinen Grund, die Subtraktion weiterhin für den Zweck zu verwenden.

Alles anzeigen

Vorschlag 1, beide Werte werden mit berechnet und der Durchschnitt wird als Ergebnis ausgegeben. Nachteil der Benutzer muss ein Wert mehr angeben.

Vorschlag 2, Berechnung auf Basis vom „Energiewert“ (Ist Zustand)

Vorschlag 3, Berechnung auf Basis von „geladenen“ / „entladenen Energie“, wie bisher auch.

Mich würden dazu noch die Meinungen von Speicher und @GiMichael interessieren, da er auch sehr viel mit Tool gearbeitet hat

Zitat von BB-8

Die Screenshots sind nicht sichtbar.

erledigt, war vermutlich ein Zwischencache Problem

Zitat von Ulf007

Bietet diese Filter für den Ladeanbieter des „Vertrauens“ überhaupt irgend ein Herstelle an?

Als Nächstes wird dann ein „least cost routing“ erwartet.

Ja BYD hat es seit dem letzten OTA Update integriert, ich meine der Kia EV6 konnte es letztes Jahr auch schon.

image001.png

BYD kann jetzt LADEPLANUNG! Dank OTA Update. Elektroauto spezial Test.

BYD Ladeplanung beim Seal getestet.Ein wichtiger Punkt für viele wenns um Elektroautos geht. #byd #electriccar ---------- Werbung ----------------Beste L...

www.youtube.com

Zitat von enopol

Nicht anderes habe ich geschrieben.....offenbar hast du, obwohl schon mehrfach von mir geschrieben, nicht verstanden, worum es bei meiner Kritik geht:

Die rekuperierte Energie kann nicht direkt von der entladenen Energie subtrahiert werden, da nicht 100% der rekuperierten Energie aus der Batterie entladen werden können.

Eine Batterie hat keine 100% Wirkungsgrad....

Für den SOH interessiert aber ausschließlich die Energie, die der Batterie entnommen werden kann.

oder anders herum:

Wenn man es macht, entsteht in jedem Fall ein Fehler, auch wenn dieser nicht sehr groß ist.

Zumindest die Fehler, die man bei dem Versuch, den SOH ab zu schätzen, vermeiden kann, sollte man auch vermeiden.

Andere Fehler gibt es bei diesen Versuchen ganz sicher auch, nur kennen wir die bis jetzt nicht.

Alles anzeigen

Ich habe deine Anmerkungen mit meinen Testwerten verglichen.

Ich meine der "Energiegehalt" (Ist-Zustand) der Batterie beinhaltet auch zusätzlich Abhängigkeiten der Batterietemperarur und die kann schwanken und der Energiegehalt schwankt dann mit und wäre dann auch nicht korrekt?

Im Ergebnis ändert sich nicht viel, bei meiner Testfahrt bleibt es bei einem SoH von 90%

Unterschied ist, dass mit der Berechnung zwischen "Geladen" und "Entladen" ich den selben MEC-Wert wie im BMS STG erhalte: 69300Wh

pasted-from-clipboard.png

Vergleich zum Rechenweg mit dem "Energiegehalt", hier wäre der MEC bei 69000Wh:

pasted-from-clipboard.png

Wie sehen die anderen das? @GiMichael & Speicher ?

Zitat von enopol

Mal abgesehen davon, dass du immer noch den "geladen"-Wert, ohne Beachtung des Batteriewirkungsgrades, direkt vom "entladen"-Wert subtrahierst:

Der CarScanner SOC-Display-Wert entsprich nicht genau dem realen Display-Wert bzw. dem Display-Wert, den man aus dem Stg 19 ablesen kann, aber es ist, zumindest nach meiner bisherigen Beobachtung, nur ein kleiner Unterschied.

Der SOC-BMS unterscheidet sich dagegen oftmal relativ deutlich von den (beiden) Anzeigewerten.

Ich benutze als SOC-Anzeige-Wert daher mal den Wert, der auf deinem angehängten Bild zu sehen ist.

Die SOC-Anzeige-Differenz beträgt (ca) 87%.

Der Energiebedarf beträgt nach deiner Rechnung 57,16kWh

Wenn man auf 100% Anzeige-SOC hochrechnet, erhält man: 65,7kWhkWh

Wenn man das Gleiche mit der SOC-Differenz des BMS (79,2%) macht, erhält man für 100%: 72,2kWh, wie auch in deinem Bild zu sehen.

Der Unterschied dessen, was jeweils 100% sein soll, ist daher deutlich; ca 9% Unterschied.

Jetzt einfach den Wert 72,2kWh mit dem irgendwie ermittelten Faktor 0,96 zu multiplizieren, dadurch auf 69,3kWh (wie in deinem Bild zu sehen) zu kommen, dies in Relation zu dem versprochenen nutzbaren Energieinhalt von 77kWh zu setzen und dadurch auf einen SOH von rund 90% zu kommen, muss nicht unbedingt richtig sein.

Die 72,2kWh gem. SOH-BMS-Differenz kann man genau so gut direkt in Relation zu den 82kWh-Brutto-Batterieinhalt stellen.

Dann erhält man einen SOH von 88%....

Ich denke mal, dass es mit den Informationen, die bisher bekannt sind, nicht wirklich möglich ist, genauere SOH-Werte zu bestimmen. da kann man mit den abgelesenen Werten rechnen, wie man will.....

Eines zeigt dieses Beispiel tendenziell aber durchaus:

Von den "fantastischen" 100% sind wir in diesem Fall deutlich entfernt.....

Alles anzeigen

Die Rekuperierte Energie muss bei der Berechnung mit berücksichtig werden!

Würde ich die entladene Energie in meinem Bsp von 66,66kWh mit dem BMS-SoC hochrechnen, wäre die nutzbare Energie größer als der Neuzustand. Das kann bei meinem 3 Jahren Enyaq mit 65t km nicht stimmen, daher muss die Rekuperierte Energie mit berücksitgt werden.

BTW, mein CarScanner MEC zeigt mir auch 69,35 kWh an. So verkehrt kann die Berechnung nicht sein:
pasted-from-clipboard.png

Zitat von enopol

Der CarScanner SOC-Display-Wert entsprich nicht genau dem realen Display-Wert bzw. dem Display-Wert

Wie ich im Post #124 beschrieben habe, wird der CarScanner SoC-Display nicht mehr berücksichtigt.

Aus dem SoC-BMS wird die Formel als Referenzwert dargestellt. Die Werte sind nicht 1:1 aus dem Carscanner, in der Nachkommastelle unterscheiden sie sich.

Ich habe mich dazu entschlossen, ab der zukünftigen Version nur noch den Entlade Prozess (100% auf unter 10%) anzubieten, also die Energie die man auch tatsächlich genutzt hat!

Diverse Tests haben ergeben, dass der CarScanner SoC-Display nicht exakt genau ist. Daher ist die Formel jetzt ausschließlich auf den SoC-BMS angepasst.

Der SoC-Display wird jetzt im Excel Tool als Referenz Wert berechnet (ohne Eingabe) und dient nur für die mögliche errechnete Reichweite.

Das SoH Ergebnis liegt auf die Nettokapazität:

pasted-from-clipboard.png

Ich warte noch einige Tests ab und ich denke das ab Ende nächster Woche ich die 1.12 veröffentliche.

Zitat von Stumpoli

Sind die Software Funktionsumfänge und Stände bzgl. Versionsnummer eigentlich bei VW und Skoda gleich? Sprich ist 3.2 bei Skoda vergleichbar, bis auf die herstellerspezifischen Anpassungen, mit 3.2 bei VW?

Ja, ist alles Vergleichsbar. VW ID / Skoda Enyaq und Cupra Born. Beim Audi Q4 gibt es eine ähnliche Ausrichtung und hat auch 3.2. Der ist aber etwas „besser“ als die anderen MEB ausgestattet (u.a. Batterieheizung)