Mal abgesehen davon, dass du immer noch den "geladen"-Wert, ohne Beachtung des Batteriewirkungsgrades, direkt vom "entladen"-Wert subtrahierst:
Der CarScanner SOC-Display-Wert entsprich nicht genau dem realen Display-Wert bzw. dem Display-Wert, den man aus dem Stg 19 ablesen kann, aber es ist, zumindest nach meiner bisherigen Beobachtung, nur ein kleiner Unterschied.
Der SOC-BMS unterscheidet sich dagegen oftmal relativ deutlich von den (beiden) Anzeigewerten.
Ich benutze als SOC-Anzeige-Wert daher mal den Wert, der auf deinem angehängten Bild zu sehen ist.
Die SOC-Anzeige-Differenz beträgt (ca) 87%.
Der Energiebedarf beträgt nach deiner Rechnung 57,16kWh
Wenn man auf 100% Anzeige-SOC hochrechnet, erhält man: 65,7kWhkWh
Wenn man das Gleiche mit der SOC-Differenz des BMS (79,2%) macht, erhält man für 100%: 72,2kWh, wie auch in deinem Bild zu sehen.
Der Unterschied dessen, was jeweils 100% sein soll, ist daher deutlich; ca 9% Unterschied.
Jetzt einfach den Wert 72,2kWh mit dem irgendwie ermittelten Faktor 0,96 zu multiplizieren, dadurch auf 69,3kWh (wie in deinem Bild zu sehen) zu kommen, dies in Relation zu dem versprochenen nutzbaren Energieinhalt von 77kWh zu setzen und dadurch auf einen SOH von rund 90% zu kommen, muss nicht unbedingt richtig sein.
Die 72,2kWh gem. SOH-BMS-Differenz kann man genau so gut direkt in Relation zu den 82kWh-Brutto-Batterieinhalt stellen.
Dann erhält man einen SOH von 88%....
Ich denke mal, dass es mit den Informationen, die bisher bekannt sind, nicht wirklich möglich ist, genauere SOH-Werte zu bestimmen. da kann man mit den abgelesenen Werten rechnen, wie man will.....
Eines zeigt dieses Beispiel tendenziell aber durchaus:
Von den "fantastischen" 100% sind wir in diesem Fall deutlich entfernt.....