Die Arbeit mit dem CarScanner ist mir zuviel.
danman67 :
Ich bin mit den 71,23 kWh 310 km gefahren. Incl. Ladeverluste also 22,98 kWh/100 km. Der BC zeigte 21,3 kWh. Reichweite noch 35 km. bei 21,3 angezeigten kWh sind das noch 7,46 kWh Rest. Also nahe an den 10% bei 77 kWh. Womit das geklärt wäre.
Ladeverlust also ca. 7,8%, wenn man davon ausgeht, dass das Schätzeisen BC genau funktionierte. Wobei ich auch hier eher zu niedrige als zu hohe Werte erwarte. Warum sollte man eine geliebte Tradition bei den Verbrauchswerten und deren Anzeige im Fahrzeug aufgeben als Hersteller? Stammtisch-Werte und so.... (Betrifft aber alle Autobauer, ich hab noch nirgendwo gelesen, dass ein BC permanent zu viel anzeigt) Der durchschnittliche Autofahrer nennt im Gespräch die BC-Werte, die wenigsten rechnen tatsächlich nach beim Tanken oder Laden. Und bestätigen damit die Hersteller.
Mir ging es darum, dass in diesem Thread schon von nur 70 kWh geschrieben wurde beim IV 80. Da stand was von 77kWh brutto sind dann nur noch 70 nutzbar usw.
Eventuell sollte man diese Erfahrungswerte dem CarScanner gegenüberstellen, und die Zahlen im CarScanner hinterfragen.
Und damit die stellenweise fast schon zur Religion erhobenen Werte des CarScanners in die Realität zurückholen.
Oder ich hab einfach ein Akkumodul mehr drin.
(nicht wirklich)