Beiträge von Ulf007

Dieses Video taugt für den Enyaq genau: Nichts. Die starken Verwirbelungen an der Flanke, bei den Rädern, gibt es beim Enyaq nicht. Dafür sind die AirCurtains ja da.

Dann kann ein Mensch nie 100% immer gleich fahren... Auch mit Tempomat nicht. Schon die Zeit für den Anzeigen-Reset ab Messbegin "Messung ab dem Schild" ist unterschiedlich.... Unterschiedlicher Gegenverkehr (Winddruck von vorn)...

Rechnet man die ohnehin vorzügliche Aerodynamik an der Flanke plus geschlossene Räder gegen das Risiko von verzogenen Bremsscheiben nach einer nie auszuschließenden Vollbremsung (bei der die 2 Tonnen des Enyaqs diese echt warm bekommen) auf der AB, ist man auch ökologisch weit vorn.... So eine Bremsscheibenherstellung ist sehr energiesparsam.

1% Ersparnis bei 17 kWh sind 0,17 kWh auf 100km x 100'000km sind das dann 170kWh gespart. Zuzüglich Materialverbrauch (Erdölprodukte) bei Herstellung der geschlossenen Radkappe (Auch beim Selbstumbau) zzgl. Rohstoffe für evtl. neue Bremsscheiben. Die Umwelt hat gewonnen. Beim Kauf von 2 neuen E-Autos in kurzer Zeit sowieso.

Stimmt: Früher wurde von rechts gemotzt: Fahr nicht soweit am Rand!

Heute mault das Auto: Bitte in der Mitte der Fahrspur fahren... Immerhin sagt es noch "Bitte". Das kennt man(n) anders.

Chauvinismus wieder aus....

Zitat von Obeliks

Wenn ich mir tagsüber bei meinem Arbeitgeber auf dessen Kosten den Akku voll lade und am Abend zu Hause über die Wallbox diesen Strom verbrauche, begehe ich gewissermaßen Diebstahl.

Und Steuerhinterziehung, da sich der AG den Strom als Betriebskosten verrechnet….

Finanzbeamte, wir brauchen mehr Finanzbeamte……..

Wer weiß, was Du da herumgespielt hast. So ein Auto ist ein Lebewesen. Irgendwann will es einfach nicht mehr.

Eigentlich wollte ich ja nichts mehr dazu schreiben, aber:

Zitat von falkhamburg

Viel Marketing Schnack und am Ende ein cw von 0,26. Das ist weit abgeschlagen hinter einem Tesla MX oder MY. Hmm!

Weit abgeschlagen hinter dem Model X ???

Enyaq 0,26

Model X 0,25

Model Y 0,23

Zum Y sehe ich da schon einen Unterschied, Zum X eher kaum. Und das bei der „Seifenstück-Form“ des X im Vergleich zum Enyaq, der eher sehr aufrecht im Wind steht.

Zum Vergleich: Der eher flache damalige CW-Spitzenreiter Opel Calibra hatte 0,26. Da solltest Du schon erkennen, dass sich der Aufwand beim Enyaq schon lohnt.

Das ist kein „Marketing-Schnack“.

Schnack sind eher Deine Versuche, alle anderen Versionen des Enyaq schlechtzureden. (Vielleicht, um Dir Deine Entscheidung für den 50-er schönzureden?? Wenn Du denn wirklich einen fährst.)

Zitat von falkhamburg

Danke für Deine Mühen! Ich zahle 52ct bei mobility+ im ADAC Tarif. Mir geht es weniger um die Ökonomie, als viel mehr um die Ökologie, Ergonomie und etwas Pioniersgeist.

Komisch: Da die wenigen 50-er viel später ausgeliefert wurden, solltest Du doch noch das gratis Powerpass-Jahr haben, und da kostet DC 30 bzw. 39 ct. AC 29 ct.

Weiter komisch: Selbst der Dacia Spring Modell „nackte Armut“ wiegt leer mit Fahrer lt. Dacia 1045 kg, nicht 930.

Wenn es Dir um Ökologie ginge, hättest Du nur den Spring. Oder EIN Model 3 oder y. Im Umkreis von 11km um Hamburg braucht es keine 2 Autos. Da sind die Öffis super ausgebaut.

Was bitte hat eine Radblende am Auto mit Ergonomie zu tun? Es ist total unergonomisch, diese erst zu entfernen, um bei Bedarf an die Radschrauben zu kommen.

Ebenso Pioniergeist: Wer soll auf den Zug „glatte Radkappe“ aufspringen? Wer so etwas will, der fährt schon Prius.

Der Gedanke an das norwegische Fabelwesen bestätigt sich irgendwie zunehmend bei Deinen Aussagen.

Zitat von falkhamburg

Magst Du einen separaten Thread dafür aufmachen? Ich stelle dann die Screenshots ein. Wir sind jetzt für 3 Wochen campen, auf dem Rückweg mache ich Bilder. Wie kann ich die Ladekurve erstellen?

Nö, Keine Lust. Du hast doch behauptet, der IV50 lädt mehr km pro Minute….

Zu den Radkappen steht auch schon einiges hier.

Schönen Urlaub.

Zitat von falkhamburg

Du und / oder Deine Quelle fahren noch mit sehr alter Software. Seit August 2021 ist die Ladeleistung aller Modelle angepasst worden.

Der 50-er ist aber eben NICHT auf 135 kW aufgebohrt worden. Die 135 kommen für die „Alt-Flotte erst mit ME3. Und eine Anpassung gab es nicht „für alle“ lediglich der Aufpreis für die langsamer ladenden Enyaqs wurde in den Grundpreis eingebunden, und diese laden etwas schneller. Die 80-er luden schon immer mit 125kW, bekommen mit 3.0 etwas mehr Tempo. Der 50-er wird die 135 nicht bekommen.

Und wenn du jetzt behauptest, Dein 50-er lädt mit 135 kW („alle Enyaqs laden gleich schnell“), dann Beweise her. Die Tronity-App bietet sich auch als Dongle-freie Lösung dafür an..

Glaubhafte Screenshots aus der MySkodaApp gingen auch. Geht man von den 21 min an, die Du für 10-80 anführst, dürfte ich mit den oben genannten 100kW Ladepeak richtig liegen. Wobei: Ladepeak von 10-80%…? Es gab sogar mal irgendwo eine Erklärung, warum der 50-er keine 125/135 kW bekommt.

Zitat von falkhamburg

Das ist ja eine sehr subjektive Schilderung. Objektiv überzeugen mich Zahlen: Pendelstrecke nach Hamburg (11km) - 11,2 kWh je 100 km. Fahrt nach Dresden gestern: 17,4 kWh je 100 km.

In Hamburg habe ich letzte Woche auch mit dem 80x unter 13 kWh geschafft. Ohne große Spar-Anstrengung. Die 17,4 - wie schnell warst Du da unterwegs? Deinen Einlassungen hier ist ja zu entnehmen, dass Du auf Minimalverbrauch hinarbeitest. Mit dem 80x letzten Samstag bei Tempo 130 im Windschatten unter 15 kWh, über 40 km am Stück..Die Aerodynamik spielt außerorts die entscheidende Rolle, nicht das Gewicht.

Ergänzung: Da man den 50-er zur Zeit nicht konfigurieren kann, habe ich mal gesucht. Der 50-er lädt mit 50kW CCS. Es sollte mal auf bis zu 100kW erhöht werden. Das wäre 2C bei der Ladegeschwindigkeit. 135kW wären das über 2,8C. Das verträgt dieser Akku nicht auf Dauer.

Um nochmals die geschlossenen Räder aufzugreifen:

Der Enyaq verfügt dank der Lufteinlässe seitlich vorn im Stoßfänger über diesen „AirCurtain“, der die Luftverwirbelungen der Räder minimiert, und großteils neutralisiert. Eventuell wäre das Schließen der Räder sogar Kontraproduktiv.

Hier hat es doch sicher den einen oder anderen Spezialisten, der mich bestätigt oder widerlegt….

Hmmmmm. Als einzige Argumente für einen 50-er würde ich Gewicht und schmale Reifen sehen. Dass er mehr km schneller lädt, ist nicht wirklich nachvollziehbar.

Um mit den berühmten 10-80% zu schätzen, bricht der IV 50 also ab ca. 39 kWh Batteriestand ein, der IV 80 bei 61-62 kWh. Wobei bei beiden es kein wirklicher „Einbruch“ ist. Langstreckentauglicher dürfte trotzdem der 80-er sein, da einfach weniger Ladestopps nötig sind. Die Unterschiede beim Laden sieht man erst in der Praxis, wenn mal 2 solche Fahrzeuge gleiche Ladevoraussetzungen, also gleich leerer Akku, haben

Und ob auf der Langstrecke wirklich das Gewicht die entscheidende Rolle spielt? Eher die Aerodynamik… Schließlich wird keiner eine Europareise nur durch Städte und auf Nebenstraßen und Feldwegen machen. Da ist auch viel Autobahn dabei, und da spielt eher der Luftwiderstand eine Rolle. Und so viel besser ist der 50-er mit seinen „Schallplatten“ eher nicht. Weiter hat der 80-er dank des Gewichts auch mehr Reku-Potenz. Die Verbrauchsangaben im 80-er Verbrauchsthread liegen nicht sehr weit auseinander, ob Solo-Fahrer oder Familie mit Kindern, Hund und Gepäck. Was für wenig Einfluss des Gewichtes spricht.

In der Stadt sieht das anders aus. Da zählen die Pfunde, nicht der Gegenwind.

Um zum Thema zu kommen: 6% nur durch geschlossene Räder? Der „AirCurtain“ bringt Komma-Prozente, Wie sollen dann die Räder sechs Prozent bringen? Wenn überhaupt nur bei Tesla-typischen hohen Tempi, die den Akku des IV50 im Zeitraffertempo leeren würden. Bei Stadttempo kann man das vernachlässigen.

Bremsenkühlung beim BEV spielt eher bei langen Bergabfahrten eine Rolle. Im Flachland kaum.

Das vorgestellte Modul wäre ja speziell für den Enyaq.

Freunde haben sich im Juni in ihren Jeep Wrangler 4-Türer so etwas einbauen lassen. Mit Kühlschrank und Zusatzbatterie. Ohne Dachzelt waren das dann knappe 10‘000 €.