Ist der nicht bei ME3 drin?
Beiträge von Ulf007
-
-
hat denn jemand geschrieben, dass man gleich schnell sein muss?
FoG hat geschrieben, mit seiner Fahrweise erreicht er Verbräuche von 11,xx bis knapp 15 kWh, OHNE erheblich langsamer zu sein. (Erfahrungen aus der Praxis)
Er hat nicht geschrieben: "Wetten, dass ich mit 20-25% weniger Energie genauso schnell bin." (Was in vielen Situationen trotzdem der Fall ist)
-
Warum MUSS man den gleichen Weg in der gleichen Zeit zurücklegen? Das war nie die Aussage von FoG .
FoG hat es doch beschrieben: Mit seiner Fahrweise kommt er auf seine Werte. Etwas Anderes hat er nicht behauptet. Auch nicht, dass er gleich schnell wie bei Konstantfahrt ist. Der Zeitverlust hält sich im Verhältnis zur Energieeinsparung aber in sehr engen Grenzen.
Bei Ampelverkehr kann man den Zeitverlust in den meisten Fällen sogar vernachlässigen, da der "Rekuperierer" schon an der Ampel steht, während der "Säger" langsam auf die Ampel zurollt, und durchbeschleunigen kann, ohne anzuhalten. Das kann man auch als vorausschauende Fahrweise bezeichnen.
Und auf längeren Strecken hat FoG das Sägen als Möglichkeit beschrieben, Energie einzusparen, nicht Zeit zu gewinnen. Und, dass sich im Alltag der Zeitverlust in Grenzen hält.
Auch dass der Fahrwiderstand beim Sägen größer ist, stimmt nur solange, wie die Phasen mit höherer Geschwindigkeit lang genug sind. Kurz hochbeschleunigten, dann lange rollen ist das Thema, nicht 50% schneller und 50% langsamer als die Konstantfahrt.
-
FoG Ich habe heute morgen mal auf einer kurzen Strecke über ca. 10 KM das ganze mal ausprobiert....
Das muss ich dann gleich, wenn ich auf meiner AD-Tour bin nochmals weiterführen, ... ALSO:
Ich habe deutlich weniger Verbrauch, als mit meiner "normalen" Fahrweise gehabt. Ca. nur knapp 15 kWh statt knapp 20!
Noch einer mit einem "perpet..."??
Nein, eher Versuch macht kluch.....
Dass es 25% bei Dir sind, liegt an der "normalen" Fahrweise beim AD. Wenn man nicht auf die Minute genau am Ziel sein muss, und knapp losfährt, lohnt sich das schon. (Unter Beachtung der Nachfolgenden)
Und wenn man das übt, geht es noch weiter runter.
-
.....
Aber keine Ahnung was da anders ist, dass der 180 erreicht. Höhere Maximaldrehzahl, längeres Getriebe, Abrollumfang... 🤷♂️
Ich kann mir aber vorstellen, dass Skoda das irgendwann mal nachreichen darf, wenn jemand in Wolfsburg mal nen guten Tag hat.
Als "Nachrüstung" sicher nicht, wegen Bauartzulassung rückwirkend.
Beim Facelift... Warum nicht.
Blume hat ja den Marken wieder mehr Eigenständigkeit versprochen.
Spekulation:
Dann bekommt der x die 180, der RS darf dann zur Differenzierung 183 laufen.
Oder der "Nicht-Coupe"-Enyaq darf dann auch als RS kommen, und 180 laufen.
Wobei natürlich 183 was fürs Ego wären. Und für den BEV-Stammtisch.
-
Ok, dann seid Ihr in der Lage physikalische Gesetze zu brechen, genau wie das „Perpetuum mobile“ es müßte. Ich ziehe meinen 🎩.
Deine Zweifel werden nicht besser und nicht wahrer durch Wiederholungen. Und witzig sind pseudosarkastische Bemerkungen auch nicht.
Du gehst vom direkten Vergleich eines Durchschnittstempos aus: Dann hast Du die ganze Zeit den höheren Luftwiderstand, der überwunden werden muss. Beim „Sägesegeln“ muss nur sehr kurz der dann noch höhere Luftwiderstand überwunden werden, mit etwas höherem Energieeinsatz. Ab dann wird ohne Energiezufuhr gerollt.. Die Beschleunigungsphasen sind eben nur sehr kurz. DAS ist das Geheimnis.
-
Notausknopf... pfff... seid ihr alle oldschool !
Das heißt: "Laura, ziehe Sicherung 19"
…und zur Antwort kommt dann: „ich bin nicht suizidal programmiert, und werde mich nicht selbst zerstören. Ich bin kein NCC-1701-Klon“
-
Darüber solltest Du Dich genauer mit FoG unterhalten, der exerziert das erfolgreich auf der Straße. Und ist gern bereit, es zu demonstrieren.
Ich habe dazu mittlerweile 39 Jahre Lokführer-Erfahrung, die das bestätigt. (die modernen Loks/Triebwagen haben Energiemengenzähler, da kann man das nachverfolgen)
Luftwiderstand gibt es bei beiden Transportmitteln, warum soll es sich auf der Straße anders verhalten, als auf der Schiene?
UND das hat NICHTS mit einem perpetuum mobile zu tun. Schließlich muss zur Beschleunigung Energie zugeführt werden, immer wieder.
-
….
Sägezahn wäre dann besonders schön anzusehen, wenn die Autos autonom fahren würden und das perfekt synchron machen würden...untermalt mit passender Musik!
Dann aber eher zu einem Walzer, als zu einer Polka oder zum Radetzky-Marsch 😂🤣
-
Sägezahn kann schon deswegen nicht energiesparend sein, weil z.B. der Luftwiderstand exponentiell ansteigt.
Die Praxis sagt etwas Anderes.
Ob man es jetzt Sägezahn nennt, oder Rollen oder Segeln… Schließlich muss man für die nächste Rollphase wieder Tempo aufnehmen.
