Beiträge von Ulf007

Können denn alle anderen BEV das ab Werk? Und bricht das Konstrukt dann nicht zusammen bei Mischbetrieb mit „meldenden“ und „nichtmeldenden“ Autos?

Auf ein „kommt später“ als Funktion in der WB zu warten, das ist ja wie mit der Vorkonditionierung und P&C beim Enyaq .

Was bringt ein SoC-abhängiges Lastmanagement? Die Priorisierung, welches Auto am Schnellsten voll sein muss - die kann man auch mit der ISO nicht im Auto einstellen, und das würde ja dann jeder so machen, damit sein Auto am Dienstschluss sicher fertig ist. Also Alle ganz schnell….

Sonst reicht normales Lastmanagement doch durchaus, und 2 oder 3 „volle Pulle-Plätze“, bei denen die Nutzer einen Grund haben müssen, dort zu laden.

Einziger vorstellbarer Grund wäre eine ladezustandsabhängige (reichweitenabhängige) Ausgabe der Fahrzeuge. Da nimmt dann aber auch bei „Selbstbedienung“ jeder das vollste Auto.

Normales Lastmanagement bekommt man für „kleines Geld“ z.B. bei den Go-e-Chargern. Einziger mir ad-hoc einfallender Nachteil: Kein LAN, nur WLAN. Selbst PV Überschuss können die kleinen Kisten in der aktuellen Variante.

In den 3 Jahren, in denen ich die Boxen jetzt nutze, laufen die super störungsfrei, und mit dem Standby-Verbrauch kann man auch zufrieden sein. FI Typ B ist auch drin, muss also nicht teuer dazu gekauft werden (ob das die genannten Schneider haben, keine Ahnung)

Zitat von Ryback85

Ulf007 solangsam reicht es mir mit deinen angriffen, endweder unterlässt du dies oder ich werde mich an die mods wenden bzw weiter Schritte einleiten.

mach nur. Diese Reaktion kommt, wenn einem die Argumente ausgehen.

Ich greife Dich nicht an. Ich schlage Dir nur vor, auch selbst zu tun, was du von Anderen erwartest.

Diese Mini-Fehlerbehebungsschreibfehlerkorrekturappverbesserunguploadupdates hatte ich heute auch. 2 Stück sogar. Waren in wenigen Sekunden durchgelaufen.

Zitat von Praesi04

….. Was meint ihr, warum der Enyaq sonst hinten mit Trommel bremst?

Weil man dann die Riefen nicht sieht? 😜🤔

Mich würde tatsächlich einmal interessieren, wie es in den Trommeln bei den Enyaqs der „ersten Stunde“, und wie bei den Vielfahrern oder auch Wenigfahrern aussieht. Dass die noch nicht an der Verschleißgrenze sind heißt ja nicht, dass sie ein gleichmäßiges Tragbild haben.

Zitat von Stella

Wie wäre es denn z.B. wenn ein VM auf dem Dach eine Anlage als Volleinspeiser betreibt?

Letztlich muss es sich für einen VM nur rechnen. Aus technischer Sicht wird natürlich der vor Ort produzierte PV-Strom als erstes von den Mietern verbraucht. Man bräuchte in dem Fall gar nicht drüber nachdenken, welcher Mieter wie viel von dem PV-Strom verbraucht hat und ob der das überhaupt will oder lieber vom Anbieter XY. Für die Energiewende wäre das alles unerheblich und käme aufs Gleiche raus.

Das passiert doch. überall in Deutschland. Derzeit ca. 10-12 Monate Lieferfrist. Und täglich steigende Preise.

Aber Volleinspeisung ist nicht so wirtschaftlich, wie den eigenen Stromverbrauch auf Null zu senken. Klar, man könnte 2 getrennte Anlagen machen. Aber das ist auch nicht ganz so einfach. Und hat mit der Forderung, seinen Strom an die Mieter zu verkaufen (s.o) wenig zu tun.

Akkus dauern häufig noch etwas länger.

Und wieder die einfache Lösung…..

Mach Dich mal schlau, wieviele Leute derzeit ihre Stromrechnung nicht zahlen oder abstottern. Ihre Miete zahlen sie aber, um nicht rauszufliegen.

Eine Frage des Willens: Wer soll das zahlen? Auch noch der Vermieter. Hast Du nur den blassesten Schimmer, was es kostet, eine Zählertafel umzubauen? Oder die Abrechnung rechtskonform zu machen? Oder machen zu lassen? Mach das doch einfach, kaufe ein paar Wohnungen, organisier‘ das Ganze, und berichte dann hier von Deinen Erfolgen. Ist doch alles möglich. man muss nur wollen laut Deinen Äußerungen. Und Dein persönlicher großer Beitrag wäre es auch noch. Da Du von Vermietern erwartest, dass sie zigtausende rumliegen haben, dann kann man das von Dir auch erwarten. Oder baue und schaffe neuen, korrekten Wohnraum. Dann hast Du sogar Einfluss auf die Dachgestaltung.

Wenn nicht: Nachdenken, bevor Du solchen Unsinn verbreitest.

Sehr viele Vermieter können derzeit froh sein, wenn die Miete stabil kommt.

Zitat von Ryback85

ein Vermieter kann den Strom an seine Mieter weiter geben und dafür einen Obolus nehmen, nennt sich Mieterstrom oder er Speist einfach voll ein, was auch gehen würde. Ich nehme das im übrigen nicht für den hohen Strompreis her, im vergleich zu dir scheine ich ja zu wissen wie sich der Strompreis am Markt zusammensetzt.

Du nimmst die notwendigen Investitionen in EE sehr wohl als als Grund für die Preise her. Und sonst gibst Du nur Antworten auf das, was Du Dir zurechtbiegen kannst. Immer schön einfach….. Nur nicht über den Tellerrand schauen geschweige denn denken.

Mieterstrom ist rechtlich immer noch nicht definitiv durch. Und auch dann noch gar nicht so einfach zu realisieren. Und zum Thema WEG-Recht (MFH) hast Du scheinbar keinen blassen Schimmer.

Zitat von Ryback85

es ist ja auch nicht so das Vermieter auf die Dächer ihrer Häuser was bauen könnten und den Strom an die Mieter abgeben könnten

Das ist im deutschen Steuer- und Abgabenrecht ja auch ganz einfach, wenn Du als Verkäufer auftrittst, und auch noch sämtliche sonstigen Abgaben von den Abnehmern kassieren, und als Verkäufer selbst weiterleiten musst… Das ist ein Geschäft. Die Investition muss sich für einen Vermieter auch mindestens zu null amortisieren. Oder darf der böse Vermieter genau das nicht, was Du als Grund für hohe Strompreise hernimmst? Du machst Dir das ganze immer schön einfach. Grün und falsch, etwas Anderes gibt es nicht.

Eine vermietete Wohnung ist nur in vergleichsweise wenigen Fällen im Zweifamilienhaus, wo der Strom „verschenkt“ werden könnte.

Bei Mehrfamilienhäusern oder größeren Mietanlagen sind es viel mehr Eigentümer, zwischen denen das aufgeteilt werden muss. Dazu braucht es entsprechende Verträge, rechtsgültig, nicht anfechtbar etc. Kosten auf die Mieter umlegen, klar. Die mieten ja nur, weil sie zu faul sind, sich um Eigentum zu kümmern….

Komisch nur, dass es keine Rohstoffkosten gibt, welche derzeit einen Löwenanteil der Kosten ausmachen.

Wenn dann in 20 Jahren die Kosten immer noch nicht gesunken sind, heißt es, das liege an der Inflation. Oder an der CDU…….Die ist im Zweifel ja eh für allen Mist verantwortlich.

Habecks Äußerungen sprachen übrigens auch von kurzfristig sinkenden Kosten für Strom, als er auf Biegen und Brechen innerhalb einer Woche sein WP-Gesetz durchprügeln wollte. Nicht davon, dass man hoffen soll, in 20 Jahren wird es besser. Damit ist es ganz klar, dass er bewusst nicht die Wahrheit gesagt hat.

Zitat von Ryback85

niemand sagt das die Preise sofort sinken, es ist aber halt fakt das die Erneuerbaren am Ende die geringsten kosten haben für die Erzeugung. Nur irgendwie muss der Ausbau doch bezahlt werden

Sofort? Niemand redet von sofort. Eine Prognose des Wirtschaftministeriums schaut bis 2042 voraus:

Hier