Beiträge von Ulf007

Zwischenupdate:

Škoda sagt, auf meinem Auto sei laut deren Ausleseprotokoll die aktuelle Software drauf, deshalb gäbe es kein Update.

Jetzt haben wir mit dem zuständigen Servicemann ein Schreiben mit Fotos und Screenshots an Škoda gesandt, dass dem nicht so ist.

Antwort von Škoda steht aus.

Auch eine interne Škoda-Datenbank sagt, dass auf meinem Auto 0795 drauf ist.

Und es sei kein Navi verbaut.

Darauf hat Škoda auch Zugriff….

Und selbstverständlich sei der Verstärker dran schuld. Der wurde dann ausgesteckt, so dass die Lautsprecher jetzt direkt am „Radio“ hängen.

Das passt ja nicht zusammen: Wenn die aktuelle SW MIT Verstärker drauf sei, woran ist er dann Schuld?

Außerdem hatte das Auto ja schon 3.7 (MIT Verstärker), wegen eines Fehlers in der Frontsensorik wurde das informationselektronik-Steuergerät getauscht.

Und hat seitdem wieder 0795, also 2.xx

Mal schauen, wie das weitergeht.

Meine Rechtsschutz habe ich schonmal angefragt.

Da wird dann (Spekulation) das „Subwooferloch“ im Kofferraumboden entfallen.

Zitat von peter181

Weil der Twingo kein CCS laden kann und deswegen hat man dann gesagt, 22kw muss reichen.

Dafür kann dein Enya DC laden mit 135kw

Die ZOE hat den gleichen Lader wie der Twingo, und zusätzlich kann sie CCS…. Obwohl sie recht kompakt ist.

Eine WB mit MID-Zähler installieren lassen, und für 4 mal im Jahr bei den Eltern? Das sind im Jahr max. 100€, lohnt sich da eine teure mobile Ladelösung mit MID?

Man muss dem AG nix schenken, aber der Extra-Aufwand, und die Fahrt zu den Eltern dürfte kaum beruflich motiviert sein.

Zitat von jamur

Naja, für den Austausch von Lautsprechern und des Verstärkers braucht nichts codiert werden.

Zum Zeitpunkt meiner Bestellung war ein besseres Soundsystem nicht bestellbar und aktuell kann keine Dashcam oder vergleichbare Funktion wie bei Tesla bestellt werden.

Wenn Skoda bzw die Händler ein Fass aufmachen und vielleicht die eigene Inkompetenz zu verschleiern, ist das ein weiterer Grund kein Auto aus dem VW Konzern zu bestellen und andere hiervon dringend abzuraten.

Und auch die paar Codings, die man selbst machen kann, wie TFL hinten, Einschaltverzögerung SWRA, Anzahl Blinkintervalle und ähnliche Kleinigkeiten dürfen ein System nicht so aus dem Gleichgewicht bringen. Wenn das das Auto zum Briefbeschwerer machen kann, dann dürfen die diese Möglichkeiten gar nicht erst einbauen.

Würde auch die Software schlanker machen.

Wir leben nicht in 1995, als es noch ein Buch mit sieben Siegeln war, so ein elektronisches Steuergerät. Die Dinger kann heute ja schon fast jedes „Script-Kiddie“ (ja oldschool-Begriff) auslesen und manipulieren. Da nutzt auch ein Schutz nichts, den man für ne kleine Mark aushebeln kann.

Ich werde ja morgen sehen, was sie sagen.

Zitat von MuesLee

Warum muss es denn als Beispiel eigentlich so oft die Preisschraube im Einkauf sein?

Als Alternativszenario (was durchaus nicht untypisch ist) stelle ich mal in den Raum, dass man sich auch einfach als die Grundzüge des MEB entwickelt wurden strategisch dagegen entschieden hat. Das könnte zum einen der Platzvorhalt der 22kW-Variante gegenüber der 11kW-Variante sein. Der Platz wurde dann anderweitig genutzt, einfach weil man eventuell vor ca. 7 Jahren den Markt und die Nachfrage falsch eingeschätzt hat? Denn wenn dann einmal kein Bauraum mehr da ist, wird auch das spätere Integrieren nur noch mit sehr großem Entwicklungsaufwand möglich.

Da der Konzern ja auch analysiert was seine Wettbewerber machen, würde er den 22kW-Lader vermutlich schon nachgeschoben haben, wenn es mit überschaubarem Aufwand machbar ist.

So viel größer ist ein 22 kW-Lader nicht. Und ein gigantischer Aufwand wäre ein Tausch auch nicht in der Serie. Der MEB musste schnell und günstig auf den Markt, um den Anschluss nicht vollends zu verlieren.

Und was der VW-Konzern seit der Ära Lopez mit Zulieferern macht, ist ja wohl bekannt. Und dass seit Jahren immer mehr gespart und „entfeinert“ wurde, auch. Um ein paar Cent zu sparen, ließ die Qualität merklich nach. Hauptsache mehr Gewinn.

Varianten wurden zusammengestrichen, Motorenvielfalt verkleinert, Einheitsmotoren mit unterschiedlichen Softwarevarianten differenziert, und für etwas mehr viel mehr verlangt. (Ja, sowas machen andere auch)

Zitat von HUKoether

Das, mit dem Vorwurf, daß wegen meinen, über einen Stromdieb betriebenen, Ladepuks für Telefon, Uhr und DashCam, das Update mißlingen würde, hatte ich ja bereits erwähnt. Nur, daß ich offensichtlich nicht Ulfs Ruhe besitze und dem Autohaus die Freundschaft gekündigt habe (Das Verhalten der Werkstatt war seit dem Elektroauto untragbar). Neben dem Verlangen, daß ich alles zurückbauen sollte, war ja auch noch die verlangte Unterschrift für den Originalzustand - also ein Freifahrtschein für jeden Vorwurf.

Ich kann ja derzeit das Auto schlecht woanders hinbringen.

Davon abgesehen, welche würde sich diese Baustelle hinstellen?

Wenn es unnötig ist, die Scheibe zu ersetzen, dann sollte man die Versichertengemeinschaft doch nach Möglichkeit schonen. Da geht es nicht um 150 EUR, sondern um 2‘000-2‘500 EUR oder mehr, je nach Werkstatt.

Der Meister sagt ja selbst, das hat keine Auswirkungen, und er ist ja durch das Zurückstecken der Verbindungen nicht mehr aktiv.

Fehlermeldungen gibt es auch keine entsprechenden. Ob mit oder ohne Verstärker.

Zitat von jimbo1985m

… der Leasingnehmer das so eh nicht zurück nimmt..

…geber

Und da kommt es darauf an, ob es laut Schadenkatalog zulässig ist. Nicht wegen jeder kleinen Blessur muss die Scheibe raus.