Beiträge von Speicher

Ich bin da noch dran, hatte gestern einen ersten sehr guten Austausch zum Thema mit Skoda.

Die Formel für den SoC(HMI), die wir haben ist jedenfalls nicht korrekt bzw. wirklich ein "re-engineering" der Community und er wird nicht via OBD zur Verfügung gestellt. Via OBD ist nur SOC(BMS) verfügbar als direkter Wert.

Sie haben mir die interne Formel gezeigt, die wirklich genutzt wird. Aber die ist nicht selbsterklärend, weil sie dort sehr viele Variablen einfliessen lassen.

Im Kern haben sie ein Set an Variablen, die sie "Distortions" nennen, also Verzerrungen die auftreten und den "idealen" SoC stören (wie beispielsweise Temperatur).

Zudem gibt es Unterschiede in der Berechnung zwischen den SW3 ENYAQ und den UNECE (SW4) ENYAQ. UNECE ENYAQ haben eine niedrigere untere Reserve als die SW3 ENYAQ und somit generell etwas mehr EC zur Nutzung freigegeben.

Hier lag ein Kommunikationsfehler vor, der durch "Stille Post" im vorherigen E-Mails entstanden ist und im Gespräch bereinigt werden konnte.

Somit stimmt das von mir geschriebene nicht ganz, also mit den harten Grenzen von -2.5 und +2.5 kWh und der zusätzlichen -1.1 kWh und wir haben zurecht erkannt, dass hier was nicht aufgeht.

Jedenfalls erklärt das alles meine Werte die ich hier geschrieben habe sehr gut und auch warum bei UNECE ENYAQ die EC und MEC Werte im Neuzustand leicht höher sind.

Aber es ist Zurückhaltung zu spüren, da Skoda "weiss" warum ich das alles wissen will und das wir ein "community-SOH" Tool bauen (was sie als OEM nicht unterstützen können/wollen).

Habe morgen nochmals einen Austausch zum Thema. Mal sehen wo wir enden.

Bin zuversichtlich, dass wir am Ende ein Ergebnis haben das allen hilft, die daran Interesse haben.

Zitat von GiMichael

ichderarnd  Speicher Ich werte die Sensoren"[8C.BMS] Ladezustand Anzeige" und "[8C.BMS] Ladezustand Batteriemanagementsystem" aus. Ich dachte bisher beide kommen vom BMS Steuergerät (wobei ich keine Ahnung habe, ob dieses Steuergerät die Kennung 8C hat). Geht ihr davon aus, dass einer der beiden Werte gar nicht vom Steuergerät kommt, sondern künstlich im CarScanner erzeugt wird? Wenn das so ist, woran kann man denn erkennen, welcher der Werte wirklich aus einem der Steuergeräte kommt.

Es gibt aus meiner Sicht zumindest Indizien dafür, dass dieser Wert berechnet wird (wie es auch schon ichderarnd geschrieben hatte). Besonders merkwürdig für mich ist, dass der Wert 13 Nachkommastellen hat, SoC BMS aber mit nur einer Nachkommastelle auskommt (und dieser Wert, das wissen wir, hat eine PID und kommt vom Steuergerät).

Ich hatte mal den Entwickler vom carscanner wegen einiger Werte angeschrieben ob diese wirklich vom Auto kommen. Seine Antwort war...er lese alle Daten direkt vom OBD Adapter / Auto.

Die Frage aber ist, ob er nicht wie hier schon erwähnt Codefragmente von anderen Projekten übernommen hat, die bereits die Formel integriert haben.

Am Ende vom Tag sind die % SoC Werte beide nur berechnet auf Basis der Spannung der Batterie. Warum, um zurück zu meinem einleitenden Satz zu gehen, sollte VW/Skoda den SoC(HMI) auf 13 Stellen berechnen (der immer nur in vollen % gezeigt wird und bei dem es nicht auf maximale Präzision ankommt, da er nur informativ ist) aber den wesentlich wichtigeren SoC(BMS) auf nur eine Stelle nach dem Komma?

Für mich sieht das nach Re-Engineering aus der Community aus auf Basis von Messwerten aus oder evtl. ein Hinweis von jemanden, den jemanden kennt, der mal gesehen hat, wie jemand das implementiert hat beim Zulieferer oder wer auch immer das BMS geschrieben hat. Und ja, auch ich dachte immer der Wert kommt direkt vom Auto...jetzt bin ich skeptisch.

Wie gesagt, ich schaue am Dienstag mal ob ich mehr erfahre, da habe ich ohnehin einen längeren Call mit Skoda zu diversen Projekten

Zitat von ichderarnd

Nach weiterer Recherche gibt es aus meiner Sicht drei Indizien, die darauf hinweisen, dass der Wert "Ladezustand Anzeige" beim Carscanner nicht aus dem BMS kommt:

1. Der Wert weicht zu häufig von dem ab, was das Display tatsächlich anzeigt. Durch Auf-/Abrundung der Werte lässt sich die Differenz nicht erklären.
2. Exportiert man die Carscanner Daten in eine CSV-Datei, so haben die Werte "Ladezustand Anzeige" 13 Nachkommastellen. Sehr unwahrscheinlich, dass das BMS den Displaywert mit dieser unsinnigen Präzision ausgibt.
3. Mir ist vor drei Jahren, als ich noch EVNotify statt Carscanner genutzt habe, aufgefallen, dass EVNotify den Display-Wert basierend auf "SOC BMS" berechnet. Dies lässt sich im Quellcode (https://github.com/EVNotify/EV…/components/cars/ID_4.vue) nachvollziehen. Ich habe daher spaßeshalber mal ein paar Werte aus der Carscanner CSV Datei genommen und mit der EVNotify Formel versehen:
   parsedData = {
   SOC_BMS: socBMS,
   SOC_DISPLAY: (socBMS * 51 / 46 - 6.4).toFixed(1) };
   }
   Es sieht so aus, als hätte Stanislav Svistunov den EVNotify Code übernommen, da er öffentlich verfügbar ist. Wie es zu dieser Formel kommt, scheint nirgendwo dokumentiert zu sein.

pasted-from-clipboard.png

Alles anzeigen

Habe die Formel nochmals an anderer Stelle gefunden bei meines Erachtens nach einer der allerersten "Quellen" zu den CAN UDS Parametern der MEB Platform (aus Juni 2021)

GitHub - spot2000/Volkswagen-MEB-EV-CAN-parameters

Contribute to spot2000/Volkswagen-MEB-EV-CAN-parameters development by creating an account on GitHub.

github.com

Darin findet sich die Zeile für den SOC BMS und ebenfalls bereits die Formel (aber ebenfalls ohne Erklärung woher sie stammt)

Ready;Battery;SOC (HMI);%;calculation;;;;;;;;SoC(BMS)*51/46-6,4 = SOC (HMI);

Eventuell basiert EVnotify darauf und dann Carscanner wiederum auf EVnotify

Mal sehen, vielleicht erfahre ich am Dienstag mehr. Da kann ich mal nachfragen ob man den SoC(HMI) überhaupt aus einem Steuergerät auslesen kann (via OBD) und ob sie mir verraten wie dieser errechnet wird.

Chancen sind eher gering, weil das dann meist zu "tief" geht und dann Schweigen herrscht, aber ich versuche es.

matze-pe Heute habe ich Antwort aus Mlada B. erhalten...sie schreiben wie folgt:

Those 96% that you can see via OBD port refers to 82kWh capacity, so 96% out of total 82kW.

-2,5kWh and 2,5kWh are buffers on the energy scale edges (max and min).

Rechnerisch hätten wir hier jetzt eine Problem, denn 96% von 82 sind halt nicht 77, sondern 78.7 kWh

Aber sie schreiben weiter:

-1,1 kWh is another reserved amount from total net capacity of 77kWh on the lower end so when it’s already 0% SOC on the infotainment/display

Damit wären wir dann zwar bei rechnerisch 77.6kWh, aber ehrlich auf 600Wh würde ich hier nicht rumpochen.

Zusätzlich habe ich hier für euch einmal die Werte von meinem ENYAQ (24er RS) mit etwas mehr als 7TKM und 2 Monate alt.

Ich habe ihn auf 0% gefahren und dann auf 100% geladen.

Bei 0% SoC Display hat er mit 5.8% BMS gezeigt...hab zu spät den Screenshot gemacht und er war bereits bei -0.2 SoC Display (was man aber in der Anzeige ja nicht sieht, nur via OBD lesen kann)

Was man meiner Meinung nach sehr schön sehen kann sind diese zusätzlich 1.1kWh die reserviert werden (Differenz EC zu MEC)

Daten bei 0% Display, Screenshot etwas zu spät gemacht (0% = 5.8%)

IMG_2902 (1).jpeg

Daten direkt nach Ende Ladevorgang

IMG_2907 (1).jpeg

Daten am nächsten morgen (keine Veränderung, lediglich Abkühlung der Batterie)

IMG_2910.jpeg

Zitat von GiMichael

Dass bei Display 100% der BMS-Wert bei 96% liegt, lässt sich ja schnell überprüfen. Das habe ich auch schon gesehen. Welchen Wert zeigt aber der SOC-BMS Wert eigentlich an, wenn das Display auf 0% ist? Wenn man den Wert genau weiß, dann ist ja klar ob 72 / 77 kWh wirklich richtig sind. Ich vermute nämlich, das stimmt gar nicht.

Es ist ja nicht immer exakt 96%, sondern weicht ebenfalls leicht ab bedingt durch Temperaturschwankungen. Habe da auch schon Werte knapp unter 96% und leicht über 96% gesehen.

Zitat von matze-pe

SoC-Display = 0%

SoC-BMS = 6%

Kann ich bestätigten, wobei bei meiner einzigen Messung an meinem damaligen 80x wo ich Display auf 0% gefahren habe der Wert nicht exakt 6% betrug, sondern wenn ich mich recht erinnere (Leider ist das Foto nicht mehr auffindbar) 5.8x%...auf jeden Fall knapp unter 6%.

Zitat von GiMichael

Ich habe es es kurz mit meinen Daten ausgewertet. Es ist ein exakter linearer Zusammenhang. Das BMS berechnet zwischen Anzeige und BMS mit einer simplen linearen Formel. SoC Anzeige - SoC BMS = 0,1087 * SOC BMS - 6,4.

Ich habe Deine Formel soeben mit einem meiner Datensätze vergleichen können. Ich komme dabei auf ein Delta von 0 in allen Werten zwischen den laut Carscanner gemessenen Werten, sprich Display SoC - BMS SoC zu den mit Deiner Formel berechneten Werten/Differenz.

Somit scheint für diesen einen Datensatz von mir die Formel ebenfalls korrekt zu sein.

Ich habe dabei einen willkürlichen Datensatz ausgewählt aus den hunderten die ich im Laufe der Zeit gesammelt habe. Es handelt sich dabei um einen Datensatz meines Modelljahres 2024 RS.

80auf48.jpg

Es lässt sich somit wohl derzeit festhalten (aber sicher bin ich mir nicht)

Display SoC von 100 auf 0 entspricht ca. 72kWh = der im Alltag nutzbaren Energie, wobei hier bei 0% Display noch ca. 6% gemäss BMS enthalten sind (die prinzipiell noch bis zur Abschaltung entnommen werden können)

BMS SoC von 96 auf 0 entspricht ca. 77kWh = der von Skoda angegebenen Nettokapazität, die prinzipiell nutzbar wäre, wenn man die Kiste bis zur Zwangsabschaltung fährt

Der auf 100% gerechnete BMS SoC entspricht ca. 82kWh = Der Bruttokapazität der Batterie, die nicht genutzt wird da das BMS nicht über 96% SoC lädt.

Die Werte schwanken in Abhängigkeit der Temperatur und weiterer Faktoren, insbesondere bei der Entladung auch bei der Stärke des entnommenen Stroms (Peukert Effekt)

Wir sind 4200km von der Schweiz nach und durch Dänemark mit einem fast werksneuen ENYAQ. Der hat keine 2000km drauf als wir los sind und war keine zwei Monate alt. Keine nennenswerten oder schwerwiegenden Probleme, nur kleinere Sachen die nerven. Davon nur ein einziger "Produktionsmangel" an Plastikkappe des Schliessmechanismus der Heckklappe, die daher ab und an automatisch nicht zugehen wollte. Die Plastikabdeckung klemmte hin und wieder...mit Finger draufdrücken bis sie frei ist, fertig.

Das war auch der einzige Mangel seit Kilometer 0.

Ansonsten fahren und geniessen....und wenn Du mehr wissen willst darüber, meine Videos dazu schauen

Viel spass in den Ferien

Mein Kanal dient primär zur Unterstützung und Unterhaltung anderer ENYAQ Fahrer:innen und in erweitertem Umfang anderen MEB Fahrer:innen oder solchen die auf ein entsprechendes Fahrzeug warten oder bereits dafür interessieren.

Daher ist mein oberstes Ziel mit meinen Video jener erstgenannten Zielgruppe ein gutes Gefühl und hilfreiche Tipps zu geben und gleichzeitig Kritik gegenüber Skoda zu üben und so zu versuchen uns allen eine bessere "Quality of Life" mit dem ENYAQ zu ermöglichen. Mir geht es darum zu helfen, den Entscheid für den ENYAQ zu bestätigten und allenfalls ängstlichen oder zögerlichen Personen aufzuzeigen das beispielsweise auch 1500km Fahrten machbar sind und welche Vorteile sie haben mit einem ENYAQ.

Jemand der dem Elektroauto skeptisch gegenüber ist, schaut meinen Kanal nicht. Daher hege ich keinerlei missionarischen Eifer andere Menschen zu überzeugen zu wechseln. Mein Kanal bewegt sich in einer sehr eng umrissenen Blase und das ist für mich in Ordnung. Jeder der lieber einen Verbrenner, Hybrid, H2 oder wasauchimmer kaufen mag, der möge dies tun. Er würde es auch ohne mein Zutun, ebenso auch mit meinem Zutun. Missionare und Eiferer gibt es schon genug, zu denen zähle ich sicher nicht.

Antwort von Skoda: Es gab mit 3.7 keine Anpassungen an der Rekuperation. Das Update hat keine Auswirkungen auf die Rekuperationsleistung.

Aber alle ENYAQ mit 3.2 ab Werk (und spätere) haben eine leicht erhöhte Rekuperation in der Maximalstufe, sprich bei Stufe 3 in D und bei B wenn Fuss vom Fahrpedal genommen wird.

Der Wert wurde von -1.3m/s^2 auf -1.5 erhöht. (Stufe 1 ist -0.6 und Stufe 2 ist -1.0, diese sind unverändert).

Und jetzt meine Meinung dazu, die aber komplett falsch sein kann:

Da SW 3.0 und SW 3.1 ENYAQ auch die 3.2 erhalten haben, haben sie damit auch die Erhöhung in der höchsten Stufe erhalten, aber nicht durch SW 3.7

Das kann das empfundene Gefühl auslösen, dass es sich nun in Stufe 1 und Stufe 2 schwächer anfühlt, weil Stufe 3 stärker ist, obwohl sich prinzipiell nichts geändert hat.

Zudem handelt es sich um die in den jeweiligen Stufen vorhandenen Maximalwerte. Der ENYAQ wählt die Stärke der Verzögerung immer aufgrund der aktuellen Geschwindigkeit und externen Bedingungen, um die Verzögerung möglichst gleich zu behalten. Sprich es macht einen Unterschied ob ich bei 30km/h oder 80km/h die Stufen aktiviere. Es kann also bei niedrigen Geschwindigkeiten auch niedriger ausfallen. Meine eigenen Tests haben dies auch gezeigt.

Ich vergleiche mit dem Fahrzeug, das ich fahren würde, gäbe es keinen Elektro-Enyaq. Das wäre nunmal der Kodiaq und nicht der Karoq oder der Octavia.

Ich fahre einen ENYAQ RS SUV, kein Coupé und darum würde ich als Verbrenner auch ein SUV und keinen Kombi fahren.

Mein Fahrzeug ist ein 4x4 mit 340PS, also versuche ich es mit etwas annähernd von der Leistung ähnlichem bei Skoda zu vergleichen.

Selbst wenn ich den Kodiaq mit WLTP 5.9L rechne, steht der Kodiaq schlechter.

Die Energiebilanz in kWh verliert der Verbrenner in jedem Fall und zwar haushoch.

Jeder kann mit den Angaben meiner Daten einen Vergleich zu jedem Fahrzeug seiner Wahl ziehen, falls er mein Beispiel nicht mag.

Laden vor Ort bedarf definitiv keiner Wallbox am Ferienhaus, auch wenn es das einfacher macht.

In Woche 2, ein anderes Ferienhaus, hatten wir keine Wallbox. Überall sind AC und DC Säulen, wo man problemlos ad hoc laden kann und erst noch den günstigsten Tarif hat...teilweise habe ich für 2DKK/kWh geladen. Ad hoc war immer günstiger als IONITY mit Abo oder Powerpass oder Enbw etc.

Das erste Video unseres Dänemark Roadtrips ist nun online - Die Anreise

🔸unserer Route und der Routenplanung
🔸den Ladestopps mit Dauer und Ladekurve
🔸der Batteriekonditionierung im ENYAQ
🔸der Ladeplanung und ihrer Probleme
🔸dem Gesamtverbrauch inkl. Verbrennervergleich