Beiträge von enopol

    Kein Wunder, dass du nicht durchsteigst - ich habs falsch geschrieben, sorry😬 Ich hatte im Sommer natürlich 3,7 kW/h weniger Verbrauch als im vorherigen Winter. Gefahren bin ich da ca. 9.900 km. Macht gesamt ca. 24.000 km aus.


    Verglichen habe ich einfach nur den Verbrauch Sommer vs. Winter. Und der ist/war im Winter halt um 3,7 kW/h höher. Gründe sind vielfältig: unterschiedliche Gummimischungen, anderes Streckenprofil, Außentemperatur usw.

    Aber da ich keinen wissenschaftlichen Vergleich machen wollte😉, hab ich halt die möglichen Ursachen außen vor gelassen.

    Immerhin hattest du den Verbrauch deutlich mit dem Wechsel deiner Winterräder in Zusammenhang gebracht.

    Einen Rückschluss auf Gummimischungen zu machen, ist mit Langezeitverbrauchswerten für Sommer und Winter relativ sinnlos.

    Welchen Anteil diese (also der Rollwiderstand des Reifens) am Mehrverbrauch im Winter haben, kannst du überhaupt nicht erkennen.

    Zitat

    Also ganz schlicht und einfach: mein Auto hat im Sommer soundsoviel weniger verbraucht als im Winter.

    Genau, nicht mehr und nicht weniger kann man anhand dieser Werte aussagen....


    Ansonsten braucht man zumindest einigermaßen übereinstimmende sonstige Randbedingungen (z.b. Temperatur, Feuchtigkeit, Wind, Straßenzustand, Strecke, Topographie, Geschwindigkeit, Beladungszustand, Leistungsaufnahme der Klimaanlage) um die Verbrauchsunterschiede, die allein durch unterschiedliche Rollwiderstände der Reifen auftreten können, sichtbar zu machen.

    Das geht in der Praxis eigentlich nicht, weil das einen deutlichen Aufwand nach sich ziehen würde, auch ohne wissenschaftlichen Ansprüchen zu genügen.


    Ein großer Faktor ist im Winter, wie heikop es bereits genannt hatte, die Klimaanlage die zum Heizen ständig zusätzliche Energie benötigt, sofern sie "normal" eingestellt ist.


    In deinem verlinkten Monitor-Bild kann man z.b. 3,4kWh/h als Standverbrauch, also definitiv ohne Reifeneinfluss, erkennen.

    Das sind allein ca 3kW zusätzlicher Leistungsbedarf, der nicht direkt mit der Fortbewegung zu tun hat.


    Wie auch immer diese 3,4kWh/h Standverbrauch zustande kamen: Bei deinen 62km/h Durchschnittsgeschwindigkeit beim Langzeitverbrauch, würde allein dieser zusätzliche Leistungsbedarf zu einer Verbrauchserhöhung von rund 4,8kWh/100km, also im Bereich von 20-25%....., führen.

    Dass es an "Verspannungen" bei maximalem Lenkereinschlag liegt, ist, vor allem bei den Hecktrieblern mit dem kleinen Wendekreis, m.E. lange bekannt.

    Beide Vorderräder laufen bei sehr starken Lenkwinkel dann nicht mehr genau auf parallelen Kreisbahnen.

    Die individuelle Reaktion hängt dann sehr von der Untergrundbeschaffenheit ab. Bei griffigem Untergrund, kann es durchaus "knallen" und auf Eis bemerkt man es vermutlich gar nicht.

    Im Prospekt zum aktuellen Enyaq steht:


    Drei-Zonen-Klimaanlage Climatronic, vollautomatisch, für Fahrer, Beifahrer und
    Fond getrennt regelbar, inkl. Geruchs- und Allergenfilter

    Wenn es nur einen Fühler gibt, dann ist es es ja hochgradig wurscht, was die Fond-Passagiere einstellen. Wenn der Fahrer 21° einstellt und die im Fond 24° ...

    Und so wird doch auch der camping-Modus torpediert. Just hier machte es Sinn nur hinten zu temperieren.

    wenn du einen weiteren Temperatursensor findest, der ausschließlich die "die" Temperatur des Innenraums misst, teile das bitte mit....

    Hauptsächlich geht es um den Fahrer.

    Die restlichen Temperatureinstellungsmöglichkeiten (Beifahrer und Fond) dürften eher auf Erfahrungswerten bei Fz-Test beruhen...Die 3 Zonen sind ja ohnehin nicht ernsthaft voneinander getrennt und beeinflussen sich daher grundsätzlich gegenseitig.


    Der Sensor an der Lenksäulenabdeckung hätte ungefähr den richtigen Einbauort für die Knie des Fahrers, wenn denn die Abdeckung selbst, in der der Sensor sitzt, nicht so sehr von den unteren Austrittsdüsen beeinflusst wäre....und selbst dann wäre es dem Knie/Bein im kalten Winter links kälter, als dem Knie/Bein rechts.....


    Für die Sensoranordnung(en) und die Orte der Austrittsöffnungen hätte man erheblich mehr Aufwand betreiben müssen, aber dann wird die Kiste halt nochmals teurer.

    Ich habe am Freitag auf WR gewechselt. Hier der Langzeitverbrauch mit den Sommerrädern:


    IMG_0256-1.jpg


    Vergleich: Das sind 3,7 kW/h auf 100 km mehr, als mit den Winterrädern im letzten Winter. Wobei ich im Sommer keinen Urlaub mit Dachkoffer dabei hatte und das Fahrprofil kann man ja auch nicht vergleichen; aber interessant allemal.

    Das steige ich nicht durch. Was vergleichst du da eigentlich genau?

    Auf dem Bild sehe ich einen Langzeitverbrauch der einen Durchschnitt von 18,6kWh/100km über 14000km nennt....

    Du bist davor, so wie ich es verstanden habe, mit einem Langzeitverbrauch (über wie viele km?) mit 18,6-3,7= 14,9kWh/100km gefahren?

    Wie viele km bist du bisher insgesamt gefahren?


    Dass du im Winter (sogar egal mit welcher Bereifung....) unter ansonsten gleichen Bedingungen (sehr wichtig, das sonst nicht vergleichbar) erheblich weniger Energie/100km brauchst, kannst du vergessen.

    Die sonstigen Bedingungen waren mit Sicherheit nicht vergleichbar.....

    Ob 3.9, vor allem angesichts der aktuellen Batterieprobleme, überhaupt mit der Vorkonditionierung kommt, wissen wir letztenlich nicht.....ansonsten musst du doch auf die B.L.O.E.D -Vorkonditionierung umschwenken..... ^^

    Das ist m.E. ein sehr gutes Beispiel dafür, wie sinnvoll und zuverlässig dieses Daten-System und damit automatisch auch die Systeme des Fz. die aufgrund dieser Daten z.Teil direkt ins Fahrgeschehen eingreifen können, ist.

    Dazu kommt dann noch eine Fz-eigene VZ-Erkennung, die ihrerseits für weitere Fehler verantwortlich sein kann.

    Das ist insgesamt, zumindest wenn der Fahrer Fehler merkt und überhaupt entsprechendes Interesse an Verkehrsregeln hat, schon eher im Bereich "Beschäftigungstherapie", als im Bereich "Unterstützung beim Fahren" an zu siedeln.

    enopol ja, leider. das einzige was als eVan durchgehen kann, ist der id.Buzz. Grad in den Konfigurator geschaut: es gibt ihn inzwischen mit dem kurzen Radstand auch als 7 Sitzer. Leider ist die Reichweite weit weg von dem was der Peaq (immer laut WLTP) bietet.

    dafür ist er halt höher.... ^^ ...und langsamer, teurer, verbraucht mehr und hat mit kurzem Radstand keinen größeren Gesamtkofferraum.

    In der Konfig steht, so weit ich es aktuell gelesen habe, bei keinem ID.Buzz etwas von 7 Sitzen. Selbst beim langen Radstand steht: 5 oder 6 Sitze

    Ich habe heute das 1.Mail einen Peaq in freier Wildbahn gesehen und finde das Design alles andere als ansprechend. Ein großer Kasten, Typ Lieferwagen. Damit würde ich mich sehr schwer tun.

    ersetzt halt einen Van, den es im Konzern aber nahezu nicht mehr gibt.

    "Schön" kommt da nicht an erster Stelle....