Beiträge von enopol

Zitat von MLEny

Für Flachländer Nutzer o Wenig Fahrer die das Auto auch mal stehen lassen können,reichen auch mal

Barum,Falken,Toyo,Nexen.

Das sehe ich, als Flachländer, der zudem aus einer nahezu Schnee- und eisfreien Zone kommt, anders:

ich brauche ganz bestimmt keinen tollen Winterreifen, da eben Schnee- und Eiseigenschaften eher kaum zum Einsatz kommen.

ich brauche aber für die gesamte Zeit, wo auch bei uns die Gefahr besteht, dass morgens z.B. Raureif auf den Straßen vorhanden ist, einen Winterreifen, um eben im Ernstfall den gesetzlichen Forderungen zu entsprechen.

Diese Gefahr besteht bei uns, geschätzt, für ca 3-4 Monate im Jahr. Real kommen es aber nur für rund 10 Tage zu winterlichen Straßenverhältnissen .

D.h,, dass ich für rund 100Tage im Jahr Winterreifen benötige, wo es nicht so sehr auf die Wintereigenschaften, sondern eher auf Nass- und Trockeneigenschaften ankommt.

Nach meinem Eindruck ist es tendenziell so, dass die Testsieger der Winterreifen meist auch die besseren Nass- und Trockeneigenschaften haben und wenn das so ist, würde ich nicht unbedingt gerne darauf für rund 100Tage im Jahr verzichten wollen.

Besser wären für mich eigentlich gute GJR, nur leider sind die häufig teurer und die Auswahl ist geringer.

Zitat von Stella

Natürlich steht an erster Stelle die Frage, ob man die Box überhaupt so herum montieren darf. Denn allein optisch ist das ja schon sehr auffällig und zieht die Vertreter der Rennleitung vermutlich magisch an.

Den Effekt des Auftriebs würde ich nicht so hoch einschätzen. Er wiegt sicher nicht mal das Gewicht der Box selbst auf.

Wenn der Einspareffekt wirklich so groß ist wie von dem Tester mit dem Tesla ermittelt (was ich mir gut vorstellen kann), frage ich mich allerdings, warum die Hersteller der Boxen das beim Design noch nicht umgesetzt haben. Wahrscheinlich hat man da das Thema E-Mobilität und den Kampf um Effizienz und jede kWh Minderverbrauch noch nicht auf dem Schirm. 🤷‍♂️

Der Auftrieb hängt bekanntlich von der Geschwindigkeit ab.....es gibt genug Leute, die mit Dachbox recht flott unterwegs sind.

Den Verbrauchsvorteil bei lediglich 90km/h hätte ich aus dem Bauch heraus auch nicht so hoch eingeschätzt......von daher kann sich das beim Auftrieb ebenfalls deutlich bemerkbar machen.

Deshalb würde ich persönlich mit der Anordnung nicht mehr als 120km/h fahren.

Die korrekt montierte Box könnte vermutlich sogar etwas Abtrieb verursachen.

Wichtiger noch, als Aerodynamik, sind den meisten Kunden die optischen Eindrücke des Fz (Stichwort Räder...)....das weiß Thule ganz sicher auch und so eine "falsch" herum montierte Box (mit Hubbel vorne) sieht nicht gerade schön oder gar sportlich aus.

Kann also schlichtweg sein, dass die Boxenhersteller aus optischen Gründenh noch gar nicht auf die Idee gekommen sind.

Erfahrungen sind ja auch völlig ok.

Ich kritisiere ja nicht deine Erfahrungen und Erfahrungen sind laut Theadtitel erwünscht.

Es ging hier, jedenfalls zum Schluss, u.a. auch darum, was Tests oder Erfahrungen anderen bringen, die sich erst einmal orientieren wollen und da bringen, jedenfalls nach meiner Meinung, individuelle Erfahrungen mit jeweils einem Reifenfabrikat auf einem Auto, was zudem nicht zum Zielobjekt dieses Forums gehört, ohne jeglichen Vergleich, nahezu nichts.

Wenn man sich also vor dem Kauf gezielt orientieren möchte, ist das Studium von möglichst mehreren Vergleichstests m.E. die beste Methode.

Zitat von brUmbra

Das würde ich niemals machen. Effizienz ist nicht alles. Es geht auch um Sicherheit. Es ist entsprechend bestimmt nicht zugelassen die Dachbox so zu montierten.

PS: Ich gehe davon aus, dass dein Beitrag aber ohnehin eher unterhaltsam gemeint war. 😊

gut 15% Verbrauchsersparnis finde ich bei E-Autos mehr als unterhaltsam.....

Zur Sicherheit:

Die Montage selbst sollte, egal wie herum man eine Dachlast befestigt, gleich sicher sein.

Wenn man die beim Tesla gezeigte, falsch herum montierte Dachbox so anschaut, hat die einen ähnlichen seitlichen Querschnitt, wie ein Flugzeugflügel und von daher wird die umgekehrte Position sehr wahrscheinlich Auftrieb erzeugen, was bei höheren Geschwindigkeiten durchaus zu unerwünschten Effekten führen kann.

Bis ca 120km/h hätte ich keine Bedenken damit zu fahren.

Solange mit merkwürdigen Beladungsarten (ich denke da z.B. mal an Kayaks richtig herum auf dem Dach) durchaus deutlich über 100km/h gefahren wird, ist eine falsch herum montierte Box ganz sicher zu vertreten.

Ein Problem sehe ich nur, wenn ein Unfall geschieht. Dann wird natürlich, selbst wenn es keinen direkten Zusammenhang gibt, fest gestellt, dass etwas am Auto nicht so war, wie es laut Bedienungsanleitung hätte sein sollen....wir sind halt in D und da ist betreutes Fahren normal.

(Mit 2 Kayaks auf dem Dach hat man dieses Problem eventuell nicht, obwohl die Gefahr, die davon ausgeht vermutlich größer ist.....)

Zitat von cupra

genauso würde ich das auch machen. Der obige Test wurde aber eben mit einem vollkommen anderen Fahrzeugklasse gemacht, deswegen für mich persönlich beim Enyaq unbrauchbar

na ja, die E-Klasse ist gewichtsmäßig und auch von den Reifendimensionen her, näher am Enyaq, als es ein Kleinwagen oder auch ein Kompaktwagen wäre.

Die 3 "vorbildlichen" Reifen dieses Tests liegen letztendlich so dicht beeinander, dass man, wenn man daraus schließt, dass es bei Enyaq-Reifendimensionen nicht wirklich anders ist, keinen Fehler macht.

Da sollte man m.E. die Kirche im Dorf lassen.

Für mich wären zumindest diese 3 eine Überlegung wert.

Wirklich ausschlaggebend wären zwischen den 3 für mich hauptsächlich der Preis und die Verfügbarkeit.

Zitat von Heinz15

Wir haben den Hankook dreimal. Ich auf meinem CLS in 19 Zoll (schon 3 Winter), meine Lebensgefährtin auf ihrem Kona in 17 Zoll (2 Winter) und mein Bruder auf seiner E-Klasse in 18 Zoll (1 Winter). Sind allerdings Alles Allradfahrzeuge. Wir sind damit zufrieden.

Das ist ja auch völlig ok, nur ist das eben keine Aussage darüber, wie zufrieden man mit anderen Fabrikaten auf den selben 3 Fz unter vergleichbaren Bedingungen wäre.

Der Vergleich mit anderen Reifenfabrikaten (und natürlich mit einem (welchem?) Enyaq) fehlt halt gänzlich.

Zitat von MLEny

cupra  olli190175

Ich sag mal so, an was soll man sich orientieren.Wenn keinen anderen Test gibt,lieber denn wie keinen.

Ansonsten würde ich persönlich lieber was Europäisches Nehmen wie aus Korea.

Denke die Entwicklung, bei Hankook finden in Korea statt.Die Schnee Beschafenheit,ist drüben ganz anders wie in Europa.

Aber klar die Erfahrung mit dem Eny ,fehlt uns allen .

Ganz wichtig ist sicher kein Schlechter Reifen.

Alles anzeigen

Das sehe ich so ähnlich:

An was soll man sich orientieren?

Test mit mehreren unterschiedlichen Reifenfabrikaten an einem Enyaq wird es kaum geben und es stellt sich zusätzlich die Frage:

Welcher Enyaq und welche Reifendimension genau?

Der leichtere iV60 mit Hinterradantrieb und 235mm breiten hinteren Reifen, der iV80 (schwerer, hint 255mm breite Reifen) oder iV80x? 19, 20 oder 21-Zoll....?

Übliche Nutzer, die ihre Erfahrungen mit ihren Reifen weitergeben, machen halt keine Vergleichstests mit ihrem Enyaq. Von daher sind derartige Erfahrungswerte ganz nett, ersetzen Vergleichstests aber in keiner Weise.

Man ist m.E. also i.d.R. auf Vergleichstests angewiesen, die mit irgendwelchen anderen Fahrzeugen gemacht wurden.

Das einzige, worauf man m.E. achten sollte, ist, dass die Fz-Kategorie zumindest ungefähr passt. Reifentests mit Kleinwagen würde ich daher nicht als Grundlage für die Reifenbeschaffung beim Enyaq wählen.

SUV-Reifentests passen m.E. am ehesten zum Enyaq und dazu kann man sich z.B. mal die Allrad-Bild anschauen.

Für die Beurteilung der Traktionsunterschiede bei Schnee und Eis, die ja bei Winterreifen u.a. wichtig ist, reichen mir z.B. Testergebnisse von irgendwelchen SUV-Reifendimensionen auf schweren Fz aus.

Aussagen zum "Handling" o.ä., können dagegen durchaus bei anderen Fz deutlicher abweichen.

Zitat von Cedes Binz

Bei einem BEV ohne Gänge zieht er einfach komplett durch und das ist schon sehr beeindruckend, wenn man die Entwicklung vom Auto schon lange Zeit beobachtet.

Nur Porsche bekommt das bei seiner E-Auto-"Billig"-Kiste nicht hin und baut doch glatt ne 2-Gang-Automatik in den Taycan.

Was für ein Rückschritt.

Vielleicht sollten die mal bei Skoda nachfragen, wie man einen optimalen Antrieb, der einfach komplett durchzieht, baut.

Zitat von GiMichael

Der i31 ist mit 16kg sehr leicht darf aber laut Hersteller nur mit 54kg beladen werden. Mit „normalen“ leichten Rädern machbar. Drei E-Bikes sehe ich allerdings ausgeschlossen denn 3x18kg (sorry Schreibfehler) sind ja schon knapp.

Zuletzt ging es hier um 2 E-Bikes plus Kinderrad.

kommt auf die E-Bikes und auf das Kinderfahrrad drauf an.

unsere komplett straßentauglich ausgerüsteten E-Bikes wiegen ohne Schloss und Akku jeweils ca 22kg. da bleiben also offiziell noch 10kg fürs Kinderrad

Mit 3 straßentauglich ausgerüsteten großen E-Bikes auf der AHK darf man m.E. mit keinem Skoda fahren.....

Zitat von SAXI

Es ging aber um den i31 und der ist nunmal für drei Räder gemacht. Da ist der Abstand zum Mittelpunkt der Kugel auch dementsprechend größer. Und diesen Träger ungeschickt beladen, entspricht einfach nicht mehr der zulässigen Belastungsgrenze.

Es ging mir hauptsächlich um deine Aussage, dass es selbst bei Beladung mit 2-E-bikes schon hart an der Grenze ist.

Das wird m.E. auch beim i31 nicht der Fall sein, es sei denn jemand lässt bei Beladung mit 2-E-Bikes die erste Schiene aus.....