Beiträge von enopol

    Größeres Ladepeak, erheblich größere Reichweite und die Möglichkeit, die Motorleistung deutlich steigern zu können, deuten schlichtweg auf Akkus hin, die bei gleichem Raumbedarf, eine größere Leistungsdichte besitzen (und daher mehr Energie speichern könne).

    Mit 77kWh-netto wird es bei MEBs kaum zu einer knapp 40%-igen Reichweitensteigerung auf Basis des kombinierten WLTP-Verbrauches kommen können......

    Das geht auch mit deutlich besserer Aerodynamik nicht, denn die kombinierte WLTP-Reichweite basiert bekanntlich nur auf knapp 50km/h Durchschnittsgeschwindigkeit.

    Bei BEV wird der Verbrauch ab Steckdose ermittelt. Deswegen gibt es für die einzelnen Fahrabschnitte (Stadt, Überland, Autobahn) keine offiziellen Daten.

    demnach dürfte es auch keinen kombinierten WLTP-Verbrauch geben, der letztendlich ebenfalls ab Steckdose ermittelt/berechnet wird.

    Die einzelnen Abschnitte, die den kombinierten WLTP-Verbrauch bilden, könnte man daher genau so gut nennen. Macht man aber, zumindest bei Skoda, nicht.

    Die städtische WLTP-Reichweite, die ja mithilfe der beiden langsamen WLTC-Abschnitte ermittelt wird, wird doch angegeben. Warum nennt man dafür z.B. nicht den Verbrauch ab Steckdose?

    ----

    Natürlich kann kein Testzyklus das individuelle Fahrprofil nachbilden, aber man kann durch die Wahl eines Vergleichstests durchaus dazu beitragen, dass der Kunde einen besseren Überblick hat, was ihn in der Praxis erwartet.


    Was wäre daran so schwierig, z.B. zumindest den Verbrauch während der Konstantfahrt mit 100km/h zwischen den beiden Zyklenfahrten, die bei BEV wegen Verringern des Ladezustandes ohnehin gemacht werden muss, an zu geben?


    Verbräuche von Fahrten mit konstanter Geschwindigkeit wären vom Kunde am einfachsten vergleichbar......


    Ich fände es sehr interessant, zu erfahren, was so ein Auto z.B. bei konstant 80, 100 und 130km/h verbraucht.

    Das kann ich als Kunde relativ einfach vergleichen (vielleicht will man das genau deswegen nicht....) und mir wird dadurch direkt bewusst, dass Schnellfahren zu deutlich höherem Verbrauch führt.

    Es sollte m.E. schon zu denken geben, dass es derartig simple Vergleiche bestenfalls von privaten Institutionen gibt.


    Ein Zyklus, den ich in meiner Praxis nicht fahre, bringt mir relativ wenig. Zwar kann ich unterschiedlche Autos anhand irgendeines Zyklus vergleichen, nur bringt mir das wenig, wenn meine Fahrweise sehr stark von diesen Zyklen abweicht, weil ich z.B. viel auf der Autobahn fahre.

    Für die Autobahn bei z.B. Richtgeschwindigkeit (130km/h) kann es durchaus sein, dass zwei ansonsten unterschiedliche Autos, welche zufällig den gleichen kombinierten WLTP-Verbrauchswert haben, durchaus unterschiedlich geeignet sind.

    Ein Zyklus, der mit einem Durchschnitt von unter 50km/h gefahren wird, sagt halt für so einen Fall recht wenig aus und damit ist eine Vergleichbarkeit nicht unbedingt gegeben.

    Etwas? Ist ja dann etwas untertrieben, oder? Du fährst aber nicht etwa die Stadt Kiel?

    doch.....aber eben nur "ab und zu", denn ich bin ja nicht der einzige Kapitän dieses Schiffes und alle ( die gesamte Crew) machen das ehrenamtlich.

    einfach den Wagen mal stehen lassen und zu Fuß auf die Fähre....dann muss man nicht warten (höchstens auf die Rückfahrt...) und man sieht i.d.R. zudem auch etwas vom Kanal, was speziell auf der Fähre aus dem Auto heraus schwierig werden kann.

    Und wo wurde die Neue gebaut?

    In der Oberpfalz.


    Sobald wir wieder im Norden sind, werden wir mit der neuen Schwebefähre über den NOK setzen :thumbup:

    Da musst du eventuell Geduld mitbringen.....mit dem Motorrad habe ich es in noch annehmbarer Zeit geschafft, eine Fährfahrt zu ergattern.

    Zeitweise ist die Fähre zum größten Teil mit Fußgängern und Radfahrern belegt. Es wollen halt relativ viele mal mitfahren.