Das dürfte nicht passieren. Automatische Erkennung der Sitzbelegung (bzw. ohne Sitzbelegung) lässt diese Seite auf ECO umschalten. Da bläst dann bei mir nur ein laues Lüftchen, angepasst an die eingestellte Temperatur (Einstellung AUTO, ME 3.6).
Die Eco-Funktion für die Beifahrerseite ist m.E. ja auch relativ unsinnig und muss den Komfort, wenn der Beifahrerplatz nicht belegt ist, zwangsläufig schmälern. Es gibt nun mal keine Wand zwischen Fahrer- und Beifahrersitz....
Mit der ist man leider inkl. Träger sogar noch teurer als mit der 100L größeren Arcos L.
Das ist, bei den hohen Preisen, wohl eher noch im vernachlässigbaren Bereich....
Die Thule Arcos L kostet UVP: 1000€ und der Träger (die Plattform) 400€, wären zusammen 1400€.
Ein Thule VeloSpace XT 2 Fahrradträger kostet UVP: 780€ und die backSpace XT-Box 700€, zusammen 1480€
Die Straßenpreise liegen halt darunter und sind variabel.
Ein Set, bestehend aus Thule Velo Space XT2 plus Backspace XT kostet bei ATI: 1250€
Ein Set, bestehend aus Arcos L plus Träger kostet bei ATI: 1236€.....
Das letzt genannte Set könnte/würde ich vermutlich maximal 1x im Jahr benutzen. Ansonsten steht es ausschließlich im Keller herum....und nimmt durch die Box sehr viel Platz weg.
Beim vor genannten, real 14€ teureren Set, würde ich den Fahrradträger im Sommerhalbjahr definitiv mehrfach nutzen.
Sofern man auch sein Rad gerne mal transportieren würde und noch keinen Fahrradträger hat, ist das eine deutlich günstigere Lösung.
Wenn man wirklich sparen wollte, was bei solchen i.d.R., relativ selten genutzen Dingen m.E. durchaus Sinn macht, sollte man einen mit mindestens "gut" getesteten Fahrradträger kaufen (der muss nicht annähernd 700€ kosten...) und sich dazu eine entsprechend große Heckträgertasche, möglichst ohne bekannten und teuren Hersteller, kaufen.
Dann dürfte man für den ganzen Spaß mit rund 500€ insgsamt auskommen, hat zudem einen Fahrradträger und benötigt nicht annähernd so viel Platz bei der Unterbringung, wie bei der Arcos L-Box der Fall.
Auf die "spacige" Optik der Arcos L könnte ich, bei der seltenen Nutzung, ganz sicher verzichten.....
Der 50er hat leider keine. Allerdings hätte ich die gerne dazu bestellt, genau wie auch noch weitere Ausstattungspakete. Gab es leider nicht.
Im nachhinein muss ich aufgrund häufiger Beobachtung der Vorgänge per carscanner sagen, dass die WP beim Enyaq real, zumindest auf kürzeren Strecken, kaum etwas bringt..... von daher kannst du eigentlich froh sein, denn die WP kostet nicht nur Aufpreis, sondern auch erhöhte Wartungskosten (alle 4 jahre Kältemittelwechsel) und die Reparaturanfälligkeit ist durch das komplexere Ventilpaket und den deutlich höheren internen Druck, größer.
Mit und ohne Wärmepumpe ist bezüglich der Aktivität des Kompressors nicht vergleichbar, denn mit WP muss der Kompressor ja auch zur Erwärmung des Innenraums beitragen und das geschieht nun mal zum großen Teil dann, wenn es außen kalt ist.
Zudem kann man den Kompressor, was die Eigenschaft als Wärmepumpe betrifft, nach meinem Beobachtungen über AC Off nicht wirklich abschalten....
Beim Kompressor ohne WP-Funktion gibt es, außer für den Fall dass die Luftfeuchtigkeit laut Sensor zu hoch ist, eigentlich keinen Grund bei tieferen Außentemperaturen und vorgewählter Innenraum-Temperatur in Aktion zu treten.
Egal ob mit oder ohne WP:
Wenn man die Klimaanlage komplett abschaltet (Clima Off), funktioniert weder der Kompressor, noch die normale PTC-Luft-Heizung, noch der Innenraumlüfter und nur dann kann man, vor allem bei Kurzstrecke, ernsthafter Energie sparen.
Warum sollte die Auslegung beim Enyaq so schwierig sein?
Das Auto hat ein relativ großes Leergewicht, aber, in Relation dazu, nur eine geringe Zuladung.
Bei kleineren Verbrennern ist das viel schwieriger ab zu stimmen.
Die wiegen leer vielleicht nur 1400kg, können aber eventuell genau so viel zuladen, wie ein Enyaq und müssen auch noch mit dem Einfluss einer größeren Anhängelast fertig werden, als der Enyaq.
Dass bei denen die Abstimmung schwierig ist, damit sie, sowohl nur mit Fahrer als auch voll beladen noch befriedigend federn und dämpfen, ist nachvollziehbar. Beim Enyaq m.E. nicht.
Mein ehemaliger VW-Multivan T5 hatte ein etwas größeres Leergewicht als mein Enyaq und federte/dämpfte m.E., besetzt mit nur 1 Person, nicht schlechter.
Der musste aber auch mit 3T Gesamtgewicht noch gut fahrbar sein.
Beim Enyaq hat man es m.E. schlichtweg nicht gut gelöst. Eventuell sind ja auch die unsinnig großen (schweren) Räder daran mit Schuld. Ist vielleicht ein Grund, dass der (größere) ID.7 mit etwas kleineren Rädern auskommen muss.....
Ich war bei der Bestellung der Auffassung, dass die DCC-lose Federung bei 19-Zoll-Rädern schon nicht so hart sein wird.
Bin mit 21ern und DCC Probe gefahren....was ich halt nicht so gut fand....schick aber zu hart.
Eine Fehlannahme.....
Mein Enyaq ist ca genau so hart gefedert, wie es bei meinem Skoda Yeti der Fall war.
Jeder kleinste Vorsprung eines Kanaldeckels wird deutlich ins Innere des Fz durchgeleitet....und das bei vorgeschriebenem Luftdruck (der halt auch etwas hoch gewählt ist...wegen der Reichweite....)
Eine Sänfte ist der Enyaq, der ja m.E., nicht als Sportwagen durchgeht, in keinem Fall.
Da es kein Sportgerät ist, käme es auf etwas mehr Wankneigung m.E. nicht unbedingt an. Bequemer könnte die Kiste, die eher für längere, gemütliche Touren geeignet ist, aber schon gefedert sein.
Clima von VW / Skoda ist halt in dem Sinne nicht die klassische Klimaanlage (AC), sondern ja nur die Heizung.
Sobald du den Klimakompressor dazu schaltest, steigt der Verbrauch merklich. Ich denke, das wird hier jeder bestätigen, oder?
Wieso das im Enyaq so krass ist, verstehe ich aber auch nicht.
Jeder Enyaq hat AC (Kompressor für die Kühlfunktion) und AC gehört, sofern sie es haben, bei allen Fz zur Klimaanlage. Genau wie die Heizung und der Innenraumlüfter.
Wenn also bei einem normalen Enyaq ohne Kompressor mit zusätzlicher Heizfunktion (= Wärmepumpe) der Kompressor startet, wird gekühlt...wenn, ohne das eine besonders große Luftfeuchtigkeit herrscht, bei jetzigen Außentemperaturen (bei uns so zwischen 2 und 10Grad) gekühlt wird, stimmt etwas nicht.....
Warum sollte die Kühlfunktion unter den Bedingungen starten?
Die Aktivierung der AC-Taste ist quasi nur deine Erlaubnis, dass gekühlt werden darf. Ob dann wirklich gekühlt wird, bestimmt das Steuergerät der Climatronic anhand der sonstigen Bedingungen. Das ist schon seit einigen Generationen bei Fz des VW-Konzerns der Fall.
Wenn du AC aktivieren und deaktivieren kannst, ist die Klimaanlage aktiv und es wird bei den jetzigen Außentemperaturen auch geheizt, sofern du eine Temperatur vorgewählt oder HI gewählt hast.
mach doch mal einen Test:
Schalte die Klimaanlage vollständig aus (Clima off) und schau nach, ob du AC noch aktivieren oder deaktivieren kannst.
bei meinem Enyaq klappt das nicht.....
Alles anzeigenFür alle die eine kürzere, dafür höhere Box suchen, welche auch noch abklappbar ist und keinen eigenen Träger benötigt, hat Thule doch diese im Angebot:
https://www.thule.com/de-de/ca…ule-backspace-xt-_-938300
Leider hat diese aber auch 100l weniger Volumen.
EDIT: Frage ist nur, ob diese die Aerodynamik stärker negativ beeinflusst im Vergleich zu der flacheren Box
Dass die hinter dem Enyaq zu merklich mehr Spritverbrauch führt, als die flache Box, vermute ich nicht, denn sie verschwindet hinter dem Heck des Enyaq ebenfalls vollständig. Da die Box (137cm) und der Träger deutlich schmaler als die flache 400L-Box sind, verschwinden auch die ebenen Seitenflächen der Box deutlich vom hinteren Fahrzeugrand und spielen daher aerodynamisch kaum eine Rolle.
Preislich ist das als Lösung zusammen mit dem nicht ganz günstigen Fahrradträger ca das Gleiche, wie bei der flachen Box.
Ich selbst finde es allerdings erheblich besser, wenn man einen universell verwendbaren Träger verwenden kann.
Die "nur" 300L würden mir ausreichen und die passen m.E. auch eher zu der (in Relation zur flachen Box) real sogar etwas größeren Zuladung.
Als einzigen Nachteil sehe ich, dass die 300L-Box im oberen Teil flexibel und daher vermutlich kaum diebstahlsicher ist.
Durch die Flexibilität benötigt sie zuhause zwar deutlich weniger Platz als die 400L Box, aber dafür ist der Fahrradträger deutlich wuchtiger, als der Träger der 400L-Box und nicht klappbar.
Ich persönlich würde mir daher gleich eine flexible Heckträgertasche/box kaufen (NoName reicht...) und die auf meinem vorhanden Fahrradträger befestigen. Solche Gepäckträger-Behälter gibt es für ca 100€
Für ganz seltene Touren mit höherem Bedarf an Gepäckvolumen reicht auch das...Wertgegenstände würde ich darin natürlich nicht gerade transportieren.
Im Gegensatz zum Dachtransport muss der Heckbehälter weder starr noch aerodynamisch geformt sein.
Meinen Fahrradträger (uebler) kann ich falten und daher stören Träger und Behälter sowohl am Urlaubsort, als auch zuhause kaum.
ich denke schon, dass sich nahezu immer eine flexiblere Lösung für den bei mir sehr seltenen Hecktransport findet, als eine aus meiner Sicht überteuerte Box plus Halter, der ansonsten zu nichts zu gebrauchen ist....zudem dürfte nicht jeder so ohne weiteres eine starre, 1,8m lange und 0,8m breite 400L Box zuhause unterbringen können.
Eines sollte man sich m.E. zudem vor Augen halten:
Diese Hecktransportutensilien stehen bei den meisten Nutzern nahezu das gesamte Jahr über nur herum....
das wäre mal ein interessanter Beitrag für den Thread "Diskussionen mit Gegnern der E-Mobilität", der mittlerweile sehr ins OT geht..... 
Genau, bei mir ist die Klima aus, Heizung ist auf 21°C. Mit Klima steigt der Verbrauch sehr stark an.
Das fand ich bei meinem BMW i3s nie so extrem. Da bin ich auch immer mit Klimaanlage gefahren. Jetzt nicht mehr vorstellbar.
Verstehe ich nicht so ganz:
Wenn die Klimaanlage aus ist (Clima off) funktioniert die Heizung m.E. nicht, egal welche Temperatur vorher eingestellt war...dann kann man sparen....
Wenn nur (AC Off) ist, interessiert das die Klimaanlage bezüglich Heizleistung nicht.
Ich weiß, ist für manche nicht zumutbar und die paar € im Monat sind in Wirklichkeit auch egal, aber ich habe halt Freude an einem niedrigen Durchschnittsverbrauch
ich fahre viele Strecken mit maximal 15 Minuten Dauer....und sehe das anders.
Bei Kurzstrecken und niedriger Batterietemperatur ist der Verbrauch/100km sehr hoch, aber mit dem hohen Verbrauch fährt man meist keine 100km....
Ich habe Freude am Komfort meines Enyaqs und diesen Komfort habe ich schließlich auch bezahlt. In Reichweitennöte bin ich durch die Komfortnutzung noch nie gekommen (auch sonst nicht).
Warum sollte ich auf den Komfort verzichten?
Wegen des Energiezuschlags von vielleicht ca 30Cent auf kurzen Strecken oder weil ich Verbrauchsrekorden nach jage?
(Beim Verbrenner gäbe es noch die Begründung, dass der Motor bei abgeschalteter Heizung etwas schneller auf Betriebstemperatur kommt)
U.A., dass die Heizung beim Enyaq den Innenraum schnell warm bekommt (oder sogar vor der Abfahrt warm bekommt), ist doch eine der Eigenschaften, die viele Verbrenner nicht haben.
Das war für mich durchaus ein Grund für den Enyaq.
Wenn es für 10-15 Minuten im Winter nicht so drauf ankommt und ich beim Fahren den dicken Mantel daher unbedingt anbehalten muss, wäre vielleicht ein Renault Twizzy die richtige Fz-Wahl gewesen.
