Beiträge von enopol

wenn das alles so unwichtig ist, frage ich mich, weswegen z.b. jede Regung bei der Steigerung der Ladegeschwindigkeit neuerer Modelle "gefeiert" wird und weswegen es zu solchen überflüssigen Dingen, wie preheating bei neueren Enyaqs kommen musste....

Preheating ist doch eigentlich völlig überflüssig....dann macht man halt 15 Minuten länger Pause...

Hier im Forum gibt es seitenweise Abhandlungen über das Thema Ladegeschwindigkeit....scheint also unter E-Autofahrern durchaus eine gewisse Relevanz zu haben.

Mit einem Verbrenner kann man übrigens genau so viele und lange Pausen machen.....

Der Unterschied zum E-Auto:

Man kann die Länge der Pausen, die Anzahl der Pausen und die Orte der Pausen ziemlich frei selbst bestimmen, weil einem kein kleiner Energiespeicher, Ladezustände, Batterietemperatur und geringe Ladegeschwindigkeit dies mehr oder weniger vorgibt.

kommt halt drauf an, wie schnell ein realer rSOH von 50% unterschritten sein wird. Ab dann müsste "eigentlich", zumindest laut Warnmeldung, gewechselt werden.

Wenn hier durch das Resetten der rSOH im Schnitt um z.b. 20% angehoben wird, käme die Warnung, grob anhand der hier genannten Daten geschätzt, durchaus um die 3-4 Jahre zu spät.....und das halte ich für nicht vertretbar.

Wenn der rSOH ohnehin nur ein mehr oder weniger geschätzter Wert ist, sollte sich der Konzern m.E. schon dazu herab lassen, jeweils einen plausibel klingenden Wert, der sich an Alter und Laufleistung des Fz orientiert, ein zu stellen.

Wenn die Abläufe während des Updates es vermögen, den rSOH-Wert auf eine individuell unterschiedliche Höhe zu verändern, sollte das werkseitig/technisch ebenfalls gezielt möglich sein.

Kostet ganz sicher mehr, als den Wert lediglich zu resetten, was zudem jeder Besitzer eines Fz-spezifischen Diagnosesystems auch selbst kann, aber das ist nun wirklich eindeutig selbst verschuldet.

Kann kein Nutzer etwas dafür, dass der Konzern so mit heißer Nadel strickt, dass es bei Veränderungen auch immer wieder zu Verschlimmbesserungen kommt.

und das bedeutet dann halt auch rund 10% mehr Reichweite...

Was ein Gebrauchter "in Wirklichkeit" hat, wissen wir allerdings nicht...

Je geringer die maximale Energie "in Wirklichkeit" ist, desto riskanter wird es, bis auf geringe SOC Stände zu fahren, um die Ladeleistung noch etwas nach oben zu bekommen.

10% bei rund 50kWh, die ein guter iV50 " in Wirklichkeit" noch hat, bedeuten, je nach äußeren Bedingungen, noch ca 20 bis 40km.

Zitat von matze-pe

bin ich voll bei dir, einen kurzen Patch hinterher, der die Lernwerte löscht die bereits 3.8 installiert haben. Sollte "eigentlich" nicht so schwer sein.

was meinst du mit "Lernwerte löscht"?

Ich wäre eher für "Lernwerte wieder herstellen"... denn stimmige Lernwerte gab es bestenfalls bis kurz vor dem Update.

Beim Update wurden die Werte "irgendwie" geändert.

Eine Löschung der Werte in Form von "alle auf 100%" ist nun mal nicht ok und daher an der Realität mehr oder weniger deutlich vorbei.

Ich vermute allerdings (ich habe, wie man eventuell bemerken könnte..., Schwierigkeiten damit, bezüglich der Leistungen des Konzerns nicht pessimistisch zu sein..), dass Skoda/VW ebenfalls nicht weiß, warum und wie das geschehen konnte...

Von daher kann vermutlich auch nicht automatisch rückverfolgt werden, wie der Wert vor dem Update war und den Angaben/Fotos von Fahrern schenkt man ja bekanntlich keinerlei Beachtung.

wenn man mal, ganz frech und provokativ, den Tank eines Verbrenners als Maßstab nimmt, wird der Abstand zwischen den praktischen Eigenschaften der Energiespeicher deutlich....

Durchnittliche Betankungs/Ladegeschwindigkeit der fürs Fahren nutzbaren Energie:

rund 5000kW

Temperaturabhängig dieser Lade/Tankgeschwindigkeit:

nein

Abhängigkeit vom Lade/Betankungszustand: nein

Speicher-Gewicht für ca 200kWh zum Fahren nutzbarer Energie: max ca 70kg

Speichervolumen für ca 200kWh zum Fahren nutzbarer Energie: ca 70L

Degeneration: nein

....so gesehen, wird die Batterietechnik auch in ein paar Jahren noch quasi in den Kinderschuhen stecken...

Zitat von Klayer

Interessant! Hast Du mal den rSOH gemessen vorher und nachher?

auf diese Art (es kommt (noch) kein Klartexthinweis auf ein Problem) werden sich einige Fz schön geredet....

Zitat von AndaleR

Die Lichtjahre sind genau wo zu finden?

Die Frage ist, wie lange dauert es, eine neue Plattform zu entwickeln? Geht es schneller bei denen, die grad eine neue Firma gründen, eine eAuto bauen oder braucht der bestehende Konzern mit zig Tochter-Firmen länger?

Bitte in die Rechnung noch einfließen lassen, dass bereits jetzt ein paar kleine China-Buden nicht mehr zu sehen sind, obwohl sie ja sooo innovativ sind.

Mittlerweile sind viele der Meinung, dass die deutschen Hersteller hier scheiße sind und die chinesischen so viel besser. Was ich denke: Das stimmt vielleicht zu einem kleinen Teil. Aber wenn ich mir BMWs neue Klasse ansehe, dann kommt da was sehr gutes. VW arbeitet an ihrer neuen Plattform… Insgesamt kommt da schon was großes aus Europa auf uns zu. Und ich denke, das wird auch gut werden.

gut ja, aber von einem wirklich großen Wurf oder gar "Lichtjahren" (das wäre dann m.E., bezogen auf den Energiespeicher Batterie, bei vielen Eigenschaften in die Nähe von Kraftstofftanks zu kommen) werden wir weiterhin deutlich entfernt sein...

so ein kantiger Gepäckanhänger mit deutlich über 2m Höhe ist verbrauchsmäßig schon so ziemlich das "Schlimmste" für einen Pkw.

Wenn du dann noch, sofern möglich/ zugelassen, dort wo es geht, 100km/h, inkl. dem dann relativ häufigen Überholen von Lkw(in der Woche), gefahren wärst, wäre das nochmals ein Ecke heftiger und man wünscht sich für solche Fahrten einen Diesel...

es gibt durchaus (feste) Preisunterschiede über 24h und auch standortbedingte Preisunterschiede.

s. Tesla

auch andere sind keineswegs um "Lichtjahre" besser als VW, was z.b. den wesentlichen Teil jedes E-Autos. die HV-Batterie, betrifft.

nahezu alles, was die Batterie betrifft, ist, absolut gesehen, immer noch ziemlich mau.