Es sieht halt aus, als ob es zwei verschiedene SoC-Werte gibt, quasi aus zwei Quellen. Einer während des Ladevorgangs direkt vom BMS (jetzt mal geraten) und einer vom wasauchimmer-Modul des Enyaqs, der aber offensichtlich anders rechnet.
Schon mal auf 100% geladen und da ein paar Stunden drangelassen? Dann synct sich das BMS wieder (bzw. die Zellen werden passiv gebalanced).
Hmm - kann zwischen den Bildern keinen wirklichen Unterschied erkennen (ausser der Farbe).... (die Schrittweite sieht man ja nicht). Schaut bei 5.2 auch bisschen anders aus...
Kann nicht sagen wie gross die Schritte vor aktivierung waren da ich nicht wusste dass es genau hierauf wirkt und es daher nicht beachtet habe...
Geräuschentwicklung bzw. reduzierung beim E-Auto ist ja nicht zu verachten... Bei meinem Diesel hör ich das ja kaum 
nur den CW-Wert?
Wie sollte man nur mit dem CW-Wert (der Box solo...ohne Träger und ohne Einfluss des Fz) die Luftwiderstandswerte verschiedener Boxen vergleichen?
Zudem verändert sich der CW-Wert in Abhängigkeit zum genauen Einstellwinkel, der am Fz nicht dem entsprechen muss, der im Windkanal beim Boxen-Test vorhanden ist.
IMHO gabs irgendwo auch mal besonders windschnittige Grundträger, denke bei Thule hatte ich die mal gesehen...
Ja. Bei den Schiebereglern gibt es mehr Farben und Übergänge.
Ach herrje, da soll einer draufkommen. Hab mir die Abstufung vorher nicht gemerkt, muss also mal testen und dann den Ablauf in 1 Monat abwarten
Klingt in der Tat etwas überzogen für den Preis.
Und die "Zusatzfunktionen" sind ja m.E. schon im Maxx Paket mit drin, zumindest wird unsere LED bei Türöffnung rot oder kann je nach Fahrmodi sich ändern...
Hab für meinen 85er mit MAXX Paket aus dem Shop die 1 monatige Probefrist gekauft für extra Farben.
Wundert mich zwar was da neues kommen kann, da ich unter "individuell" eigentlich alle Farben wählen kann, aber testen kostet ja nix.
Gekauft, aktiviert und .. ... .... ... Nix.
Ambiente App hat die gewohnten paar "Moods", und auch sonst nix neu hinzugekommen. Geht das bei der Ausstattung gar nicht?
Hat das schon wer getestet?
Danke und Grüße
Grumpftl
Dass eine Box auf der Anhängerkupplung weniger Mehrverbrauch nach sich zieht ist klar - will aber den Platz für Fahrradträger nicht belegen, außerdem ist das doch manchmal eher unpraktisch (wenn man in den Kofferraum muss etc).
Meine Vermutung wäre ja gewesen daß neben dem Profile (siehe Björn oben) eben die projezierte Stirnfläche eine Rolle spielt, daher besser schmal und lang als breit und nicht so lang.
Aber wenn da die Unterschiede des Formats nur im Promillebereich wären könnte man zumindest dieses Kriterium bei der Entscheidung rauslassen...
Viele Grüße
Grumpftl
Hallo an Alle,
schon mal Gedanken an den nächsten Urlaub machen: Wir werden mit Enyaq eine Dachbox zur Laderaum-Erweiterung brauchen.
Neu gibts ja öfters kürzere aber breite Dachboxe, die klassischen kommen eher in der "Ski-Transportvariante" daher: Lang und schmäler.
Uns gehts um Stauraum-Erweiterung, Ski sind kein Thema.
Nachdem ja so viel Aufhebens um den cw Wert gemacht wird: Wie beeinflusst eigentlich die FORM der Dachbox den cw-Wert? Breitere dürften da ja deutlich schlechter abschneiden, oder ist der Grundträger da schon so übel dass es nciht mehr auffällt?
Gibts da Tests mit cw Werten dazu??
Empfehlungen?
Danke schon mal,
Grumpftl
Da das aber nicht immer ausreicht, bleibt nix anderes als den noch eingeplanten Ladestopp und die entsprechenden „Panikmeldungen“ zu ignorieren😎
Und die ggf. schon gestartete Batterieheizung stoppen; sonst braucht man denLadestopp wg. höherem Verbrauch doch noch
Ob intern oder extern, Hauptsache angepasst. Schon bei 0 C dauert ne Ladung sonst ewig..
Wobei ctek etc. Gerne mit Überhöhung arbeiten die für (dauer) Ladeerhalt dann abgesenkt wird.
