Nein, das ist nicht OK.
Verkehrszeichen für Tempolimits sind soweit ich das sehe international genormt. Rundes Schild, roter Kreis außenrum und schwarze Ziffern auf weißem Grund in der Mitte. Und eine Mindestgröße gibt es auch.
Und genau danach sollte das Auto suchen und sich danach richten.
Danach fallen Phantasieschilder und Wunschgeschwindigkeiten schon mal raus und die allermeisten Aufkleber auf LKW und Ähnlichem auch.
Das sollte man mittlerweile in einer Software einrichten können.
Wenn es einfach wäre, wäre es schon gelöst.
Das führt hier aber wirklich zu weit.
Ich glaube, die letzten Wochen hat mal jemand berichtet, den Eny mit 3.5 übernommen zu haben und gleich darauf das Update auf 3.6 selber durchgeführt zu haben.
Detailles dazu hat er nicht geschrieben, aber das ging wohl OTA, nachdem es ihm im Infotainment angeboten wurde.
Audi ist was für Golffahrer, denen VW zu billig ist.
Völlig überschätzte Firma.
Das hängt, wie ein Vorschreiber erläutert hatte, mit den in der Kartensoftware hinterlegten Straßenabschnitten zusammen. Wenn mitten in der Baustelle softwareseitig ein neuer Straßenabschnitt beginnt, dort aber in der Regel kein Wiederholer für die Baustellengeschwindigkeit steht, wird wieder die in der Software für diesen Straßenabschnitt hinterlegte Geschwindigkeit als gültig angesehen und angewendet.
Das wäre in der Tat ein Fehler, temporäre VZ sollten Vorrang haben, bis sie aufgehoben sind oder per Kamera ein neues VZ, ob regulär oder temporär, erkannt wird.
Assistenten sind halt nicht perfekt, man muss sie weiter beaufsichtigen.
Aber diese Diskussion wird zu lange für diesen Thread.
Nach der Logik muss ein von der Kamera erkanntes VZ den in den Karten hinterlegten Daten vorgehen. Sonst würden z.B. Tempolimits wegen Baustelle nie berücksichtigt werden.
Und Software sollte einer Logik folgen.
Du hattest es übersehen.
Und wenn die alle gefeuert werden ist es Essig mit MJ24, oder was hat das hier zu suchen?
Nebendiskussionen sind ja schön und gut, vor allem, wenn sie kurz sind und niemanden stören.
Diese ist aber schon ziemlich lang und einige Foristen haben ihren Missmut klar geäußert.
Das sollte man respektieren.
Ich könnte auch einiges zum wiederholten Abgesang des BEV von interessierter Seite schreiben, lasse es aber. Die Zukunft wird zeigen, wie es gegangen ist.
Statt die Mail zu löschen könnte auch jeder, der noch kein ME3.6 hat, zurückmailen, dass man gerne mitmacht, sobald man die Updates bis 3.6 erhalten und erfolgreich installiert hat.
Bis dahin vertraue man der Datenübertragung nicht und könne nicht zustimmen.
Da hilft Übung.
