Beiträge von Langstreckenfahrer

zimtstern Vergiss die Sache mit der Energieeffizienz, vor allem im Winter. Nimm Dir ein paar Reifen mit der Note A bei Nasshaftung. Dazu kann ich Dir nach meinem ADAC Fahrsicherheitstraining nur wärmstens raten. Ich fuhr die mit den Bridgestone Sommerreifen (einer der Erstausrüster beim Enyaq). Grandiose Bremsung auf trockener Fahrbahn und trotz des brutal hohen Gewichts meiner Kiste hatte ich einen der kürzesten Bremswege. Bei dem gleichen Manöver auf nasser Fahrbahn bin ich gefühlt ewig weit gerutscht. Das war mir ganz schön unheimlich und ab jetzt werde ich nur noch Reifen mit Label A bei der Nasshaftung kaufen.

Schau mal hier, da habe ich einige Reifenhersteller und deren Werte aufgelistet:

Thema

Winterreifen Enyaq - Sammlung Hersteller und technische Daten

Dieser Thread soll eine Sammlung möglicher Winterreifen für den Enyaq werden, um Interessierten einen schnellen Überblick zu geben. Für 19 Zoll fange ich mit einer Liste hochwertiger Pneus an. Meine Bedingung hierfür war, dass die Reifen in keiner Kategorie des EU-Reifenlabels schlechter als C sind.

enyaq-forum.de/attachment/4472/

Anmerkungen:
Der vermerkte Preis ist der Mittelwert aus zwei Online-Anbietern.

Langstreckenfahrer

6. November 2021

Zitat von Stella

Nein, ich bin dagingehend gänzlich unbedarft. 😇

ja, ja, aber sag Bescheid, wenn Du den teuersten Anbieter gefunden hast. Wir wechseln dann zusammen dorthin. Vielleicht können wir uns ja sogar gegenseitig werben und kassieren die Vermittlungsprämie doppelt

Zitat von Stella

Also... wer findet den teuersten Versorger? Das hätte ja dann einen größeren Erstattungsbetrag zur Folge 🤔

Jetzt kommen wird doch langsam in die Ecke von Cum-Ex

Gib's zu: Du hattest zunächst bei der Maple Bank in Frankfurt gearbeitet, bist nach deren Insolvenz dann zu Warburg gewechselt und im Zuge der dortigen Ermittlungen in der Nähe von Berlin untergetaucht und hast dann von dort die BNY Mellon beraten

jens__k Ich danke Dir. Du hast hier einen sehr interessanten Fall aufgezeigt, der mir so nicht vor Augen war und bisher auch nicht in der Tagespresse so zu lesen war.

Der Gesetzgeber scheint hier bewusst einen großen Anreiz zum Sparen gesetzt zu haben. In der Tat, lese ich aus dem Link auf das Wirtschaftsministerium jetzt auch heraus, dass es nicht den Vergleich gibt, den ich gemacht hätte und den auch Stella (Wat hamse verbraucht? Wat hamse letztet Jahr verbraucht?) gemacht hat. Es geht also nicht alleine darum, den Preis zu deckeln, sondern doppelt einen Sparanreiz zu setzen. 1. Da nur 80% des bisherigen Stromverbrauchs (dieser wird definiert als entweder vom Netzbetreiber prognostiziert oder dem Verbrauch des Jahres 2021) gedeckelt wird und 2. Für einen geringeren als den bisherigen Verbrauch, gibt es eine Erstattung in Höhe des Kundentarifs, auch wenn der Kunde "nur" die 40 Cent (Preisdeckel) gezahlt hat. Das nennt der Gesetzgeber "gesicherter Entlastungsbetrag".

Ulf007 Dann hat Stromsparen nichts mit Cum-Ex zu tun, sondern ist vom Gesetzgeber bewusst gewollt und der Gesetzgeber setzt einen Anreiz dazu. Das ist eindeutig aus dem Wirtschaftsministerium zu lesen und wird mehrmals wiederholt.

Für alle mit sozialen Adern, hat sich der Gesetzgeber auch etwas einfallen lassen. Ich finde, das ist in der Kürze der Zeit durchaus gelungen und verdient Respekt:

Für den sozialen Ausgleich ist vorgesehen, dass die Entlastung ab einer bestimmten Einkommensschwelle zu versteuern ist. Die entsprechenden Regelungen werden in einem gesonderten Gesetzgebungsverfahren erarbeitet.

So beleuchtet, müsste Ulf007 seinen Beitrag löschen und alle, die mit "Gefällt mir" oder "Danke" reagiert haben, müssten ihre Reaktion zurückziehen.

Zitat von Ulf007

Also, auf Kosten der Allgemeinheit Strom erstattet zu bekommen, den man nicht verbraucht, und damit auch nie bezahlt hat….

Solche Leute gehören geächtet, geteert und gefedert.

Und zwar beide Seiten. Die, die das gnadenlos ausnutzen, und auch die, die so etwas mittels gesetzlicher Regelungen erst möglich machen.

Hat denn heute niemand mehr Stolz und Ehre im Leib? Und geht es hier eindeutig zu gut, dass so etwas möglich wird, und auch ausgenutzt.

Das ist nichts Anderes als Cum-Ex und Cum-Cum des kleinen Schmarotzers.

Ich möchte wetten, diese Schmarotzer regen sich andererseits auf, wofür „der Staat“ bei uns überall Geld verschwendet.

Alles anzeigen

Stella: War ein Schreibfehler, sollte 2023 heißen, wie Du Dir sicher denken konntest (ich habs korrigiert)

Sorry, wahrscheinlich verstehe ich es nicht, oder es ist doch ein Fehler drin

Du darfst doch nicht mit der Rückerstattung rechnen. Dann setze ich einfach meine Vorauszahlung hoch und freue mich über eine Rückerstattung. Ich gehe auch nicht davon aus, dass die Energieversorgungsunternehmen so rechnen werden, wie Du das in Deiner Berechnung annimmst.

Rechnen wir mal mit dem Verbrauch

(Die Abschläge sind doch nur Vorauszahlungen und gehen aus meiner Tasche, nicht aus der Staatskasse)

In 2021 und 2022 jeweils 4.500 kWh

In 2023 verbrauche ich nur noch 1.800 kWh (Strompreis dann 50 Cent lt. Anbieter)

In 2022 zahle ich dafür 30 Cent je kWh.

In 2023 zahle ich dann dank Strompreisbremse 40 Cent auf 1.800 kWh.

Hätte ich noch immer die 4.500 kWh-Verbrauch, dann würde ich auf 3.600 kWh 40 Cent zahlen und auf 900 kWh halt 50 Cent. Das wären dann 1.890 EUR oder für die 4.500 kWh dementsprechend 42 Cent.

Mein Vorteil dank PV-Anlage liegt dann bei 2 Cent je kWh gegenüber jedem anderen Haushalt. Auch das will doch der Gesetzgeber. Er will zum Sparen animieren.

Wie bekomme ich Geld für Strom, den ich nicht eingekauft habe? Das verstehe ich nicht.

Zitat von vdeejay

Die Geschichte mit dem zweimal drücken um alles zu entriegeln nennt sich Einzeltüröffnung und kann bestimmt angepasst werden. Geht jedenfalls bei meinem Golf so

Ja, das sind die Default-Werte des VW-Konzerns. Einfach in den Einstellungen „Fahrzeug“ „außen“ „Türen“ einstellen. Muss jeder nach dem SW wieder auf seinen Wunsch anpassen.

Zitat von Ulf007

Also, auf Kosten der Allgemeinheit Strom erstattet zu bekommen, den man nicht verbraucht, und damit auch nie bezahlt hat….

Solche Leute gehören geächtet, geteert und gefedert.

Und zwar beide Seiten. Die, die das gnadenlos ausnutzen, und auch die, die so etwas mittels gesetzlicher Regelungen erst möglich machen.

Hat denn heute niemand mehr Stolz und Ehre im Leib? Und geht es hier eindeutig zu gut, dass so etwas möglich wird, und auch ausgenutzt.

Das ist nichts Anderes als Cum-Ex und Cum-Cum des kleinen Schmarotzers.

Ich möchte wetten, diese Schmarotzer regen sich andererseits auf, wofür „der Staat“ bei uns überall Geld verschwendet.

Alles anzeigen

Auf den ersten Blick könnte man hier zustimmen, aber:

Wenn sich Dein Post auf den letzten Beitrag von jens__k bezog, dann ist das nicht zu Ende gedacht. Was sollen die Leute denn machen, die Investieren, sich Ende 2022 / Anfang 2023 eine PV-Anlage aufs Dach gepackt haben und damit ihren Beitrag zur Erderwärmung aktiv erbringen? Sollen die jetzt ihren Stromverbrauch erhöhen oder die PV-Anlage nicht nutzen

Der Vergleich mit Cum-Ex ist hier nicht angebracht. Bei Cum-Ex hat man sich eine einmal gezahlte Steuer mehrfach erstatten lassen. Dass das nicht rechtens ist, muss jedem klar gewesen sein. Das hatte nichts mit Ausnutzen steuerlicher Möglichkeiten (steuerliche Gestaltung) zu tun, sondern Betrug.

Rund 30% mehr ist m. E. aber auch ok. Hier haben aber einige auch einen Mehrverbrauch von 50% gepostet, was schon happig ist.